Naam student:
Pleidooien – Bijlagen
Inhoud
Bijlage 1..................................................................................................................................................3
Bijlage 2..................................................................................................................................................9
Bijlage 3................................................................................................................................................16
Bijlage 4................................................................................................................................................23
Bijlage 5................................................................................................................................................28
Bijlage 6................................................................................................................................................32
,
, Bijlage 1
Soort bewijs: Casusbespreking Dementie
Datum uitwerking: Vanaf 04 mei 2022
Toelichting in eigen Zorgverlener:
woorden op relatie met - Je koppelt observaties aan medische kennis
de Communicator:
competentiegebieden: - Je maakt gebruik van elektronische patiënten/zorgdossiers
Samenwerkingspartner:
- Je draagt bij aan gemeenschappelijke doelen en komt afspraken
na
Reflectieve EBP professional:
- Je maakt kennis eigen en zoekt antwoorden op vragen,
bijvoorbeeld door informatie op te zoeken (literatuur), vragen
te stellen aan collega’s, experts of zorgvragers
- Je verdiept je in de context van waar je stageloopt of werkt
De professional en kwaliteitsbevorderaar:
- Je benoemt wat kwaliteit van zorg is vanuit het perspectief van
de zorgvrager
Organisator:
- Je stelt je op de hoogte van werkzaamheden en van gegevens
over de zorgvragers
Feedback op Casus is duidelijk omschreven, informatie die je hebt vergaart is
authenticiteit en kloppend met hetgeen beschreven staat in het dossier en wat we van
inhoud: mevrouw weten.
Zie opmerkingen voor wat toevoegingen in je omschrijving.
Rol van de
feedbackgever:
Naam en datum gezien 14 mei 2022
door
werkvelddeskundige:
Feedback Super dat je het bewijslast start met een inleiding en hierin ook een
duidelijk doel omschrijft. Je verwijst nu in de inleiding naar de
competenties in het tabel maar het is mooi als je deze mee kan nemen
in de inleiding en kort beschrijft hoe je deze dan aantoont in het
verslag.
Kijk nog eens goed naar de bronvermelding of deze allemaal kloppend
is met APA7 omdat de literatuurlijst ontbreekt kan ik dit moeilijk
controleren, in de ballonnetjes heb ik een aantal tips gezet. Let op dat
je onder ieder bewijslast ook de literatuurlijst weergeeft ik zie dat deze
nu overal nog ontbreekt. Zonder literatuurlijst hebben verwijzingen in
de tekst ook niet veel betekenis.
Je hebt in dit bewijslast in het kader van de dierhoek van bewijskracht
een mooie balans aangebracht tussen literatuur en de casus, een stukje
reflectie waarin je je eigen visie rondom deze casus beschrijft zou het
nog versterken.
Let goed op welke competenties en rollen je aan je bewijslasten
koppelt. Wanneer je aangeeft dat je een competentie aantoont in een
bewijslast moet dit ook duidelijk terug te lezen zijn. In dit bewijslast lees
Pleidooien – Bijlagen
Inhoud
Bijlage 1..................................................................................................................................................3
Bijlage 2..................................................................................................................................................9
Bijlage 3................................................................................................................................................16
Bijlage 4................................................................................................................................................23
Bijlage 5................................................................................................................................................28
Bijlage 6................................................................................................................................................32
,
, Bijlage 1
Soort bewijs: Casusbespreking Dementie
Datum uitwerking: Vanaf 04 mei 2022
Toelichting in eigen Zorgverlener:
woorden op relatie met - Je koppelt observaties aan medische kennis
de Communicator:
competentiegebieden: - Je maakt gebruik van elektronische patiënten/zorgdossiers
Samenwerkingspartner:
- Je draagt bij aan gemeenschappelijke doelen en komt afspraken
na
Reflectieve EBP professional:
- Je maakt kennis eigen en zoekt antwoorden op vragen,
bijvoorbeeld door informatie op te zoeken (literatuur), vragen
te stellen aan collega’s, experts of zorgvragers
- Je verdiept je in de context van waar je stageloopt of werkt
De professional en kwaliteitsbevorderaar:
- Je benoemt wat kwaliteit van zorg is vanuit het perspectief van
de zorgvrager
Organisator:
- Je stelt je op de hoogte van werkzaamheden en van gegevens
over de zorgvragers
Feedback op Casus is duidelijk omschreven, informatie die je hebt vergaart is
authenticiteit en kloppend met hetgeen beschreven staat in het dossier en wat we van
inhoud: mevrouw weten.
Zie opmerkingen voor wat toevoegingen in je omschrijving.
Rol van de
feedbackgever:
Naam en datum gezien 14 mei 2022
door
werkvelddeskundige:
Feedback Super dat je het bewijslast start met een inleiding en hierin ook een
duidelijk doel omschrijft. Je verwijst nu in de inleiding naar de
competenties in het tabel maar het is mooi als je deze mee kan nemen
in de inleiding en kort beschrijft hoe je deze dan aantoont in het
verslag.
Kijk nog eens goed naar de bronvermelding of deze allemaal kloppend
is met APA7 omdat de literatuurlijst ontbreekt kan ik dit moeilijk
controleren, in de ballonnetjes heb ik een aantal tips gezet. Let op dat
je onder ieder bewijslast ook de literatuurlijst weergeeft ik zie dat deze
nu overal nog ontbreekt. Zonder literatuurlijst hebben verwijzingen in
de tekst ook niet veel betekenis.
Je hebt in dit bewijslast in het kader van de dierhoek van bewijskracht
een mooie balans aangebracht tussen literatuur en de casus, een stukje
reflectie waarin je je eigen visie rondom deze casus beschrijft zou het
nog versterken.
Let goed op welke competenties en rollen je aan je bewijslasten
koppelt. Wanneer je aangeeft dat je een competentie aantoont in een
bewijslast moet dit ook duidelijk terug te lezen zijn. In dit bewijslast lees
