HISTORIA TEORICO 1: EL MERCADO Y EL HOMBRE. Fines s. xviii: El mercado de trabajo se impuso primeramente
para obligar a los indígenas a brindar su fuerza de trabajo a cambio de alimentos o de un salario. El llamado “hombre
sin raíces” fue el precursor del trabajador moderno del siglo XIX. El objetivo era demoler las estructuras sociales para
obtener la mano de obra.
Este mercado se basaba en si el obrero prefería morir de hambre o trabajar por el salario impuesto. Los indígenas a
diferencia de los blancos cuanto mayor era su salario menos esfuerzo brindaban ya que según sus valores no estaban
presionados culturalmente a ganar más, por lo cual se recomendaban salarios bajos (por una cuestión social). Estos
no abandonaban su trabajo por salarios bajos sino por sentirse oprimidos y torturados.
Esto constituyo a que existiese el trabajador voluntario, para alcanzarlo se rechazó a las sociedades orgánicas que no
permitían que las personas muriesen de hambre.
El socialismo Tory (fundado por Disraeli) se basaba en las protestas contra la reforma de las leyes de pobres.
“es precisamente esta falta de participación activa de la clase obrera inglesa en las decisiones sobre su propio
destino lo que ha determinado el curso adoptado por la historia social de Inglaterra.” Inglaterra impidió esta
igualdad.
Surgieron el owenismo y el cartismo (mov. Político: derecho al voto), el movimiento oweniano representaba las
aspiraciones de la gente del pueblo. Significo el comienzo del moderno mov. Sindical de cooperativas (valoración del
hombre), por ejemplo, coop de productores: en caso de huelga se otorgaban subsidios.
Las cooperativas de trabajadores industriales del s. xix provenían de este proyecto. Su idea consistía en hacer una
revolución industrial por fines pacíficos. (fuente del socialismo moderno).
Las fuerzas de las clases en ascenso, clase media y obrera, se habían aliado íntimamente contra la aristocracia feudal
y el alto clero católico. Cada paso que se daba hacia la igualdad de derechos y libertades beneficiaba tanto a la clase
media como la clase obrera. Ganase o perdiese la clase obrera, su experiencia adquiría cada vez mayor valor y sus
objetivos alcanzaban un nivel político (conciencia de clase).
El obrero de Europa Central se convertía desde el punto de vista político en un socialista y se habituaba a tratar
problemas de estado (concernían a sus propios intereses). En el proceso de construcción de un estado la clase
obrera jugó un papel vital, lo que reforzó su experiencia política.
El obrero europeo tenía la necesidad de una protección contra la acción cotidiana de las condiciones de la fábrica y
del mercado de trabajo.
En Inglaterra se verificaban los peligros que un gobierno popular implicaba para el sistema económico.
Según mises: “cuando un hombre solicita trabajo, en realidad lo que pide no es trabajo, sino salario.” “el paro en los
países capitalistas se debe a que la política tanto del gobierno como de los sindicatos, tiende a mantener un nivel de
salarios que no están en armonía con la productividad del trabajo”. “Mercado en el que el trabajo de los hombres es
una mercancía”
El mercado de trabajo no puede mantener su función principal más que a condición de que los salarios y las
condiciones de trabajo, las cualificaciones y los reglamentos fuesen de tal modo que preservasen el carácter humano
de esta supuesta mercancía, el trabajo.
LA ERA DEL IMPERIO: TEORICO 2, CAP 3: Entre 1875 y 1914 se desarrolló un nuevo tipo de imperialismo, el
colonial, donde los países “avanzados” dominaban a los “atrasados”. Fue el mayor periodo en el cual gobernantes se
proclamaban a sí mismos emperadores. Para 1987 el único superviviente de ese conjunto de supermonarcas fue el
de Japón, -cuyo perfil político era de poca consistencia y cuya influencia política era insignificante.
Entre 1880 y 1914 la mayor parte del mundo ajeno a Europa y al continente americano fue dividido formalmente en
territorios que quedaron bajo el gobierno formal o bajo el dominio político informal de uno u otro de una serie de
estados. Las víctimas de ese proceso fueron los antiguos imperios preindustriales supervivientes de España y
Portugal.
,No hubo rivalidades del mismo tipo que permitieran salvar los restos del imperio español en América (Cuba, Puerto
Rico) y en el Pacífico (Filipinas) de los Estados Unidos en 1898.
En 1914, África pertenecía en su totalidad a los imperios -británico, francés, alemán, belga, portugués y, de forma
más marginal, español, con Ja excepción de Etiopía, de la insignificante republica de Liberia en el África occidental y
de una parte de Marruecos, que -todavía resistía la conquista total.
En 1914, el continente americano se hallaba en la misma situación que en 1 875, o que en el decenio de 1820: era un
conjunto de repúblicas soberanas, con la excepción de Canadá, las islas del Caribe y algunas zonas del litoral
caribeño. Eran dependencias del mundo desarrollado. La dominación económica y las presiones políticas necesarias
se realizaban sin una conquista formal. Ciertamente, el continente americano fue la única gran región del planeta en
la que no hubo una seria rivalidad entre las grandes potencias.
Entre 1 876 y 1915, aproximadamente una cuarta parte de la superficie del planeta fue distribuida o redistribuida en
forma de colonias entre media docena de estados. El Reino Unido incrementó sus posesiones en unos diez millones
de kilómetros cuadrados, Francia en nueve millones, Alemania adquirió más de dos millones y medio y Bélgica e
Italia algo menos.
Se abría, en términos generales, una nueva era de expansión nacional y de desarrollo capitalista. El concepto de
imperialismo se utiliza para indicar el movimiento más poderoso del panorama político actual del mundo occidental.
El punto esencial del análisis leninista era que la nueva era se basaba en la división territorial del mundo entre las
grandes potencias capitalistas en una serie de colonias formales e informales y de esferas de influencia. Esta
rivalidad engendro la primera guerra mundial.
De capitalismo monopolista a colonialismo: El acontecimiento más importante en el siglo XIX fue la creación de una
economía global, de no haber sido por estos condicionamientos, no habría existido una razón especial por la que los
estados europeos hubieran -demostrado el menor interés, por ejemplo, por América, o entrado en disputas
diplomáticas.
Incremento de las exportaciones europeas, de la flota mercante, y del transporte de ferrocarriles. Esta red de
transporte incorporo hasta los lugares más marginados a la economía mundial.
El petróleo lo extraían de estados unidos y Europa (Rusia, Rumania), el caucho de zonas tropicales como el Congo o
el Amazonas, el estaño de Asia y Sud América, los metales y el cobre del tercer mundo (Chile, Perú, Zaire, Zambia) y
el oro de Sudáfrica.
Las minas fueron los grandes pioneros que abrieron el mundo al imperialismo, y fueron extraordinariamente eficaces
porque sus beneficios eran lo bastante importantes como para justificar también la construcción de ramales de
ferrocarril.
Aparte de las demandas de la nueva tecnología, el crecimiento del consumo de masas en los países metropolitanos
significó la rápida expansión del mercado de productos alimentarios.
El mercado estaba dominado por los productos básicos de la zona templada, cereales y carne que se producían a
muy bajo coste y en grandes cantidades.
Gracias a la rapidez del transporte y a la conservación, comenzaron a afluir frutas tropicales y subtropicales: esos
frutos posibilitaron la aparición de las «repúblicas bananeras».
Las plantaciones, explotaciones y granjas eran el segundo pilar de las economías imperiales. Los comerciantes y
financieros metropolitanos eran el tercero.
,Estos acontecimientos transformaron al mundo, en la medida en que lo convirtieron en un complejo de territorios
coloniales y semicoloniales que progresivamente se convirtieron en productores especializados de uno o dos
productos básicos para exportarlos al mercado mundial, de cuya fortuna dependían por completo.
El nombre de Malaya se identificó cada vez más con el caucho y el estaño; el de Brasil, con el café; el de Chile, con los
nitratos; el de Uruguay, con la carne, y el de Cuba con el azúcar y los cigarros puros. De hecho, si exceptuamos a los
Estados Unidos ni siquiera las colonias de población blanca se industrializaron (en esta etapa) porque también se
vieron atrapadas en la trampa de la especialización internacional.
Probablemente, para el europeo deseoso de emigrar en la época imperialista habría sido mejor -dirigirse a Australia,
Nueva Zelanda, Argentina o Uruguay antes que, a cualquier otro lugar, incluyendo los Estados Unidos. En todos esos
países se formaron partidos, e incluso gobiernos, obreros y radical democráticos y ambiciosos sistemas de bienestar
y seguridad social. Aunque la función de las colonias y de las dependencias no formales era la de complementar las
economías de las metrópolis y no la de competir con ellas.
No obstante, en tanto que la Primera guerra mundial perturbó algunos de sus mercados, los productores
dependientes quedaron al margen de ella. Desde su punto de vista, la era imperialista, que comenzó a finales del
siglo XIX, se prolongó hasta la gran crisis de 1929-1933 (caída vertical de los precios de las materias primas durante el
crash de 1929).
Los principales estados industriales iniciaron una rápida carrera para dividir el mundo en colonias y esferas de
influencia, un argumento fue por la presión del capital para encontrar inversiones más favorables que las que se
podían realizar en el interior del país, inversiones seguras que no sufrieran la competencia del capital extranjero.
También la expansión colonial fue con el objetivo de la búsqueda de nuevos mercados. La consecuencia lógica fue el
reparto de las zonas no ocupadas del tercer mundo. Desde este prisma, «el imperialismo» era la consecuencia
natural de una economía internacional basada en la rivalidad de varias economías industriales competidoras, hecho
al que se sumaban las presiones económicas. La adquisición de colonias se convirtió en un símbolo de estatus. África
y Oceanía fueron las principales zonas donde se centró la competencia por conseguir nuevos territorios.
La pretensión de explicar «el nuevo imperialismo>> desde una óptica no económica es poco realista: En primer lugar,
subestiman el incentivo económico presente en la ocupación de algunos territorios africanos, siendo en -este
sentido el caso más claro el de Suráfrica. En cualquier caso, los enfrentamientos por el África occidental y el Congo
tuvieron causas fundamentalmente económicas. En segundo lugar, ignoran el hecho de que la India era la «joya más
radiante de la corona imperial» y la pieza esencial -de la estrategia británica global, precisamente por su gran
importancia para la economía británica. En tercer lugar, la desintegración de gobiernos indígenas locales, que en
ocasiones llevó a los europeos a establecer el control directo sobre unas zonas que anteriormente no se habían
ocupado de administrar, se debió al hecho de que las estructuras locales se habían visto socavadas por la
penetración económica.
La aparición de los movimientos obreros o, de forma más general, de la política democrática (tuvo una clara
influencia sobre el desarrollo del «nuevo imperialismo». De forma más general, el imperialismo estimuló a las masas,
y en especial a los elementos potencialmente descontentos, a identificarse con el estado y la nación imperial, dando
así, de forma inconsciente, justificación y legitimidad al sistema social y político representado por ese estado. En una
era de política de masas incluso los viejos sistemas exigían una nueva legitimidad.
Se veía a la gente de color ante todo como una mano de obra barata que planteaba una amenaza a los trabajadores
blancos. Se buscaba la igualdad.
El análisis socialista (es decir, básicamente marxista) del imperialismo, que integraba el colonialismo en un concepto
mucho más amplio de una «nueva fase» del capitalismo. Era el producto de una época de competitividad entre
economías nacionales capitalistas e industriales rivales que era nueva y que se vio intensificada por las -presiones
para asegurar -Y salvaguardar mercados en un período de incertidumbre económica.
, Cuestiones sobre el impacto de la expansión occidental {y japonesa a partir de 1 890) en el resto del mundo y sobre
el significado de los aspectos «imperialistas» del imperialismo para los países metropolitanos:
La primera cuestión resultó profundamente desigual, por cuanto las relaciones entre las metrópolis y sus colonias
eran muy asimétricas. Prácticamente todas las importaciones y exportaciones de cualquier zona del África
subsahariana procedían o se dirigían a un número reducido de metrópolis occidentales.
De todos los países metropolitanos donde el imperialismo tuvo más importancia fue en el Reino Unido, porque la
supremacía económica de este país siempre había dependido de su relación especial con los mercados y fuentes de
materias primas de ultramar. Para la economía británica era de todo punto esencial preservar en la mayor medida
posible su acceso privilegiado al mundo no europeo. Pero en 1914, otras potencias se habían comenzado a infiltrar
ya en esa zona de influencia indirecta, sobre todo en América Latina. En gran medida, el éxito del Reino Unido en
ultramar fue consecuencia de la explotación más sistemática de las posesiones británicas ya existentes o de la
posición especial del país como principal importador e inversor en zonas tales como Suramérica. Con la excepción-
de la India; Egipto y Suráfrica, la actividad económica británica se centraba en países que eran prácticamente
independientes, como los Estados Unidos y América Latina. La Gran Depresión desembocó en una gran crisis de
deuda externa internacional que hizo correr un gran riesgo a los bancos de la metrópoli. Más de la mitad del ahorro
británico se invirtió en el extranjero a partir de 1 900. Sin embargo, el objetivo británico no era la expansión, sino la
defensa frente a otros.
Podemos establecer algunas ·conclusiones con cierta seguridad. En primer lugar, el impulso colonial parece haber
sido más fuerte en los países metropolitanos menos dinámicos desde el punto de vista económico, donde hasta
cierto punto constituían una compensación potencial para su inferioridad económica y política frente a sus riyales y
en el caso de Francia de su inferioridad demográfica y militar. En segundo lugar, en todos los casos existían grupos
económicos concretos --entre los que destacan los asociados con el comercio y las industrias de ultramar que
utilizaban materias primas procedentes de las colonias- que ejercían una fuerte presión en pro de la expansión
colonial, que justificaban, naturalmente, por las perspectivas de los beneficios para la nación. En tercer lugar,
mientras que algunos de esos grupos obtuvieron importantes beneficios de esa expansión, la mayor parte de las
nuevas colonias atrajeron escasos capitales y sus resultados económicos fueron mediocres. En resumen, el nuevo
colonialismo fue una consecuencia de una era de rivalidad económico-política entre economías nacionales
competidoras, rivalidad intensificada por el proteccionismo.
También fue un fenómeno cultural. La conquista del mundo por la minoría «desarrollada» transformó imágenes,
ideas y aspiraciones, por la fuerza y por las instituciones, mediante el ejemplo y mediante la transformación social.
Así pues, lo que el imperialismo llevó a las elites potenciales del mundo dependiente fue fundamentalmente la
«occidentalización. El legado cultural más importante del ·imperialismo fue una educación de tipo occidental para
minorías distintas.
Gandhi aprendió su técnica característica de movilización de las masas tradicionales para conseguir objetivos no
tradicionales por medio de la resistencia pasiva, en un medio creado por el nuevo imperialismo, en una fusión de
elementos orientales y occidentales. Gandhi adquirió su experiencia política y destacó como defensor de los
derechos de los indios en Suráfrica, quienes eran discriminados.
En resumen, la era del imperio creó una serie de condiciones que determinaron la aparición de líderes
antiimperialistas y. asimismo, las condiciones que comenzaron a dar resonancia a sus voces.
Hay que mencionar brevemente un aspecto final del imperialismo: su impacto sobre las clases dirigentes y medias de
los países metropolitanos. En cierto sentido, el imperialismo dramatizó el triunfo de esas clases y de las sociedades
creadas a su imagen como ningún otro factor podría haber-lo -hecho. Un conjunto reducido de países, situados casi
todos ellos en el noroeste de Europa, dominaban el globo. Hacia 1890, poco más de seis mil funcionarios británicos
gobernaban a casi trescientos millones de indios con la ayuda de algo más de setenta mil soldados europeos.
para obligar a los indígenas a brindar su fuerza de trabajo a cambio de alimentos o de un salario. El llamado “hombre
sin raíces” fue el precursor del trabajador moderno del siglo XIX. El objetivo era demoler las estructuras sociales para
obtener la mano de obra.
Este mercado se basaba en si el obrero prefería morir de hambre o trabajar por el salario impuesto. Los indígenas a
diferencia de los blancos cuanto mayor era su salario menos esfuerzo brindaban ya que según sus valores no estaban
presionados culturalmente a ganar más, por lo cual se recomendaban salarios bajos (por una cuestión social). Estos
no abandonaban su trabajo por salarios bajos sino por sentirse oprimidos y torturados.
Esto constituyo a que existiese el trabajador voluntario, para alcanzarlo se rechazó a las sociedades orgánicas que no
permitían que las personas muriesen de hambre.
El socialismo Tory (fundado por Disraeli) se basaba en las protestas contra la reforma de las leyes de pobres.
“es precisamente esta falta de participación activa de la clase obrera inglesa en las decisiones sobre su propio
destino lo que ha determinado el curso adoptado por la historia social de Inglaterra.” Inglaterra impidió esta
igualdad.
Surgieron el owenismo y el cartismo (mov. Político: derecho al voto), el movimiento oweniano representaba las
aspiraciones de la gente del pueblo. Significo el comienzo del moderno mov. Sindical de cooperativas (valoración del
hombre), por ejemplo, coop de productores: en caso de huelga se otorgaban subsidios.
Las cooperativas de trabajadores industriales del s. xix provenían de este proyecto. Su idea consistía en hacer una
revolución industrial por fines pacíficos. (fuente del socialismo moderno).
Las fuerzas de las clases en ascenso, clase media y obrera, se habían aliado íntimamente contra la aristocracia feudal
y el alto clero católico. Cada paso que se daba hacia la igualdad de derechos y libertades beneficiaba tanto a la clase
media como la clase obrera. Ganase o perdiese la clase obrera, su experiencia adquiría cada vez mayor valor y sus
objetivos alcanzaban un nivel político (conciencia de clase).
El obrero de Europa Central se convertía desde el punto de vista político en un socialista y se habituaba a tratar
problemas de estado (concernían a sus propios intereses). En el proceso de construcción de un estado la clase
obrera jugó un papel vital, lo que reforzó su experiencia política.
El obrero europeo tenía la necesidad de una protección contra la acción cotidiana de las condiciones de la fábrica y
del mercado de trabajo.
En Inglaterra se verificaban los peligros que un gobierno popular implicaba para el sistema económico.
Según mises: “cuando un hombre solicita trabajo, en realidad lo que pide no es trabajo, sino salario.” “el paro en los
países capitalistas se debe a que la política tanto del gobierno como de los sindicatos, tiende a mantener un nivel de
salarios que no están en armonía con la productividad del trabajo”. “Mercado en el que el trabajo de los hombres es
una mercancía”
El mercado de trabajo no puede mantener su función principal más que a condición de que los salarios y las
condiciones de trabajo, las cualificaciones y los reglamentos fuesen de tal modo que preservasen el carácter humano
de esta supuesta mercancía, el trabajo.
LA ERA DEL IMPERIO: TEORICO 2, CAP 3: Entre 1875 y 1914 se desarrolló un nuevo tipo de imperialismo, el
colonial, donde los países “avanzados” dominaban a los “atrasados”. Fue el mayor periodo en el cual gobernantes se
proclamaban a sí mismos emperadores. Para 1987 el único superviviente de ese conjunto de supermonarcas fue el
de Japón, -cuyo perfil político era de poca consistencia y cuya influencia política era insignificante.
Entre 1880 y 1914 la mayor parte del mundo ajeno a Europa y al continente americano fue dividido formalmente en
territorios que quedaron bajo el gobierno formal o bajo el dominio político informal de uno u otro de una serie de
estados. Las víctimas de ese proceso fueron los antiguos imperios preindustriales supervivientes de España y
Portugal.
,No hubo rivalidades del mismo tipo que permitieran salvar los restos del imperio español en América (Cuba, Puerto
Rico) y en el Pacífico (Filipinas) de los Estados Unidos en 1898.
En 1914, África pertenecía en su totalidad a los imperios -británico, francés, alemán, belga, portugués y, de forma
más marginal, español, con Ja excepción de Etiopía, de la insignificante republica de Liberia en el África occidental y
de una parte de Marruecos, que -todavía resistía la conquista total.
En 1914, el continente americano se hallaba en la misma situación que en 1 875, o que en el decenio de 1820: era un
conjunto de repúblicas soberanas, con la excepción de Canadá, las islas del Caribe y algunas zonas del litoral
caribeño. Eran dependencias del mundo desarrollado. La dominación económica y las presiones políticas necesarias
se realizaban sin una conquista formal. Ciertamente, el continente americano fue la única gran región del planeta en
la que no hubo una seria rivalidad entre las grandes potencias.
Entre 1 876 y 1915, aproximadamente una cuarta parte de la superficie del planeta fue distribuida o redistribuida en
forma de colonias entre media docena de estados. El Reino Unido incrementó sus posesiones en unos diez millones
de kilómetros cuadrados, Francia en nueve millones, Alemania adquirió más de dos millones y medio y Bélgica e
Italia algo menos.
Se abría, en términos generales, una nueva era de expansión nacional y de desarrollo capitalista. El concepto de
imperialismo se utiliza para indicar el movimiento más poderoso del panorama político actual del mundo occidental.
El punto esencial del análisis leninista era que la nueva era se basaba en la división territorial del mundo entre las
grandes potencias capitalistas en una serie de colonias formales e informales y de esferas de influencia. Esta
rivalidad engendro la primera guerra mundial.
De capitalismo monopolista a colonialismo: El acontecimiento más importante en el siglo XIX fue la creación de una
economía global, de no haber sido por estos condicionamientos, no habría existido una razón especial por la que los
estados europeos hubieran -demostrado el menor interés, por ejemplo, por América, o entrado en disputas
diplomáticas.
Incremento de las exportaciones europeas, de la flota mercante, y del transporte de ferrocarriles. Esta red de
transporte incorporo hasta los lugares más marginados a la economía mundial.
El petróleo lo extraían de estados unidos y Europa (Rusia, Rumania), el caucho de zonas tropicales como el Congo o
el Amazonas, el estaño de Asia y Sud América, los metales y el cobre del tercer mundo (Chile, Perú, Zaire, Zambia) y
el oro de Sudáfrica.
Las minas fueron los grandes pioneros que abrieron el mundo al imperialismo, y fueron extraordinariamente eficaces
porque sus beneficios eran lo bastante importantes como para justificar también la construcción de ramales de
ferrocarril.
Aparte de las demandas de la nueva tecnología, el crecimiento del consumo de masas en los países metropolitanos
significó la rápida expansión del mercado de productos alimentarios.
El mercado estaba dominado por los productos básicos de la zona templada, cereales y carne que se producían a
muy bajo coste y en grandes cantidades.
Gracias a la rapidez del transporte y a la conservación, comenzaron a afluir frutas tropicales y subtropicales: esos
frutos posibilitaron la aparición de las «repúblicas bananeras».
Las plantaciones, explotaciones y granjas eran el segundo pilar de las economías imperiales. Los comerciantes y
financieros metropolitanos eran el tercero.
,Estos acontecimientos transformaron al mundo, en la medida en que lo convirtieron en un complejo de territorios
coloniales y semicoloniales que progresivamente se convirtieron en productores especializados de uno o dos
productos básicos para exportarlos al mercado mundial, de cuya fortuna dependían por completo.
El nombre de Malaya se identificó cada vez más con el caucho y el estaño; el de Brasil, con el café; el de Chile, con los
nitratos; el de Uruguay, con la carne, y el de Cuba con el azúcar y los cigarros puros. De hecho, si exceptuamos a los
Estados Unidos ni siquiera las colonias de población blanca se industrializaron (en esta etapa) porque también se
vieron atrapadas en la trampa de la especialización internacional.
Probablemente, para el europeo deseoso de emigrar en la época imperialista habría sido mejor -dirigirse a Australia,
Nueva Zelanda, Argentina o Uruguay antes que, a cualquier otro lugar, incluyendo los Estados Unidos. En todos esos
países se formaron partidos, e incluso gobiernos, obreros y radical democráticos y ambiciosos sistemas de bienestar
y seguridad social. Aunque la función de las colonias y de las dependencias no formales era la de complementar las
economías de las metrópolis y no la de competir con ellas.
No obstante, en tanto que la Primera guerra mundial perturbó algunos de sus mercados, los productores
dependientes quedaron al margen de ella. Desde su punto de vista, la era imperialista, que comenzó a finales del
siglo XIX, se prolongó hasta la gran crisis de 1929-1933 (caída vertical de los precios de las materias primas durante el
crash de 1929).
Los principales estados industriales iniciaron una rápida carrera para dividir el mundo en colonias y esferas de
influencia, un argumento fue por la presión del capital para encontrar inversiones más favorables que las que se
podían realizar en el interior del país, inversiones seguras que no sufrieran la competencia del capital extranjero.
También la expansión colonial fue con el objetivo de la búsqueda de nuevos mercados. La consecuencia lógica fue el
reparto de las zonas no ocupadas del tercer mundo. Desde este prisma, «el imperialismo» era la consecuencia
natural de una economía internacional basada en la rivalidad de varias economías industriales competidoras, hecho
al que se sumaban las presiones económicas. La adquisición de colonias se convirtió en un símbolo de estatus. África
y Oceanía fueron las principales zonas donde se centró la competencia por conseguir nuevos territorios.
La pretensión de explicar «el nuevo imperialismo>> desde una óptica no económica es poco realista: En primer lugar,
subestiman el incentivo económico presente en la ocupación de algunos territorios africanos, siendo en -este
sentido el caso más claro el de Suráfrica. En cualquier caso, los enfrentamientos por el África occidental y el Congo
tuvieron causas fundamentalmente económicas. En segundo lugar, ignoran el hecho de que la India era la «joya más
radiante de la corona imperial» y la pieza esencial -de la estrategia británica global, precisamente por su gran
importancia para la economía británica. En tercer lugar, la desintegración de gobiernos indígenas locales, que en
ocasiones llevó a los europeos a establecer el control directo sobre unas zonas que anteriormente no se habían
ocupado de administrar, se debió al hecho de que las estructuras locales se habían visto socavadas por la
penetración económica.
La aparición de los movimientos obreros o, de forma más general, de la política democrática (tuvo una clara
influencia sobre el desarrollo del «nuevo imperialismo». De forma más general, el imperialismo estimuló a las masas,
y en especial a los elementos potencialmente descontentos, a identificarse con el estado y la nación imperial, dando
así, de forma inconsciente, justificación y legitimidad al sistema social y político representado por ese estado. En una
era de política de masas incluso los viejos sistemas exigían una nueva legitimidad.
Se veía a la gente de color ante todo como una mano de obra barata que planteaba una amenaza a los trabajadores
blancos. Se buscaba la igualdad.
El análisis socialista (es decir, básicamente marxista) del imperialismo, que integraba el colonialismo en un concepto
mucho más amplio de una «nueva fase» del capitalismo. Era el producto de una época de competitividad entre
economías nacionales capitalistas e industriales rivales que era nueva y que se vio intensificada por las -presiones
para asegurar -Y salvaguardar mercados en un período de incertidumbre económica.
, Cuestiones sobre el impacto de la expansión occidental {y japonesa a partir de 1 890) en el resto del mundo y sobre
el significado de los aspectos «imperialistas» del imperialismo para los países metropolitanos:
La primera cuestión resultó profundamente desigual, por cuanto las relaciones entre las metrópolis y sus colonias
eran muy asimétricas. Prácticamente todas las importaciones y exportaciones de cualquier zona del África
subsahariana procedían o se dirigían a un número reducido de metrópolis occidentales.
De todos los países metropolitanos donde el imperialismo tuvo más importancia fue en el Reino Unido, porque la
supremacía económica de este país siempre había dependido de su relación especial con los mercados y fuentes de
materias primas de ultramar. Para la economía británica era de todo punto esencial preservar en la mayor medida
posible su acceso privilegiado al mundo no europeo. Pero en 1914, otras potencias se habían comenzado a infiltrar
ya en esa zona de influencia indirecta, sobre todo en América Latina. En gran medida, el éxito del Reino Unido en
ultramar fue consecuencia de la explotación más sistemática de las posesiones británicas ya existentes o de la
posición especial del país como principal importador e inversor en zonas tales como Suramérica. Con la excepción-
de la India; Egipto y Suráfrica, la actividad económica británica se centraba en países que eran prácticamente
independientes, como los Estados Unidos y América Latina. La Gran Depresión desembocó en una gran crisis de
deuda externa internacional que hizo correr un gran riesgo a los bancos de la metrópoli. Más de la mitad del ahorro
británico se invirtió en el extranjero a partir de 1 900. Sin embargo, el objetivo británico no era la expansión, sino la
defensa frente a otros.
Podemos establecer algunas ·conclusiones con cierta seguridad. En primer lugar, el impulso colonial parece haber
sido más fuerte en los países metropolitanos menos dinámicos desde el punto de vista económico, donde hasta
cierto punto constituían una compensación potencial para su inferioridad económica y política frente a sus riyales y
en el caso de Francia de su inferioridad demográfica y militar. En segundo lugar, en todos los casos existían grupos
económicos concretos --entre los que destacan los asociados con el comercio y las industrias de ultramar que
utilizaban materias primas procedentes de las colonias- que ejercían una fuerte presión en pro de la expansión
colonial, que justificaban, naturalmente, por las perspectivas de los beneficios para la nación. En tercer lugar,
mientras que algunos de esos grupos obtuvieron importantes beneficios de esa expansión, la mayor parte de las
nuevas colonias atrajeron escasos capitales y sus resultados económicos fueron mediocres. En resumen, el nuevo
colonialismo fue una consecuencia de una era de rivalidad económico-política entre economías nacionales
competidoras, rivalidad intensificada por el proteccionismo.
También fue un fenómeno cultural. La conquista del mundo por la minoría «desarrollada» transformó imágenes,
ideas y aspiraciones, por la fuerza y por las instituciones, mediante el ejemplo y mediante la transformación social.
Así pues, lo que el imperialismo llevó a las elites potenciales del mundo dependiente fue fundamentalmente la
«occidentalización. El legado cultural más importante del ·imperialismo fue una educación de tipo occidental para
minorías distintas.
Gandhi aprendió su técnica característica de movilización de las masas tradicionales para conseguir objetivos no
tradicionales por medio de la resistencia pasiva, en un medio creado por el nuevo imperialismo, en una fusión de
elementos orientales y occidentales. Gandhi adquirió su experiencia política y destacó como defensor de los
derechos de los indios en Suráfrica, quienes eran discriminados.
En resumen, la era del imperio creó una serie de condiciones que determinaron la aparición de líderes
antiimperialistas y. asimismo, las condiciones que comenzaron a dar resonancia a sus voces.
Hay que mencionar brevemente un aspecto final del imperialismo: su impacto sobre las clases dirigentes y medias de
los países metropolitanos. En cierto sentido, el imperialismo dramatizó el triunfo de esas clases y de las sociedades
creadas a su imagen como ningún otro factor podría haber-lo -hecho. Un conjunto reducido de países, situados casi
todos ellos en el noroeste de Europa, dominaban el globo. Hacia 1890, poco más de seis mil funcionarios británicos
gobernaban a casi trescientos millones de indios con la ayuda de algo más de setenta mil soldados europeos.
