College 7 vragen
Bijzondere opsporingsbevoegdheden
Casus 1
De Italiaanse autoriteiten zijn bezig met een onderzoek naar grootschalige
valsemunterij (art. 208 Sr). Uit het onderzoek is gebleken dat de valsemunterij
zich niet beperkt tot Italië: ook in Nederland, ergens in het Land van Maas en
Waal staat een loods, waarin vermoedelijk een drukpers staat. Ook ligt er
waarschijnlijk een grote hoeveelheid speciaal papier waarmee valse eurobiljetten
kunnen worden gedrukt. De Italiaanse autoriteiten tippen de officier van justitie
in Arnhem. De tip is zo concreet dat binnen korte tijd bekend is welke loods het
betreft. Er zijn geen aanwijzingen dat in Nederland al strafbare feiten zijn
gepleegd. De officier van justitie wil graag een onderzoek starten. Hij wil
telefoontaps aansluiten op het pand en een beeld krijgen wat er allemaal in dat
pand aanwezig is.
Vraag a
Is het in dit stadium van het onderzoek mogelijk een telefoontap op de loods te
plaatsen? Bespreek alle voorwaarden voor de inzet van deze bevoegdheid.
Wat? Telefoontaps aansluiten op het pand
Welk feit? 67 Sv
Tegen wie? 126o ernstige inbreuk op de rechtsorde
Door wie? 126t lid 5
Welk doel? Dringend onderzoeksbelang 126t lid 1: beginsel van
proportionaliteit/subsidiariteit je mag alleen tappen als het dringend noodzakelijk
is.
Is het dringend dat er op dit moment de loods wordt getapped?
Er is geen dringend onderzoeksbelang dus tappen kan niet. Het is mogelijk om
eerst ter observatie over te gaan (zie vraag 3). Eerst de normale observatie en
vervolgens de stelselmatige observatie.
Vraag b
Welke bevoegdheden staan de officier van justitie ter beschikking om de gang
van zaken in en rondom de loods vast te stellen? Is de inzet van deze
bevoegdheden in dit geval toelaatbaar? Bespreek alle voorwaarden voor de inzet
van de bevoegdheden.
Je zou kunnen observeren. Achter een boom staan en kijken wie de loods inloopt
en uitloopt. Zo zie je of de mensen die de loods bezoeken misdadigers zijn. Na
het observeren (3 Politiewet) zou je ze stelselmatig kunnen gaan observeren
o.g.v. 126o.
Stel dat de inzet van de genoemde bevoegdheden rechtmatig heeft
plaatsgevonden. Tijdens het onderzoek in de loods worden inderdaad de
drukpers, een grote hoeveelheid ongebruikt papier en een flink aantal stapels
valse eurobiljetten aangetroffen. Op het moment van de ‘inval’ is er niemand in
de loods. De officier van justitie is in dubio: hij kan er natuurlijk voor kiezen alle
gevonden spullen in beslag te nemen en een paar opsporingsambtenaren achter
te laten blijven om de ‘bezoekers’ van de loods aan te houden. Hij denkt echter
dat het veel slimmer is om alles in de oorspronkelijke staat achter te laten en het
geld te voorzien van een zendertje, om zo vast te stellen waar het heen gaat. Op
die manier kan wellicht een veel groter deel van de bende worden opgerold.
Bijzondere opsporingsbevoegdheden
Casus 1
De Italiaanse autoriteiten zijn bezig met een onderzoek naar grootschalige
valsemunterij (art. 208 Sr). Uit het onderzoek is gebleken dat de valsemunterij
zich niet beperkt tot Italië: ook in Nederland, ergens in het Land van Maas en
Waal staat een loods, waarin vermoedelijk een drukpers staat. Ook ligt er
waarschijnlijk een grote hoeveelheid speciaal papier waarmee valse eurobiljetten
kunnen worden gedrukt. De Italiaanse autoriteiten tippen de officier van justitie
in Arnhem. De tip is zo concreet dat binnen korte tijd bekend is welke loods het
betreft. Er zijn geen aanwijzingen dat in Nederland al strafbare feiten zijn
gepleegd. De officier van justitie wil graag een onderzoek starten. Hij wil
telefoontaps aansluiten op het pand en een beeld krijgen wat er allemaal in dat
pand aanwezig is.
Vraag a
Is het in dit stadium van het onderzoek mogelijk een telefoontap op de loods te
plaatsen? Bespreek alle voorwaarden voor de inzet van deze bevoegdheid.
Wat? Telefoontaps aansluiten op het pand
Welk feit? 67 Sv
Tegen wie? 126o ernstige inbreuk op de rechtsorde
Door wie? 126t lid 5
Welk doel? Dringend onderzoeksbelang 126t lid 1: beginsel van
proportionaliteit/subsidiariteit je mag alleen tappen als het dringend noodzakelijk
is.
Is het dringend dat er op dit moment de loods wordt getapped?
Er is geen dringend onderzoeksbelang dus tappen kan niet. Het is mogelijk om
eerst ter observatie over te gaan (zie vraag 3). Eerst de normale observatie en
vervolgens de stelselmatige observatie.
Vraag b
Welke bevoegdheden staan de officier van justitie ter beschikking om de gang
van zaken in en rondom de loods vast te stellen? Is de inzet van deze
bevoegdheden in dit geval toelaatbaar? Bespreek alle voorwaarden voor de inzet
van de bevoegdheden.
Je zou kunnen observeren. Achter een boom staan en kijken wie de loods inloopt
en uitloopt. Zo zie je of de mensen die de loods bezoeken misdadigers zijn. Na
het observeren (3 Politiewet) zou je ze stelselmatig kunnen gaan observeren
o.g.v. 126o.
Stel dat de inzet van de genoemde bevoegdheden rechtmatig heeft
plaatsgevonden. Tijdens het onderzoek in de loods worden inderdaad de
drukpers, een grote hoeveelheid ongebruikt papier en een flink aantal stapels
valse eurobiljetten aangetroffen. Op het moment van de ‘inval’ is er niemand in
de loods. De officier van justitie is in dubio: hij kan er natuurlijk voor kiezen alle
gevonden spullen in beslag te nemen en een paar opsporingsambtenaren achter
te laten blijven om de ‘bezoekers’ van de loods aan te houden. Hij denkt echter
dat het veel slimmer is om alles in de oorspronkelijke staat achter te laten en het
geld te voorzien van een zendertje, om zo vast te stellen waar het heen gaat. Op
die manier kan wellicht een veel groter deel van de bende worden opgerold.
