College 3
1. Lees het artikel van DeZoort
a. Beschrijf in een half tot maximaal één A4 wat de kern van dit artikel is. Richt je hierbij op de
invloed van de verschillende soorten verantwoordingsdruk op de materialiteitsbepaling. Behandel
hierbij de verschillende soorten verantwoordingsdruk: review, justification en feedback, en de
verschillende afhankelijkheden: conservatism, variability en effort.
Het artikel bevat de uitwerking van een experiment waarin accountants onder verschillende
omstandigheden de materialiteit moesten bepalen. De impact van deze omstandigheden op de
materialiteitsbepalingen werd vervolgens gemeten. De volgende omstandigheden zijn te onderkennen
in het artikel:
1) Alleen de materialiteitsberekening (anonimiteit);
2) Een materialiteitsberekening inclusief tekstuele toelichting/verantwoording, wat beoordeeld
dient te worden door een andere accountant (rechtvaardiging);
3) Een materialiteitsberekening wat beoordeeld dient te worden door een andere accountant
(review);
4) Een materialiteitsberekening inclusief verantwoording wat beoordeeld dient te worden en
waarop feedback wordt gegeven (feedback).
Uit het onderzoek blijkt dat meer verantwoordingsdruk leidt tot een conservatievere inschatting van
de materialiteit en een hogere kans dat de afwijking als materieel wordt geacht. De hoeveelheid tijd
neemt eveneens toe, al is dit tussen review en justification beperkt. De toename betreft circa 9
minuten bij geen accountability tot iets meer dan 12 minuten gemiddeld bij feedback. Ook het aantal
gebruikte woorden is hoger van 13,4 naar 17,93 naar 23,15 naar 36,25 respectievelijk. Tevens blijkt
dat meer verantwoording leidt tot meer ruimte voor kwalitatieve materialiteitsafwegingen en niet
alleen kwantitatieve afwegingen.
2. Lees het artikel van Peecher en het artikel van DeZoort. Plaats het artikel van Peecher in de
context van het artikel van DeZoort en beantwoord de volgende vragen:
a. Analyseer en beschrijf hoe het accountability framework van Peecher zou kunnen bijdragen aan
het motiveren van accountants om de controle zo goed mogelijk uit te voeren, waarbij het belang
van het maatschappelijk verkeer voorop staat?
Het accountability framework van Peecher draait om het motiveren van accountants om kwalitatief
goed werk af te leveren. De functie van de audit vervalt wanneer er geen kwalitatief goede controles
worden uitgevoerd.
Peecher benoemd dat er achteraf straffen worden opgelegd nadat verkeerde controleverklaringen zijn
verstrekt. Daarnaast wordt benoemd dat er meer toezicht gehouden dient te worden op het
controleproces van de accountants door verschillende toezichthouders en wet- en regelgevende
instanties gezien er door te weinig informatie verkeerde beslissingen kunnen worden gemaakt welke
dus leiden tot een foutieve controleverklaring. Peecher benadrukt ook het belang op het belonen van
accountants voor het leveren van goede kwaliteit. Enkele voorstellen worden genoemd om de
accountants te motiveren:
1) Beloon accountants voor het ontdekken van fraude;
2) Beloon accountants die een opdracht teruggeven over de kwaliteit jaarrekening;
3) Moedig accountants aan sceptisch te zijn over hun eigen oordeel;
4) Introduceer een ‘auditor judgement rule’; en
1. Lees het artikel van DeZoort
a. Beschrijf in een half tot maximaal één A4 wat de kern van dit artikel is. Richt je hierbij op de
invloed van de verschillende soorten verantwoordingsdruk op de materialiteitsbepaling. Behandel
hierbij de verschillende soorten verantwoordingsdruk: review, justification en feedback, en de
verschillende afhankelijkheden: conservatism, variability en effort.
Het artikel bevat de uitwerking van een experiment waarin accountants onder verschillende
omstandigheden de materialiteit moesten bepalen. De impact van deze omstandigheden op de
materialiteitsbepalingen werd vervolgens gemeten. De volgende omstandigheden zijn te onderkennen
in het artikel:
1) Alleen de materialiteitsberekening (anonimiteit);
2) Een materialiteitsberekening inclusief tekstuele toelichting/verantwoording, wat beoordeeld
dient te worden door een andere accountant (rechtvaardiging);
3) Een materialiteitsberekening wat beoordeeld dient te worden door een andere accountant
(review);
4) Een materialiteitsberekening inclusief verantwoording wat beoordeeld dient te worden en
waarop feedback wordt gegeven (feedback).
Uit het onderzoek blijkt dat meer verantwoordingsdruk leidt tot een conservatievere inschatting van
de materialiteit en een hogere kans dat de afwijking als materieel wordt geacht. De hoeveelheid tijd
neemt eveneens toe, al is dit tussen review en justification beperkt. De toename betreft circa 9
minuten bij geen accountability tot iets meer dan 12 minuten gemiddeld bij feedback. Ook het aantal
gebruikte woorden is hoger van 13,4 naar 17,93 naar 23,15 naar 36,25 respectievelijk. Tevens blijkt
dat meer verantwoording leidt tot meer ruimte voor kwalitatieve materialiteitsafwegingen en niet
alleen kwantitatieve afwegingen.
2. Lees het artikel van Peecher en het artikel van DeZoort. Plaats het artikel van Peecher in de
context van het artikel van DeZoort en beantwoord de volgende vragen:
a. Analyseer en beschrijf hoe het accountability framework van Peecher zou kunnen bijdragen aan
het motiveren van accountants om de controle zo goed mogelijk uit te voeren, waarbij het belang
van het maatschappelijk verkeer voorop staat?
Het accountability framework van Peecher draait om het motiveren van accountants om kwalitatief
goed werk af te leveren. De functie van de audit vervalt wanneer er geen kwalitatief goede controles
worden uitgevoerd.
Peecher benoemd dat er achteraf straffen worden opgelegd nadat verkeerde controleverklaringen zijn
verstrekt. Daarnaast wordt benoemd dat er meer toezicht gehouden dient te worden op het
controleproces van de accountants door verschillende toezichthouders en wet- en regelgevende
instanties gezien er door te weinig informatie verkeerde beslissingen kunnen worden gemaakt welke
dus leiden tot een foutieve controleverklaring. Peecher benadrukt ook het belang op het belonen van
accountants voor het leveren van goede kwaliteit. Enkele voorstellen worden genoemd om de
accountants te motiveren:
1) Beloon accountants voor het ontdekken van fraude;
2) Beloon accountants die een opdracht teruggeven over de kwaliteit jaarrekening;
3) Moedig accountants aan sceptisch te zijn over hun eigen oordeel;
4) Introduceer een ‘auditor judgement rule’; en
