UNIVERSITEIT VAN AMSTERDAM
FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID
Tentamen Materieel strafrecht
29 maart 2019 van 9.00-12.00 uur
Bij dit tentamen is het gebruik van de studentenwetseditie Kluwer of Sdu toegestaan
alsmede de arrestenbundel Arresten strafrecht/strafprocesrecht editie 2016 of 2018. In deze
edities mag niets anders staan dan de door de uitgever gedrukte tekst, alsmede
onderstrepingen, leestekens en verwijzingen naar wetsartikelen door vermelding van hun
nummer.
Let bij de beantwoording van de essayvragen op het volgende:
- Lees de vragen aandachtig en zorgvuldig door;
- Uw antwoorden dienen te worden gemotiveerd;
- Zorg dat uw antwoorden ondubbelzinnig zijn;
- De wetsartikelen en de rechtspraak van de Hoge Raad (en waar nodig de bijbehorende
conclusies en annotaties), die steun bieden aan uw betoog, moeten worden vermeld;
- Antwoorden die bijvoorbeeld slechts luiden: ‘ja’ of ‘ja, artikel 47 Sr’ kunnen niet worden
goed gerekend;
- Het overschrijven van de bewoordingen van een wetsartikel kan een eigen motivering niet
vervangen;
- Vragen, in het kader van een casus gesteld, moeten betrokken op die casus worden
beantwoord, tenzij anders aangegeven.
- U mag bij de beantwoording van de vragen geen potlood gebruiken!
Beoordeling:
Beoordeling van de antwoorden op de vragen geschiedt in termen van hele cijfers in een
schaal van 0 (antwoord geheel onjuist) tot 10 (antwoord geheel juist) per vraagnummer, tenzij
anders aangegeven. Dit tentamen bestaat uit 9 vragen, waarvoor in totaal 80 punten kunnen
worden behaald. Het omslagpunt voor een voldoende ligt bij 44 punten.
Uitslag tentamen: zie laatste pagina van het tentamen
Het tentamen telt 5 pagina’s.
1
, Opgave A
Het is 25 januari 2018 en Marie Jansen heeft haast. Ze heeft met haar vriend afgesproken,
maar omdat haar lenzen irriteren heeft zij die uitgedaan en zoekt zij haar (reserve)bril. Zij kan
haar bril nergens vinden. Hoewel zij -5 heeft en het winter is en inmiddels donker, besluit zij
zonder bril en zonder lenzen op haar bromfiets naar haar vriend te gaan. Het is maar een klein
stukje over een fietspad en ze kent de weg op haar duimpje.
Op diezelfde 25 januari 2018 heeft Peter Severijn om 15:00 uur op de openbare landweg,
Bronsbergen (gemeente Zutphen), een container geplaatst. Deze container staat aan de
rechterzijde van de weg, gedeeltelijk in de berm en gedeeltelijk op het fietspad. Om 18:31 uur
rijdt Marie met haar bromfiets tegen de container aan, ten gevolge waarvan zij komt te
overlijden. Ter hoogte van de container is geen straatverlichting aanwezig. De container is
niet verlicht. Peter Severijn heeft een rood-wit lint aangebracht rondom de container, maar dit
lint reflecteert niet en is daardoor niet zichtbaar in het donker. Er zijn geen hekken of borden
geplaatst. Peter verkeerde in de veronderstelling dat de gemeente hekken of bebording zou
aanbrengen. Peter is in het bezit van het certificaat ‘veilig werken langs de weg’.
Hem wordt verweten dat:
“hij op of omstreeks 25 januari 2018 ongeveer tussen 15:00 uur en 16:00 uur in de gemeente
Zutphen op de openbare landweg, te weten Bronsbergen zeer, althans aanmerkelijk,
onvoorzichtig, onoplettend en/of onachtzaam een container heeft geplaatst, hierin bestaande
dat verdachte, terwijl hij, verdachte in het bezit is van een certificaat van “veilig werken langs
de weg” en/of dientengevolge wist, althans kon weten welke maatregelen hij moest nemen
en/of voorzieningen hij op of aan die container moest aan te brengen, ten einde de
zichtbaarheid van die op die landweg (Bronsbergen) staande container te garanderen of te
bevorderen, op zodanige wijze die container, aan de rechter zijde van die weg, althans in de
rijrichting van na te noemen bromfietsster (Marie Jansen) in de berm van die landweg
(Bronsbergen) heeft geplaatst, dat een gedeelte van die container op het fietspad van die weg
(Bronsbergen) stond en/of is toen aldaar bij duisternis, - terwijl ter plaatse geen
straatverlichting aanwezig was en/of welke container op dat moment niet werd verlicht en/of
niet door hem, verdachte van een ingevolge de bijlage: Algemene voorwaarden plaatsen
bouwobjecten van het Besluit vergunningvrije voorwerpen op openbare plaatsen van de
gemeente Zutphen genoemde rood-wit gestreepte retroreflecterende markering en/of
anderszins van veiligheidsvoorzieningen was voorzien-, een bromfietsster (te weten het
slachtoffer Marie Jansen) tegen die container gebotst of aangereden, door welke gedragingen
het aan zijn, verdachtes schuld te wijten is dat een voertuig, te weten een bromfiets is
verongelukt, is vernield en/of onbruikbaar is gemaakt en/of is beschadigd en/of welk feit
iemands dood ( te weten het slachtoffer Marie Jansen) ten gevolge heeft gehad (art. 169 Sr lid
2)”
De raadsvrouw van Peter heeft als deskundige naar de zitting meegenomen haar oogarts, dr.
Oei. De oogarts verklaart dat als Marie haar lenzen had gedragen of haar bril had opgezet, zij
de container op tijd had gezien om te kunnen stoppen en om de container heen had kunnen
rijden. De raadsvrouw stelt zich vervolgens op het standpunt dat de dubbele causaliteit en
schuld aan de zijde van verdachte ontbreekt.
U bent rechter in deze zaak en bent met de oogarts van mening dat als Marie haar lenzen of
haar bril had gedragen de botsing had kunnen worden voorkomen.
2
FACULTEIT DER RECHTSGELEERDHEID
Tentamen Materieel strafrecht
29 maart 2019 van 9.00-12.00 uur
Bij dit tentamen is het gebruik van de studentenwetseditie Kluwer of Sdu toegestaan
alsmede de arrestenbundel Arresten strafrecht/strafprocesrecht editie 2016 of 2018. In deze
edities mag niets anders staan dan de door de uitgever gedrukte tekst, alsmede
onderstrepingen, leestekens en verwijzingen naar wetsartikelen door vermelding van hun
nummer.
Let bij de beantwoording van de essayvragen op het volgende:
- Lees de vragen aandachtig en zorgvuldig door;
- Uw antwoorden dienen te worden gemotiveerd;
- Zorg dat uw antwoorden ondubbelzinnig zijn;
- De wetsartikelen en de rechtspraak van de Hoge Raad (en waar nodig de bijbehorende
conclusies en annotaties), die steun bieden aan uw betoog, moeten worden vermeld;
- Antwoorden die bijvoorbeeld slechts luiden: ‘ja’ of ‘ja, artikel 47 Sr’ kunnen niet worden
goed gerekend;
- Het overschrijven van de bewoordingen van een wetsartikel kan een eigen motivering niet
vervangen;
- Vragen, in het kader van een casus gesteld, moeten betrokken op die casus worden
beantwoord, tenzij anders aangegeven.
- U mag bij de beantwoording van de vragen geen potlood gebruiken!
Beoordeling:
Beoordeling van de antwoorden op de vragen geschiedt in termen van hele cijfers in een
schaal van 0 (antwoord geheel onjuist) tot 10 (antwoord geheel juist) per vraagnummer, tenzij
anders aangegeven. Dit tentamen bestaat uit 9 vragen, waarvoor in totaal 80 punten kunnen
worden behaald. Het omslagpunt voor een voldoende ligt bij 44 punten.
Uitslag tentamen: zie laatste pagina van het tentamen
Het tentamen telt 5 pagina’s.
1
, Opgave A
Het is 25 januari 2018 en Marie Jansen heeft haast. Ze heeft met haar vriend afgesproken,
maar omdat haar lenzen irriteren heeft zij die uitgedaan en zoekt zij haar (reserve)bril. Zij kan
haar bril nergens vinden. Hoewel zij -5 heeft en het winter is en inmiddels donker, besluit zij
zonder bril en zonder lenzen op haar bromfiets naar haar vriend te gaan. Het is maar een klein
stukje over een fietspad en ze kent de weg op haar duimpje.
Op diezelfde 25 januari 2018 heeft Peter Severijn om 15:00 uur op de openbare landweg,
Bronsbergen (gemeente Zutphen), een container geplaatst. Deze container staat aan de
rechterzijde van de weg, gedeeltelijk in de berm en gedeeltelijk op het fietspad. Om 18:31 uur
rijdt Marie met haar bromfiets tegen de container aan, ten gevolge waarvan zij komt te
overlijden. Ter hoogte van de container is geen straatverlichting aanwezig. De container is
niet verlicht. Peter Severijn heeft een rood-wit lint aangebracht rondom de container, maar dit
lint reflecteert niet en is daardoor niet zichtbaar in het donker. Er zijn geen hekken of borden
geplaatst. Peter verkeerde in de veronderstelling dat de gemeente hekken of bebording zou
aanbrengen. Peter is in het bezit van het certificaat ‘veilig werken langs de weg’.
Hem wordt verweten dat:
“hij op of omstreeks 25 januari 2018 ongeveer tussen 15:00 uur en 16:00 uur in de gemeente
Zutphen op de openbare landweg, te weten Bronsbergen zeer, althans aanmerkelijk,
onvoorzichtig, onoplettend en/of onachtzaam een container heeft geplaatst, hierin bestaande
dat verdachte, terwijl hij, verdachte in het bezit is van een certificaat van “veilig werken langs
de weg” en/of dientengevolge wist, althans kon weten welke maatregelen hij moest nemen
en/of voorzieningen hij op of aan die container moest aan te brengen, ten einde de
zichtbaarheid van die op die landweg (Bronsbergen) staande container te garanderen of te
bevorderen, op zodanige wijze die container, aan de rechter zijde van die weg, althans in de
rijrichting van na te noemen bromfietsster (Marie Jansen) in de berm van die landweg
(Bronsbergen) heeft geplaatst, dat een gedeelte van die container op het fietspad van die weg
(Bronsbergen) stond en/of is toen aldaar bij duisternis, - terwijl ter plaatse geen
straatverlichting aanwezig was en/of welke container op dat moment niet werd verlicht en/of
niet door hem, verdachte van een ingevolge de bijlage: Algemene voorwaarden plaatsen
bouwobjecten van het Besluit vergunningvrije voorwerpen op openbare plaatsen van de
gemeente Zutphen genoemde rood-wit gestreepte retroreflecterende markering en/of
anderszins van veiligheidsvoorzieningen was voorzien-, een bromfietsster (te weten het
slachtoffer Marie Jansen) tegen die container gebotst of aangereden, door welke gedragingen
het aan zijn, verdachtes schuld te wijten is dat een voertuig, te weten een bromfiets is
verongelukt, is vernield en/of onbruikbaar is gemaakt en/of is beschadigd en/of welk feit
iemands dood ( te weten het slachtoffer Marie Jansen) ten gevolge heeft gehad (art. 169 Sr lid
2)”
De raadsvrouw van Peter heeft als deskundige naar de zitting meegenomen haar oogarts, dr.
Oei. De oogarts verklaart dat als Marie haar lenzen had gedragen of haar bril had opgezet, zij
de container op tijd had gezien om te kunnen stoppen en om de container heen had kunnen
rijden. De raadsvrouw stelt zich vervolgens op het standpunt dat de dubbele causaliteit en
schuld aan de zijde van verdachte ontbreekt.
U bent rechter in deze zaak en bent met de oogarts van mening dat als Marie haar lenzen of
haar bril had gedragen de botsing had kunnen worden voorkomen.
2
