Casus 8.1
Stel je verkrijgiingsprijs van 100.000 euro, als je het had verkocht op moment van emigratie was het
1,1 miljoen. Dus 1,1 miljoen min 100.000. krijg je die 1 miljoen vermogenswinst.
Je hebt hier eigenlijk drie mogelijkheden. Je kunt het met het echte verdrag doen tussen Nederland
en België. Je kunt het doen met het oeso model verdrag. En je kunt het doen zoals de casus het
vraagt, notitie fiscaal verdragsbeleid.
Voordat we beginnen aan de vraag van de casus, gaat het over emigreren. Is een soort casus
gegeven door docent. Dus nog niet de echte vraag.
In jaar 1 emigreert Edgar,Sheet 4 hoorcollege 8 (24 maart). Is ophouden inwoner van Nederland te
zijn anders dan door overlijden. Emigratie van AB houder is art .. En dan krijg je een conserverende
opslag opgelegd. Tien jaar moet je je gedeisd houden, anders ben je het kwijt. Als je binnen 10 jaar
de aandelen gaat verkopen, vervreemden dus, dan wordt er alsnog geheven. De emigratie als
zodanig is een belastbaar feit.
Art 7.5 winst uit aanmerkelijk belang niet behorend tot ondernemingsvermogen.
Je wordt betrokken in de inkomstenbelasting. Dat dan die 1 miljoen x0,25% nog wordt..
wordt je buitenlandsplichtig, dat is art 7.5 en 7.6. 7.6 gaat over de verkrijgingsprijs.
Jaar 1 hebben ze al gedaan via de emigratie.
sheet 4 gaat over de nationale heffing.
Sheet 6 gaat over oeso modelverdrag. Wat doen we met de heffing over jaar 4? Dan zie je dat
Nederland niet mag heffen. Nederland mag niet heffen op basis van art 13 lid 5.
Nederland mag wel die conserverende aanslag innen. Dat wordt hier niet gerepareerd.
In jaar 4 is er verdragstoepassing.
Als de casus gaat over jaar 1, dan sheet 8 t/m 10
Kan Nederland heffen? Ja.
Mag Nederland heffen? Sheet 8 tm 10, staan argumenten voor en tegen. HR vindt het geen
probleem. Dus geen strijd met het verdrag. Dus Nederland mag een conserverende aanslag op
leggen.
sheet 10 geeft vooral argumenten tegen.
Vervolgvraag, is het in strijd met Europees recht? Sheet 11 tm 14. Hier zijn ook weer argumenten
voor en tegen. Het lijkt er op dat het hof van justitie heeft gezegd dat het geen probleem is.
Nu naar de casus!!:
Kan Nederland heffen? Nederland kan heffen over de vervreemdingsvoordelen na emigratie.
Dus niet zeggen er treedt in de inkokmstenbelasting een heffing over 3 miljoen!!
ER is in jaar 4 een nieuwe heffing gecreeerd. 2 miljoen.
Mag Nederland heffen op basis van belastingverdrag? Sheet 7 gaat niet over Oeso. Maar over NSV!!
Stel je verkrijgiingsprijs van 100.000 euro, als je het had verkocht op moment van emigratie was het
1,1 miljoen. Dus 1,1 miljoen min 100.000. krijg je die 1 miljoen vermogenswinst.
Je hebt hier eigenlijk drie mogelijkheden. Je kunt het met het echte verdrag doen tussen Nederland
en België. Je kunt het doen met het oeso model verdrag. En je kunt het doen zoals de casus het
vraagt, notitie fiscaal verdragsbeleid.
Voordat we beginnen aan de vraag van de casus, gaat het over emigreren. Is een soort casus
gegeven door docent. Dus nog niet de echte vraag.
In jaar 1 emigreert Edgar,Sheet 4 hoorcollege 8 (24 maart). Is ophouden inwoner van Nederland te
zijn anders dan door overlijden. Emigratie van AB houder is art .. En dan krijg je een conserverende
opslag opgelegd. Tien jaar moet je je gedeisd houden, anders ben je het kwijt. Als je binnen 10 jaar
de aandelen gaat verkopen, vervreemden dus, dan wordt er alsnog geheven. De emigratie als
zodanig is een belastbaar feit.
Art 7.5 winst uit aanmerkelijk belang niet behorend tot ondernemingsvermogen.
Je wordt betrokken in de inkomstenbelasting. Dat dan die 1 miljoen x0,25% nog wordt..
wordt je buitenlandsplichtig, dat is art 7.5 en 7.6. 7.6 gaat over de verkrijgingsprijs.
Jaar 1 hebben ze al gedaan via de emigratie.
sheet 4 gaat over de nationale heffing.
Sheet 6 gaat over oeso modelverdrag. Wat doen we met de heffing over jaar 4? Dan zie je dat
Nederland niet mag heffen. Nederland mag niet heffen op basis van art 13 lid 5.
Nederland mag wel die conserverende aanslag innen. Dat wordt hier niet gerepareerd.
In jaar 4 is er verdragstoepassing.
Als de casus gaat over jaar 1, dan sheet 8 t/m 10
Kan Nederland heffen? Ja.
Mag Nederland heffen? Sheet 8 tm 10, staan argumenten voor en tegen. HR vindt het geen
probleem. Dus geen strijd met het verdrag. Dus Nederland mag een conserverende aanslag op
leggen.
sheet 10 geeft vooral argumenten tegen.
Vervolgvraag, is het in strijd met Europees recht? Sheet 11 tm 14. Hier zijn ook weer argumenten
voor en tegen. Het lijkt er op dat het hof van justitie heeft gezegd dat het geen probleem is.
Nu naar de casus!!:
Kan Nederland heffen? Nederland kan heffen over de vervreemdingsvoordelen na emigratie.
Dus niet zeggen er treedt in de inkokmstenbelasting een heffing over 3 miljoen!!
ER is in jaar 4 een nieuwe heffing gecreeerd. 2 miljoen.
Mag Nederland heffen op basis van belastingverdrag? Sheet 7 gaat niet over Oeso. Maar over NSV!!
