Two approaches to the study of Expert’s characteristics - Chi
1. Expertise is op 2 algemene manieren bestudeerd
Eerste manier: mensen bestuderen met als doel begrijpen hoe ze presteren in hun domeinen van expertise. Methodes voor identificatie van experts:
1. Retrospectief hoe goed is de muziek van micheal jackson ontvangen,
2. Concurrente meting (gelijktijdige) schaakwedstrijd
3. Gebruik van onafhankelijke index bij schaken de tijd die iemand nodig heeft om de taak te voltooien
* Deze methode bestudeert het onderscheid tussen de opmerkelijke paren en de massa.
* er wordt gedacht dat deze mensen een grotere mind hebben (bijv. grotere capaciteit in het geheugen) toeval of aangeboren talent.
Tweede manier: vergelijking van experts met beginners
* expertise is een niveau van bekwaamheid die beginners ook kunnen bereiken (experts vs novices)
* voordeel is dat je minder specifiek hoeft te zien in het definiëren van expertise (vanwege het continuüm).
* doel is om te begrijpen hoe experts zover zijn gekomen zodat anderen kunnen leren om meer vaardig en deskundig te worden.
Theoretische aannames hierbij: 1) experts zijn mensen die meer kennis hebben verworven in een domein en deze kennis wordt georganiseerd of gestructureerd.
2) de fundamentele capaciteiten en het domein-algemene redeneringsvermogen van experts en non-experts zijn meer of minder identiek.
3) in de uitvoering van experts en non-experts worden bepaald door de verschillen in de manier waarop hun kennis is vertegenwoordigd.
2. Manifestations of expert’s skills and shortcomings 1/2 4.Conclusie
Waar experts goed in zijn: Two approaches to the study of expert’s
1. Genereren van de beste oplossing In conclusie, de twee secties hierboven vatten zeven manieren
2. Detectie en recognitie (kenmerken + diepe structuur
characteristics – Chi waarin experts ‘excel and fail’ samen. Hoewel er veel meer
situatie/probleem) Doel: Dit hoofdstuk onderscheidt twee benaderingen onderzoek is gericht op manieren waarop de grotere kennis van
3. Kwalitatieve analyses van een probleem aan de studie van expertise, de ‘absolute approach’ en experts hen in staat stelt om uit te blinken (excel), is het even
4. Zelf monitor vaardigheden (strategieën herinneren, de ‘relative approach’ en wat elke benadering belangrijk om te weten op welke manieren hun kennis is
sneller fouten ontdekken) impliceert voor de manier waarop expertise wordt gelimiteerd.
5. Kiezen van een gepaste strategieën (forward looking, getoetst. Dan worden de karakteristieken samengevat
novices: backward chaining). van de manieren waarop experts ‘excel’ en de
6. Opportunistisch (gebruik maken van alle soorten van info manieren waarop ze soms tekort komen aan de
bij oplossen van problemen) gemeenschappelijke verwachtingen
7. Cognitive effort (minimale cognitieve inspanning + meer
atuomatisme + grotere cognitieve controle uitoefenen) 3. Manifestations of expert’s skills and shortcomings 2/2
Waar experts in falen: 6. Inaccurate voorspellingen, beoordelingen en advies: Dit kan verklaard worden door een gebrek aan
1. Domein gelimiteerd besluitvorming over menselijk gedrag, psychiatrische oordelen, graduate successen etc. ze kunnen de
2. Overschatten van kennis perspectieven van non-experts niet nauwkeurig voorstellen (studenten kunnen beter feedback krijgen van
3. Geen oppervlakkige kenmerken zien studenten dan van docenten).
4. Context-afhankelijkheid binnen een domein 7. Bias en functionele gefixeerdheid: een van de meest serieuze handicaps van een expert. Soms zijn artsen
5. Aanpassen aan veranderingen in problemen die afwijken vertekent bij de waarschijnlijke overleving of sterfte van een behandeling grotere domeinkennis kan ook
wat in het domein aanvaardbaar is schadelijk zijn door het creëren van mentale set of functionele vastigheid (bijv. in een probleemoplossende
context dat ze hierdoor meer moeite hebben met het bedenken van creatieve oplossingen.
1. Expertise is op 2 algemene manieren bestudeerd
Eerste manier: mensen bestuderen met als doel begrijpen hoe ze presteren in hun domeinen van expertise. Methodes voor identificatie van experts:
1. Retrospectief hoe goed is de muziek van micheal jackson ontvangen,
2. Concurrente meting (gelijktijdige) schaakwedstrijd
3. Gebruik van onafhankelijke index bij schaken de tijd die iemand nodig heeft om de taak te voltooien
* Deze methode bestudeert het onderscheid tussen de opmerkelijke paren en de massa.
* er wordt gedacht dat deze mensen een grotere mind hebben (bijv. grotere capaciteit in het geheugen) toeval of aangeboren talent.
Tweede manier: vergelijking van experts met beginners
* expertise is een niveau van bekwaamheid die beginners ook kunnen bereiken (experts vs novices)
* voordeel is dat je minder specifiek hoeft te zien in het definiëren van expertise (vanwege het continuüm).
* doel is om te begrijpen hoe experts zover zijn gekomen zodat anderen kunnen leren om meer vaardig en deskundig te worden.
Theoretische aannames hierbij: 1) experts zijn mensen die meer kennis hebben verworven in een domein en deze kennis wordt georganiseerd of gestructureerd.
2) de fundamentele capaciteiten en het domein-algemene redeneringsvermogen van experts en non-experts zijn meer of minder identiek.
3) in de uitvoering van experts en non-experts worden bepaald door de verschillen in de manier waarop hun kennis is vertegenwoordigd.
2. Manifestations of expert’s skills and shortcomings 1/2 4.Conclusie
Waar experts goed in zijn: Two approaches to the study of expert’s
1. Genereren van de beste oplossing In conclusie, de twee secties hierboven vatten zeven manieren
2. Detectie en recognitie (kenmerken + diepe structuur
characteristics – Chi waarin experts ‘excel and fail’ samen. Hoewel er veel meer
situatie/probleem) Doel: Dit hoofdstuk onderscheidt twee benaderingen onderzoek is gericht op manieren waarop de grotere kennis van
3. Kwalitatieve analyses van een probleem aan de studie van expertise, de ‘absolute approach’ en experts hen in staat stelt om uit te blinken (excel), is het even
4. Zelf monitor vaardigheden (strategieën herinneren, de ‘relative approach’ en wat elke benadering belangrijk om te weten op welke manieren hun kennis is
sneller fouten ontdekken) impliceert voor de manier waarop expertise wordt gelimiteerd.
5. Kiezen van een gepaste strategieën (forward looking, getoetst. Dan worden de karakteristieken samengevat
novices: backward chaining). van de manieren waarop experts ‘excel’ en de
6. Opportunistisch (gebruik maken van alle soorten van info manieren waarop ze soms tekort komen aan de
bij oplossen van problemen) gemeenschappelijke verwachtingen
7. Cognitive effort (minimale cognitieve inspanning + meer
atuomatisme + grotere cognitieve controle uitoefenen) 3. Manifestations of expert’s skills and shortcomings 2/2
Waar experts in falen: 6. Inaccurate voorspellingen, beoordelingen en advies: Dit kan verklaard worden door een gebrek aan
1. Domein gelimiteerd besluitvorming over menselijk gedrag, psychiatrische oordelen, graduate successen etc. ze kunnen de
2. Overschatten van kennis perspectieven van non-experts niet nauwkeurig voorstellen (studenten kunnen beter feedback krijgen van
3. Geen oppervlakkige kenmerken zien studenten dan van docenten).
4. Context-afhankelijkheid binnen een domein 7. Bias en functionele gefixeerdheid: een van de meest serieuze handicaps van een expert. Soms zijn artsen
5. Aanpassen aan veranderingen in problemen die afwijken vertekent bij de waarschijnlijke overleving of sterfte van een behandeling grotere domeinkennis kan ook
wat in het domein aanvaardbaar is schadelijk zijn door het creëren van mentale set of functionele vastigheid (bijv. in een probleemoplossende
context dat ze hierdoor meer moeite hebben met het bedenken van creatieve oplossingen.
