Vraag 1
SNS Bank heeft op 14 november 2012 ter zekerheid van een lening die zij aan Veiling de Maan BV
heeft verstrekt de volgende zekerheden van Veiling de Maan verkregen: een recht van hypotheek op
het perceel met bedrijfspand van Veiling de Maan en stille pandrechten op de inventaris, waaronder
de transportbanden, van Veiling de Maan. Bovendien heeft Huizink, bestuurder van Veiling de Maan,
zich op 14 november 2012 voor de schulden van Veiling de Maan borg gesteld. In de loop van 2013
komt Veiling de Maan in zware financiële problemen. Omdat Veiling de Maan haar aflossingen aan
SNS niet nakomt, zegt SNS haar krediet op. Executoriale verkoop van het bedrijfspand ziet SNS niet
zitten. Zij spreekt in plaats daarvan de borg Huizink aan tot betaling. Huizink betaalt het nog
openstaande bedrag van € 189.000. De fiscus legt beslag op onder andere de transportbanden. Vlak
na dit beslag wordt Veiling de Maan failliet verklaard. Een slimme juridisch adviseur raadt Huizink aan
zoveel mogelijk van het door hem betaalde terug te halen uit de failliete boedel. De adviseur stelt dat
Huizink het hypotheekrecht en de pandrechten die vroeger aan SNS toebehoorden nu zelf kan
uitoefenen.
A Op welke wijze(n) kan Huizink het door hem betaalde terugvorderen uit de failliete boedel?
B Kan Huizink bij dit verhaal gebruik maken van het hypotheekrecht en van de stille
pandrechten?
De fiscus stelt dat zij een voorrecht heeft op de opbrengst van de transportbanden. Op aanraden van
zijn adviseur stelt Huizink echter dat de transportbanden onderdeel van het bedrijfsgebouw zijn
geworden en onder het hypotheekrecht van Huizink vallen en dat dat hypotheekrecht van Huizink
voorgaat op het voorrecht van de fiscus.
C Zijn de transportbanden inderdaad onderdeel van het bedrijfsgebouw geworden en zo ja,
heeft dan invloed op de rangorde tussen de fiscus en Huizink?
SNS Bank heeft op 14 november 2012 ter zekerheid van een lening die zij aan Veiling de Maan BV
heeft verstrekt de volgende zekerheden van Veiling de Maan verkregen: een recht van hypotheek op
het perceel met bedrijfspand van Veiling de Maan en stille pandrechten op de inventaris, waaronder
de transportbanden, van Veiling de Maan. Bovendien heeft Huizink, bestuurder van Veiling de Maan,
zich op 14 november 2012 voor de schulden van Veiling de Maan borg gesteld. In de loop van 2013
komt Veiling de Maan in zware financiële problemen. Omdat Veiling de Maan haar aflossingen aan
SNS niet nakomt, zegt SNS haar krediet op. Executoriale verkoop van het bedrijfspand ziet SNS niet
zitten. Zij spreekt in plaats daarvan de borg Huizink aan tot betaling. Huizink betaalt het nog
openstaande bedrag van € 189.000. De fiscus legt beslag op onder andere de transportbanden. Vlak
na dit beslag wordt Veiling de Maan failliet verklaard. Een slimme juridisch adviseur raadt Huizink aan
zoveel mogelijk van het door hem betaalde terug te halen uit de failliete boedel. De adviseur stelt dat
Huizink het hypotheekrecht en de pandrechten die vroeger aan SNS toebehoorden nu zelf kan
uitoefenen.
A Op welke wijze(n) kan Huizink het door hem betaalde terugvorderen uit de failliete boedel?
B Kan Huizink bij dit verhaal gebruik maken van het hypotheekrecht en van de stille
pandrechten?
De fiscus stelt dat zij een voorrecht heeft op de opbrengst van de transportbanden. Op aanraden van
zijn adviseur stelt Huizink echter dat de transportbanden onderdeel van het bedrijfsgebouw zijn
geworden en onder het hypotheekrecht van Huizink vallen en dat dat hypotheekrecht van Huizink
voorgaat op het voorrecht van de fiscus.
C Zijn de transportbanden inderdaad onderdeel van het bedrijfsgebouw geworden en zo ja,
heeft dan invloed op de rangorde tussen de fiscus en Huizink?
