Arresten ondernemingsrecht:
HR Kabeh Jewels:
Hoekstra sluit als bestuurder van Kabeh BV i.o. een huurovereenkomst voor een bedrijfspand.
Wegens het te laat betalen wordt de overeenkomst ontbonden. De eigenaar van het pand, Holma
BV, vordert schadevergoeding die zij door de tussentijdse beeindiging van de huur heeft geleden bij
Hoekstra in prive. De rechtbank stelt vast dat er bekrachtiging plaats heeft gevonden ex artikel 2:203
lid 1 BW. Toch wijst de rechtbank de vordering van Holma toe, en moet Hoekstra uit eigen zak de
vergoeding betalen op grond van artikel 2:203 lid 3 BW.
De eerste mogelijkheid voor aansprakelijkheid ligt in de eerste volzin van lid 3. Het gaat hier om de
wetenschap van de bestuurder ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. Aansprakelijkheid is er
volgens de wet indien de betrokkenen wisten of redelijkerwijs konden weten dat de vennootschap
haar verplichtingen niet zou kunnen nakomen. De tweede mogelijkheid voor aansprakelijkheid ligt in
de laatste zinsnede van de eerste zin van lid 3. Het gaat hier om de aansprakelijkheid die kan
ontstaan door de rechtshandeling te bekrachtigen. Het verschil met de eerste mogelijkheid is het
tijdstip: als men het besluit tot bekrachtiging neemt. Of op dat moment van onrechtmatigheid
(onbehoorlijk bestuur) sprake is, wordt bepaald door de omstandigheden van het geval, waarbij
onder meer van belang kan zijn of de bestuurder ten tijde van de bekrachtiging wist of redelijkerwijs
kon weten dat de vennootschap haar verplichtingen uit de rechtshandeling niet zou kunnen
nakomen.
Kabeh was in privépersoon aansprakelijk.
HR Staalbankiers/ Elko Management:
Ondernemingsrecht. Beroep op bestuurdersaansprakelijkheid ex art. 2:180 lid 2, aanhef en onder a,
BW, dat in de gegeven omstandigheden niet kan steunen op de ratio daarvan, naar maatstaven van
redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Art. 2:180 lid 2, aanhef en onder a, BW strekt niet alleen
ter bescherming van derden die met de vennootschap handelden in het tijdvak tussen haar
oprichting en de eerste inschrijving in het handelsregister, maar ook van het algemeen belang dat is
betrokken bij de naleving door de bestuurders bij naleving van de inschrijvingsplicht. Bepaling niet
van openbare orde. Dat de inschrijfplicht mede dient ter bescherming van het algemeen belang is
geen reden om omstandigheden aan de zijde van de partij die zich op art. 2:180 lid 2, aanhef en
onder a, BW beroept niet mee te wegen of daaraan minder gewicht toe te kennen.
HR Clara Candy:
Koopovk gesloten met bv i.o. Nu het een bv is zegt de bv nee die ovk is gesloten met de bv i.o. die er
nu niet meer is. Wij zijn niet gebonden aan de rechtshandeling. Dan moet er gekeken worden naar
de volgende criteria.
Criterium 1: namen voor en na oprichting hetzelfde?
Criterium 2: zijn de personen die handelen hetzelfde als de bv i.o.?
Criterium 3: zijn de aard van het bedrijf en kapitaal hetzelfde bij de bv als de bv i.o.?
Criterium 4: is het doel verklaart in de akte van oprichting hetzelfde als de bv i.o.?
Criterium 5: zijn de bv i.o. en bv beide ingeschreven in het hrg
Voldoen ze hieraan, dan wordt de bv i.o. gezien als de gewone bv.
HR Van der Heijden:
Bekrachtiging rechtshandeling BV i.o. Kan de vennootschap worden aangemerkt als de vennootschap
waarmee in de oprichtingsfase werd gehandeld?
Bij een bv i.o. kan de persoon die namens de bv i.o. handelde verklaren aan derden dat de
uiteindelijke bv de factuur zal betalen. Uiteindelijk werd de persoon in privé aansprakelijk gesteld
HR Kabeh Jewels:
Hoekstra sluit als bestuurder van Kabeh BV i.o. een huurovereenkomst voor een bedrijfspand.
Wegens het te laat betalen wordt de overeenkomst ontbonden. De eigenaar van het pand, Holma
BV, vordert schadevergoeding die zij door de tussentijdse beeindiging van de huur heeft geleden bij
Hoekstra in prive. De rechtbank stelt vast dat er bekrachtiging plaats heeft gevonden ex artikel 2:203
lid 1 BW. Toch wijst de rechtbank de vordering van Holma toe, en moet Hoekstra uit eigen zak de
vergoeding betalen op grond van artikel 2:203 lid 3 BW.
De eerste mogelijkheid voor aansprakelijkheid ligt in de eerste volzin van lid 3. Het gaat hier om de
wetenschap van de bestuurder ten tijde van het sluiten van de overeenkomst. Aansprakelijkheid is er
volgens de wet indien de betrokkenen wisten of redelijkerwijs konden weten dat de vennootschap
haar verplichtingen niet zou kunnen nakomen. De tweede mogelijkheid voor aansprakelijkheid ligt in
de laatste zinsnede van de eerste zin van lid 3. Het gaat hier om de aansprakelijkheid die kan
ontstaan door de rechtshandeling te bekrachtigen. Het verschil met de eerste mogelijkheid is het
tijdstip: als men het besluit tot bekrachtiging neemt. Of op dat moment van onrechtmatigheid
(onbehoorlijk bestuur) sprake is, wordt bepaald door de omstandigheden van het geval, waarbij
onder meer van belang kan zijn of de bestuurder ten tijde van de bekrachtiging wist of redelijkerwijs
kon weten dat de vennootschap haar verplichtingen uit de rechtshandeling niet zou kunnen
nakomen.
Kabeh was in privépersoon aansprakelijk.
HR Staalbankiers/ Elko Management:
Ondernemingsrecht. Beroep op bestuurdersaansprakelijkheid ex art. 2:180 lid 2, aanhef en onder a,
BW, dat in de gegeven omstandigheden niet kan steunen op de ratio daarvan, naar maatstaven van
redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar. Art. 2:180 lid 2, aanhef en onder a, BW strekt niet alleen
ter bescherming van derden die met de vennootschap handelden in het tijdvak tussen haar
oprichting en de eerste inschrijving in het handelsregister, maar ook van het algemeen belang dat is
betrokken bij de naleving door de bestuurders bij naleving van de inschrijvingsplicht. Bepaling niet
van openbare orde. Dat de inschrijfplicht mede dient ter bescherming van het algemeen belang is
geen reden om omstandigheden aan de zijde van de partij die zich op art. 2:180 lid 2, aanhef en
onder a, BW beroept niet mee te wegen of daaraan minder gewicht toe te kennen.
HR Clara Candy:
Koopovk gesloten met bv i.o. Nu het een bv is zegt de bv nee die ovk is gesloten met de bv i.o. die er
nu niet meer is. Wij zijn niet gebonden aan de rechtshandeling. Dan moet er gekeken worden naar
de volgende criteria.
Criterium 1: namen voor en na oprichting hetzelfde?
Criterium 2: zijn de personen die handelen hetzelfde als de bv i.o.?
Criterium 3: zijn de aard van het bedrijf en kapitaal hetzelfde bij de bv als de bv i.o.?
Criterium 4: is het doel verklaart in de akte van oprichting hetzelfde als de bv i.o.?
Criterium 5: zijn de bv i.o. en bv beide ingeschreven in het hrg
Voldoen ze hieraan, dan wordt de bv i.o. gezien als de gewone bv.
HR Van der Heijden:
Bekrachtiging rechtshandeling BV i.o. Kan de vennootschap worden aangemerkt als de vennootschap
waarmee in de oprichtingsfase werd gehandeld?
Bij een bv i.o. kan de persoon die namens de bv i.o. handelde verklaren aan derden dat de
uiteindelijke bv de factuur zal betalen. Uiteindelijk werd de persoon in privé aansprakelijk gesteld
