Methodenleer
Hoofdstuk 1
Empirisme = conclusies baseren op systematische observaties
Evidence-based treatments = therapie dat is gebaseerd op onderzoek
Interrogating information = informatie opvragen (door juiste vragen te stellen en het
ondermijnen (determine) van antwoorden). In dit geval ben je dus als onderzoek consument
kritisch naar studies aan het kijken.
De wetenschappelijke methode
- Wees bereid om je ideeën tegen observaties te toetsen
- Respecteer de observaties, ook als ze je geliefde ideeën om zeep helpen
Empirische cyclus (Adriaan de Groot)
Observatie (je ziet iets en je denkt dit is interessant)
Theorievorming (inductie)
Voorspelling (deductie)
Toetsen
Evalueren op basis van onderzoeksresultaten
Je moet per se de hele cyclus doorlopen.
Er zijn een aantal theorieën die zich onttrekken aan toetsing, dit betekent dat ze in
overeenstemming zijn met alle mogelijke observaties.
Bv: Het brein wordt bestuurd door kleine groene mannetjes die zich verstoppen zodra je
kijkt.
Deze theorie is niet falsificeerbaar (onweerlegbaar). Het is onmogelijk om bewijs te vinden
tegen de theorie.
Als een theorie onweerlegbaar is:
- Dan kunnen we ook niet bepalen welk van meerdere theorieën de juiste is
- En dan komen we niet dichter bij een verklaring vaneen fenomeen
Daarom is falsificeerbaar een belangrijke eigenschap van wetenschappelijke theorieën.
,Bij falsificeerbaarheid kijken we alleen naar de stelling en niet naar het onderzoek. We gaan
er van uit dat we alles kunnen zien en kunnen meten.
Een voorspelling is falsificeerbaar als er observaties tegen de voorspelling mogelijk zijn
Formulering is belangrijk!!
Een theorie kan ook falsificeerbaar zijn zonder dat er ooit een observatie tegen de theorie is
gedaan. Maar er moeten observaties tegen de theorie mogelijk zijn.
Zwaartekracht als je een flesje laat vallen valt die naar beneden, dit klopt met de theorie.
Het zou ook kunnen dat hij omhoogvliegt dan is het niet in 1 lijn met de theorie. Dus
falsificeerbaar.
Theorie = is breed en niet direct toetsbaar (meditatie verhoogt het concentratie vermogen).
Daarom moet er een concrete voorspelling worden gedaan, dit is nodig om de theorie te
kunnen toetsen.
Eisen voor een goede theorie:
- Een theorie dat is ondersteund door een grote hoeveelheid en verscheidenheid is
een goede theorie
- De theorie moet falsificeerbaar zijn
- De theorieën moeten spaarzaam zijn, Parsimony. (Ze moeten simpel zijn)
Voorspelling = Specifieker dan de theorie
Theorie: meditatie verhoogt het concentratievermogen (algemeen)
Voorspelling: studenten die een week voor een tentamen elke dag een kwartier een
ademhalingsoefening doen, zullen hoger scoren op het tentamen dan studenten die deze
oefeningen niet doen. (Specifiek: wie, wat precies)
Als een voorspelling uitkomt, hebben we de theorie niet weerlegt. We zeggen NIET dat de
theorie is bewezen.
De reden dat we zo voorzichtig zijn met deze uitspraken is omdat je:
1. Nooit alle alternatieve verklaringen kunt uitsluiten
2. Slecht één concrete voorspelling nagaat, en een theorie er eigenlijk oneindig veel
doet
Als een voorspelling niet uitkomt zeggen we dat we en probleem hebben.
Het is vrijwel onmogelijk om een theorie met één onderzoek te weerleggen, omdat
- Er altijd iets fout gegaan kan zijn
o Misschien is de studie niet goed gegaan?
o Misschien klopt de voorspelling niet?
Je kan niet oneindig de theorie blijven plakken. Op een gegeven moment loop je dan het
risico dat je theorie onfalsificeerbaar wordt.
,Applied research = bij applied research hebben ze een praktisch probleem, dit voeren ze uit
in de echte wereld.
Basic research = gaat niet om een specifiek probleem, het doel is om de algemene kennis te
verhogen.
Translational research = ze gebruiken basic research om producten te ontwikkelen en testen
binnen behandelingen.
De peer reviewers zijn onafhankelijke onderzoekers die het onderzoek evalueren, de editor
beslist uiteindelijk of het in het tijdschrift komt of niet.
, Hoofdstuk 2
Er zijn drie bewijs soorten voor waar mensen in geloven:
Persoonlijke ervaring is geen goede bron van informatie om 2 belangrijke redenen:
1. Gebrek aan vergelijkingsgroep je doet het altijd en je weet niet wat er gebeurt als
je het niet zou doen
2. Alternatieve verklaringen
Bij een persoonlijke ervaring proberen we intuïtief te redeneren over onze persoonlijke
ervaringen, de menselijke intuïtie. Als we te veel leunen op deze intuïtie focussen we te veel
op de present-present cel. Om een goede conclusie te trekken heb je alle 4 de cellen nodig.
Bij persoonlijke ervaringen kunnen er ook alternatieve verklaringen (confounds) zijn.
In wetenschappelijk onderzoek maken we systematische vergelijkingen onder
gecontroleerde omstandigheden en hebben we deze problemen niet (of minder).
Probabilistic = dit betekent dat het niet wordt verwacht van de resultaten om alle
mogelijkheden uit te leggen. Ze moeten een bepaald deel uitleggen maar niet alles. Het kan
nog steeds zijn dat er mensen zijn genezen door bloed te laten stromen maar dat betekent
niet dat de uiteindelijke conclusie verandert.
Intuïtie
Veel mensen geloven iets omdat ze bevooroordeeld zijn terwijl ze dit zelf niet doorhebben,
ze geloven iets simpel weg omdat het logisch klinkt.
Availability heuristic = dingen waar we snel opkomen leiden onze gedachtes, als je een
krantenkop ziet over een haaienaanval kan dit ervoor zorgen om je vakantie te veranderen
terwijl je helemaal geen research hebt gedaan naar de kans dat dit gebeurt. We gaan ervan
uit dat het antwoord wat als eerst in ons opkomt de juiste is.
Present bias = ons falen om ‘comparison groups’ in overweging te nemen
Confirmation bias = de verleiding om alleen maar naar informatie te kijken die overeenkomt
met hetgeen wat je al geloofd
Hoofdstuk 1
Empirisme = conclusies baseren op systematische observaties
Evidence-based treatments = therapie dat is gebaseerd op onderzoek
Interrogating information = informatie opvragen (door juiste vragen te stellen en het
ondermijnen (determine) van antwoorden). In dit geval ben je dus als onderzoek consument
kritisch naar studies aan het kijken.
De wetenschappelijke methode
- Wees bereid om je ideeën tegen observaties te toetsen
- Respecteer de observaties, ook als ze je geliefde ideeën om zeep helpen
Empirische cyclus (Adriaan de Groot)
Observatie (je ziet iets en je denkt dit is interessant)
Theorievorming (inductie)
Voorspelling (deductie)
Toetsen
Evalueren op basis van onderzoeksresultaten
Je moet per se de hele cyclus doorlopen.
Er zijn een aantal theorieën die zich onttrekken aan toetsing, dit betekent dat ze in
overeenstemming zijn met alle mogelijke observaties.
Bv: Het brein wordt bestuurd door kleine groene mannetjes die zich verstoppen zodra je
kijkt.
Deze theorie is niet falsificeerbaar (onweerlegbaar). Het is onmogelijk om bewijs te vinden
tegen de theorie.
Als een theorie onweerlegbaar is:
- Dan kunnen we ook niet bepalen welk van meerdere theorieën de juiste is
- En dan komen we niet dichter bij een verklaring vaneen fenomeen
Daarom is falsificeerbaar een belangrijke eigenschap van wetenschappelijke theorieën.
,Bij falsificeerbaarheid kijken we alleen naar de stelling en niet naar het onderzoek. We gaan
er van uit dat we alles kunnen zien en kunnen meten.
Een voorspelling is falsificeerbaar als er observaties tegen de voorspelling mogelijk zijn
Formulering is belangrijk!!
Een theorie kan ook falsificeerbaar zijn zonder dat er ooit een observatie tegen de theorie is
gedaan. Maar er moeten observaties tegen de theorie mogelijk zijn.
Zwaartekracht als je een flesje laat vallen valt die naar beneden, dit klopt met de theorie.
Het zou ook kunnen dat hij omhoogvliegt dan is het niet in 1 lijn met de theorie. Dus
falsificeerbaar.
Theorie = is breed en niet direct toetsbaar (meditatie verhoogt het concentratie vermogen).
Daarom moet er een concrete voorspelling worden gedaan, dit is nodig om de theorie te
kunnen toetsen.
Eisen voor een goede theorie:
- Een theorie dat is ondersteund door een grote hoeveelheid en verscheidenheid is
een goede theorie
- De theorie moet falsificeerbaar zijn
- De theorieën moeten spaarzaam zijn, Parsimony. (Ze moeten simpel zijn)
Voorspelling = Specifieker dan de theorie
Theorie: meditatie verhoogt het concentratievermogen (algemeen)
Voorspelling: studenten die een week voor een tentamen elke dag een kwartier een
ademhalingsoefening doen, zullen hoger scoren op het tentamen dan studenten die deze
oefeningen niet doen. (Specifiek: wie, wat precies)
Als een voorspelling uitkomt, hebben we de theorie niet weerlegt. We zeggen NIET dat de
theorie is bewezen.
De reden dat we zo voorzichtig zijn met deze uitspraken is omdat je:
1. Nooit alle alternatieve verklaringen kunt uitsluiten
2. Slecht één concrete voorspelling nagaat, en een theorie er eigenlijk oneindig veel
doet
Als een voorspelling niet uitkomt zeggen we dat we en probleem hebben.
Het is vrijwel onmogelijk om een theorie met één onderzoek te weerleggen, omdat
- Er altijd iets fout gegaan kan zijn
o Misschien is de studie niet goed gegaan?
o Misschien klopt de voorspelling niet?
Je kan niet oneindig de theorie blijven plakken. Op een gegeven moment loop je dan het
risico dat je theorie onfalsificeerbaar wordt.
,Applied research = bij applied research hebben ze een praktisch probleem, dit voeren ze uit
in de echte wereld.
Basic research = gaat niet om een specifiek probleem, het doel is om de algemene kennis te
verhogen.
Translational research = ze gebruiken basic research om producten te ontwikkelen en testen
binnen behandelingen.
De peer reviewers zijn onafhankelijke onderzoekers die het onderzoek evalueren, de editor
beslist uiteindelijk of het in het tijdschrift komt of niet.
, Hoofdstuk 2
Er zijn drie bewijs soorten voor waar mensen in geloven:
Persoonlijke ervaring is geen goede bron van informatie om 2 belangrijke redenen:
1. Gebrek aan vergelijkingsgroep je doet het altijd en je weet niet wat er gebeurt als
je het niet zou doen
2. Alternatieve verklaringen
Bij een persoonlijke ervaring proberen we intuïtief te redeneren over onze persoonlijke
ervaringen, de menselijke intuïtie. Als we te veel leunen op deze intuïtie focussen we te veel
op de present-present cel. Om een goede conclusie te trekken heb je alle 4 de cellen nodig.
Bij persoonlijke ervaringen kunnen er ook alternatieve verklaringen (confounds) zijn.
In wetenschappelijk onderzoek maken we systematische vergelijkingen onder
gecontroleerde omstandigheden en hebben we deze problemen niet (of minder).
Probabilistic = dit betekent dat het niet wordt verwacht van de resultaten om alle
mogelijkheden uit te leggen. Ze moeten een bepaald deel uitleggen maar niet alles. Het kan
nog steeds zijn dat er mensen zijn genezen door bloed te laten stromen maar dat betekent
niet dat de uiteindelijke conclusie verandert.
Intuïtie
Veel mensen geloven iets omdat ze bevooroordeeld zijn terwijl ze dit zelf niet doorhebben,
ze geloven iets simpel weg omdat het logisch klinkt.
Availability heuristic = dingen waar we snel opkomen leiden onze gedachtes, als je een
krantenkop ziet over een haaienaanval kan dit ervoor zorgen om je vakantie te veranderen
terwijl je helemaal geen research hebt gedaan naar de kans dat dit gebeurt. We gaan ervan
uit dat het antwoord wat als eerst in ons opkomt de juiste is.
Present bias = ons falen om ‘comparison groups’ in overweging te nemen
Confirmation bias = de verleiding om alleen maar naar informatie te kijken die overeenkomt
met hetgeen wat je al geloofd
