Jurisprudentie Burgerlijk Procesrecht
Week 1
Airey/Ierland
o Feiten: vrouw kon geen advocaat betalen, dus niet scheiden
o Kern: het is een verplichting van de staat om te zorgen voor rechtsbijstand
(art. 6 lid 3c EVRM), anders is er namelijk geen effectieve toegang tot de
rechter (dus niet alleen theoretisch, maar ook praktisch)
Hauschildt/Denemarken
o Feiten: rechter die zaak behandelde, had ook in voorfase van het
vooronderzoek beslissingen genomen, dus daarom volgens H onpartijdig
o Kern: het bestaan van onpartijdigheid van de rechter moet worden
vastgesteld op grond van een subjectieve test (persoonlijk vooroordeel,
daadwerkelijke partijdigheid, bijna nooit) en een objectieve test (gaat
erom of de indruk bestaat dat de rechter partijdig is, waarbij zelfs de
schijn van belang is)
ASB Greenworld/A. Cs
o Feiten: G vindt dat arbiters jegens hem onrechtmatig hebben gehandeld
door zich ten onrechte bevoegd te verklaren tot kennisneming zaak
o Kern: slechts in uitzonderlijke gevallen kan een rechterlijke uitspraak
leiden tot aansprakelijkheid op grond van onrechtmatig handelen. Dit doet
zich enkel voor indien de rechter opzettelijk of bewust roekeloos heeft
gehandeld, dan wel met kennelijke grove miskenning van hetgeen een
behoorlijke taakvervulling meebrengt. De staat is in deze situaties
aansprakelijk maar kan regres halen op rechter (ruimer, veel debat).
X/Staat
o Feiten: kantonrechter heeft ten nadelen van werkneemster bewijslevering
toegelaten en bezwarende verklaringen door getuigen die in het geding
waren aangevoerd niet zelf gehoord, dus volgens haar onrechtmatige daad
o Kern: staat in beginsel niet aansprakelijk wegens onrechtmatige
rechtspraak, slechts indien bij de voorbereiding van een rechterlijke
beslissing zo fundamentele rechtsbeginselen zijn veronachtzaamd dat
van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak niet meer kan
worden gesproken en tegen die beslissing geen rechtsmiddel openstaat en
heeft opengestaan.
Golder
o Feiten: gedetineerde G wilde een van zijn bewakers civielrechtelijk
vervolgen wegens behandeling, en verzocht minister een raadsman te
mogen raadplegen voor deze procedure maar verzoek werd geweigerd
o Kern: onder art. 6 EVRM moet ook toegang tot de rechter worden
begrepen (ook al is dit niet expliciet omschreven), dus art. wordt breder
Week 2
Rijwielzadel
o Feiten: L stelt K aansprakelijk wegens onrechtmatige daad, maar K zegt
dat hier geen sprake van is en L daardoor niet-ontvankelijk is. Rechter
overweegt wanprestatie waardoor schadevergoeding alsnog kon worden
gevorderd
Week 1
Airey/Ierland
o Feiten: vrouw kon geen advocaat betalen, dus niet scheiden
o Kern: het is een verplichting van de staat om te zorgen voor rechtsbijstand
(art. 6 lid 3c EVRM), anders is er namelijk geen effectieve toegang tot de
rechter (dus niet alleen theoretisch, maar ook praktisch)
Hauschildt/Denemarken
o Feiten: rechter die zaak behandelde, had ook in voorfase van het
vooronderzoek beslissingen genomen, dus daarom volgens H onpartijdig
o Kern: het bestaan van onpartijdigheid van de rechter moet worden
vastgesteld op grond van een subjectieve test (persoonlijk vooroordeel,
daadwerkelijke partijdigheid, bijna nooit) en een objectieve test (gaat
erom of de indruk bestaat dat de rechter partijdig is, waarbij zelfs de
schijn van belang is)
ASB Greenworld/A. Cs
o Feiten: G vindt dat arbiters jegens hem onrechtmatig hebben gehandeld
door zich ten onrechte bevoegd te verklaren tot kennisneming zaak
o Kern: slechts in uitzonderlijke gevallen kan een rechterlijke uitspraak
leiden tot aansprakelijkheid op grond van onrechtmatig handelen. Dit doet
zich enkel voor indien de rechter opzettelijk of bewust roekeloos heeft
gehandeld, dan wel met kennelijke grove miskenning van hetgeen een
behoorlijke taakvervulling meebrengt. De staat is in deze situaties
aansprakelijk maar kan regres halen op rechter (ruimer, veel debat).
X/Staat
o Feiten: kantonrechter heeft ten nadelen van werkneemster bewijslevering
toegelaten en bezwarende verklaringen door getuigen die in het geding
waren aangevoerd niet zelf gehoord, dus volgens haar onrechtmatige daad
o Kern: staat in beginsel niet aansprakelijk wegens onrechtmatige
rechtspraak, slechts indien bij de voorbereiding van een rechterlijke
beslissing zo fundamentele rechtsbeginselen zijn veronachtzaamd dat
van een eerlijke en onpartijdige behandeling van de zaak niet meer kan
worden gesproken en tegen die beslissing geen rechtsmiddel openstaat en
heeft opengestaan.
Golder
o Feiten: gedetineerde G wilde een van zijn bewakers civielrechtelijk
vervolgen wegens behandeling, en verzocht minister een raadsman te
mogen raadplegen voor deze procedure maar verzoek werd geweigerd
o Kern: onder art. 6 EVRM moet ook toegang tot de rechter worden
begrepen (ook al is dit niet expliciet omschreven), dus art. wordt breder
Week 2
Rijwielzadel
o Feiten: L stelt K aansprakelijk wegens onrechtmatige daad, maar K zegt
dat hier geen sprake van is en L daardoor niet-ontvankelijk is. Rechter
overweegt wanprestatie waardoor schadevergoeding alsnog kon worden
gevorderd
