Casus uitwerkingen Week 4 AR Individueel

Casusopdrachten Week 4
Annebeth Tideman – JTN226

Casus 1

Mark verzoekt voortaan van maandag tot en met vrijdag te worden ingezet. Dit verzoek doet hij
omdat hij voor zijn kinderen moet zorgen; zijn vrouw is hiertoe wegens een visuele beperking niet in
staat. Waarop kan Mark bereiken dat hij niet meer zaterdag en zondag hoeft te werken? Waarop kan
hij zich beroepen?

Niet van toepassing:

- Er is sprake van onvoorziene omstandigheden; de buurman is net verhuisd dus Mark moet
zijn kinderen nu zelf halen en brengen naar de voetbalwedstrijden in het weekend. Hij zou
zich in dit geval kunnen beroepen op art. 4:1 WAZO. Hierin wordt bepaald dat de werknemer
recht heeft op verlof met behoud van loon voor een korte, naar billijkheid te berekenen tijd.
Er moet dan voldaan worden aan een van de omstandigheden in dat artikel.
- Ook kan Mark zich beroepen op art. 5:1 In dit geval heeft Mark recht op verlof voor de
noodzakelijke verzorging van een van de in dit artikel genoemde personen. Ic. moet hij voor
zijn kinderen zorgen en zelf brengen en halen. Aangezien het moet gaan om een ziekte van
het betreffende persoon, zal het beroep waarschijnlijk niet slagen.
 Deze twee soorten verlof in de WAZO zijn niet van toepassing: het beroep kan niet slagen.

Wel van toepassing:

- Hij zich beroepen op het ouderschapsverlof: de werknemer komt een beroep hierop toe als
hij de ouder van een kind is en het kind nog geen 8 jaar oud is, zie 6:1 WAZO. Dit is een
onbetaald verlof. Het is een tweeling. Hij kan in totaal een half jaar aan verlof opnemen, hij
kan dit zelf gaan spreiden over een periode tot ze 8 jaar zijn. De kinderen zijn nu 7 jaar dus hij
heeft nog maar 1 jaar. 26 x 2 x 40 uur = half jaar. Mag de werkgever het verzoek wijzigen? Uit
6:5 lid 3 WAZO blijkt dat dit verlof alleen gewijzigd kan worden bij een zwaarwegend
bedrijfsbelang. Het niet krijgen van verlof wordt heel streng toegepast. Mark wilt niet werken
in het weekend, maar het weekend is het drukste moment van de week. Kan de werkgever
het verlof weigeren wegens een zwaarwegend bedrijfsbelang? Ze hebben immers een
manager nodig zeker tijdens de drukke dagen. Uit jurisprudentie blijkt dat dut nauwkeurig
wordt getoetst: is het noodzakelijk dat déze werknemer nú aanwezig is, kan het bedrijf niet
zonder hem doorgaan? Dit pakt meestal ten gunste van de werknemer uit.
- Art. 7:611 BW goed werkgever (HR stoof/mammoet): het contract wijzigen. Dus ofwel het
contract permanent wijzigen of de instructie aanpassen. Mark zal dan over hetzelfde aantal
uren zijn recht op loon behouden. Redelijkheidstoets (MAAR terughoudend toepassen!) : het
moet redelijk van de werkgever gevergd kunnen worden. Wat zou de Stoof/Mammoet toets
opleveren? Deze toets is voor de werkgeverswens: er moeten gewijzigde omstandigheden
zijn op het werk, het voorstel moet redelijk zijn en dit moet van de werknemer gevergd
kunnen worden. Geldt dit ook als het de wens van de werknemer betreft? Als dit zo was kan
de werknemer elk moment een voorstel doen tot verhogen van zijn loon, dit is niet redelijk.
In het contractenrecht geldt voor allebei de partijen hetzelfde, is dit ook zo binnen het
arbeidsrecht? Hierover bestaat geen eenduidig antwoord maar waarschijnlijk niet, want dan
wordt het voor de werknemer te makkelijk om het ondernemingsbeleid te wijzigen. Zie HR
Parallel Entry: lange afstandsvliegers krijgen meer loon dan korte afstandsvliegers. Er kunnen
omstandigheden zijn waarom het toch gerechtvaardigd is dat er onderscheid bestaat tussen
het loon. HR past 6:248 BW, werknemers moeten bewijzen dat het naar eisen van R7B
onaanvaardbaar is. Ze hebben hier ooit over onderhandeld dus het is ooit vastgesteld met
goedkeuring werknemer. De werkgever hoefde niks uit te leggen.