KOB1
Samenvatting H7
Fabricagekosten
Indien alle fabricagekosten als product costs worden beschouwd, spreken we van integrale kostprijs-
berekening of absorption costing.
Verkoopkosten
Verkoopkosten worden in periode waarin ze ontstaan zijn ten laste van resultaat gebracht, het zijn period
costs.
Door extra te produceren (zonder extra afzet) wordt resultaat verbeterd, door hoger bezettingsgraad op
constante productiekosten. Daardoor zal geen hoger bezettingsresultaat zijn op constante verkoopkosten.
Direct costing
Bij direct costing vallen de constante kosten onder periodekosten.
De constante kosten moeten worden goedgemaakt door de dekkingsbijdrage.
Indien over periode sprake is van voorraadtoename, zal winst obv absorption costing hoger zijn dan die van
direct costing. Bij absorption costing wordt deel van constante kosten geactiveerd op balans onder
voorraad, terwijl bij direct costing alle constante kosten direct ten laste van resultaat worden gebracht.
Pro’s en contra’s AC en DC
Absorption costing en direct costing hebben 2 functies:
1. Kostprijsbepaling
2. Periodewinstbepaling
Van kostprijsbepaling kan niet worden gezegd dat de ene manier goed is en de andere fout.
Direct costing meer geschikt voor kortetermijnbeslissingen. Bij waardering en periodewinstbepaling wordt
onderneming die doelbewust ervoor kiest om meer te produceren dan af te zetten door direct costing
afgestraft. Indien in bepaalde niets wordt verkocht, wordt bij direct costing verlies gerapporteerd ter
grootte van constante kosten. Dit zou betekenen dat seizoenbedrijven het grootste deel van het jaar verlies
draaien.
Anderzijds wijzen voorstanders van direct costing erop dat absorption costing misbruikt kan worden om
winst te creëren die er niet is. Met name bij afzetstagnatie kan resultaat op peil worden gehouden door
productie op normaal niveau te houden. Dan worden constante kosten geactiveerd op balans. Zelfs bij afzet
van 0 kan winst wordt gecreëerd door werkelijke productie hoger te laten zijn dan normale productie,
hierdoor ontstaan de bezettingswinsten. Echter 2 kanttekeningen.
In eerste plaats speels dit probleem vooral bij externe verslaggeving. Onderneming kan er belang bij
hebben om resultaat gunstiger voor te stellen. Dit heet creative accounting. Intern speelt dit probleem niet
zo. Jezelf voor de gek houden heeft geen zin.
In tweede plaats is het zo dat als het niet waarschijnlijk is dat voorraad ooit tegen integrale kostprijs
verkocht kan worden. Deze moet volgens BW2 Titel 9 worden afgewaardeerd naar lagere verwachte netto-
opbrengst.
Het voorzichtigheidsbeginsel schrijft voor dat winsten pas genomen mogen worden als voldoende
zekerheid is dat deze behaald zijn, terwijl verliezen moeten worden genomen bij het constateren ervan, ook
al is het nog niet zeker.
Samenvatting H7
Fabricagekosten
Indien alle fabricagekosten als product costs worden beschouwd, spreken we van integrale kostprijs-
berekening of absorption costing.
Verkoopkosten
Verkoopkosten worden in periode waarin ze ontstaan zijn ten laste van resultaat gebracht, het zijn period
costs.
Door extra te produceren (zonder extra afzet) wordt resultaat verbeterd, door hoger bezettingsgraad op
constante productiekosten. Daardoor zal geen hoger bezettingsresultaat zijn op constante verkoopkosten.
Direct costing
Bij direct costing vallen de constante kosten onder periodekosten.
De constante kosten moeten worden goedgemaakt door de dekkingsbijdrage.
Indien over periode sprake is van voorraadtoename, zal winst obv absorption costing hoger zijn dan die van
direct costing. Bij absorption costing wordt deel van constante kosten geactiveerd op balans onder
voorraad, terwijl bij direct costing alle constante kosten direct ten laste van resultaat worden gebracht.
Pro’s en contra’s AC en DC
Absorption costing en direct costing hebben 2 functies:
1. Kostprijsbepaling
2. Periodewinstbepaling
Van kostprijsbepaling kan niet worden gezegd dat de ene manier goed is en de andere fout.
Direct costing meer geschikt voor kortetermijnbeslissingen. Bij waardering en periodewinstbepaling wordt
onderneming die doelbewust ervoor kiest om meer te produceren dan af te zetten door direct costing
afgestraft. Indien in bepaalde niets wordt verkocht, wordt bij direct costing verlies gerapporteerd ter
grootte van constante kosten. Dit zou betekenen dat seizoenbedrijven het grootste deel van het jaar verlies
draaien.
Anderzijds wijzen voorstanders van direct costing erop dat absorption costing misbruikt kan worden om
winst te creëren die er niet is. Met name bij afzetstagnatie kan resultaat op peil worden gehouden door
productie op normaal niveau te houden. Dan worden constante kosten geactiveerd op balans. Zelfs bij afzet
van 0 kan winst wordt gecreëerd door werkelijke productie hoger te laten zijn dan normale productie,
hierdoor ontstaan de bezettingswinsten. Echter 2 kanttekeningen.
In eerste plaats speels dit probleem vooral bij externe verslaggeving. Onderneming kan er belang bij
hebben om resultaat gunstiger voor te stellen. Dit heet creative accounting. Intern speelt dit probleem niet
zo. Jezelf voor de gek houden heeft geen zin.
In tweede plaats is het zo dat als het niet waarschijnlijk is dat voorraad ooit tegen integrale kostprijs
verkocht kan worden. Deze moet volgens BW2 Titel 9 worden afgewaardeerd naar lagere verwachte netto-
opbrengst.
Het voorzichtigheidsbeginsel schrijft voor dat winsten pas genomen mogen worden als voldoende
zekerheid is dat deze behaald zijn, terwijl verliezen moeten worden genomen bij het constateren ervan, ook
al is het nog niet zeker.
