Forensisch bewijs; van de plaats delict tot de cel
Boeken:
P. van Koppen - Overtuigend bewijs: Indammen van rechterlijke dwalingen.
o Aantal belangrijke begrippen.
P. White - Crime scene to court: The essentials of forensic science (4th ed.)
o Hoofdstukken: 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16.
Artikelen:
The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions.
(Kassin et al).
Strafrechtelijk bewijzen: Met Bayes of met verhalen? Of is er een derde weg?
(Prakken).
In onderling verband en in samenhang gezien: Deel 1: Het vaststellen van de
bewijskracht van bevindingen en de regels van Bayes. (Alkemade & Stikkelbroeck).
In onderling verband en in samenhang gezien: Deel 2: Het bepalen van de
Bayesiaanse 'prior odds' in strafzaken. (Alkemade & Stickelbroeck).
When you have a hammer, everything looks like a nail: een reactie op 'In onderling
verband en in samenhang bezien'. (Meester).
Moord op de A73. (De Groot).
Een reactie op H.W.J. de Groot: ‘Moord op de A73’. (Prakken)
De mythe van het DNA-bewijs. (van Koppen & Elffers).
Differential reporting of mixed DNA profiles and its impact on jurists evaluation of
evidence: An international analysis. (Keijser et al).
De waarde van Tannerschalen bij de bepaling van de kennelijke leeftijd van een
model. (Hoogendoorn).
Working smarter on cold cases: Identifying factors associated with successful cold
case investigators. (Davis et al.)
Wrongful convictions and the Blackstone ratio: An empirical analysis of public
attitudes. (Keijser et al.)
What is all the fuss about Daubert?: A re-analysis. (Shapiro).
Schakelconstructies in bewijsmotiveringen. (Wilde)
, Van Koppen – Overtuigend bewijs: Indammen van rechterlijke dwalingen
Beyond a reasonable doubt = de schuld van de verdachte moet boven redelijke twijfel verheven zijn.
Theorieën worden getoetst met pogingen tot verificatie en falsificatie.
- Verificatie = het zoeken naar gegevens die de theorie bevestigd
- Falsificatie = het zoeken naar gegevens die de theorie tegenspreekt; bewijzen van
alternatieven. De poging om steun te vinden voor concurrerende scenario’s
Similar fact evidence = de verdachte moet eerder zijn veroordeeld voor hetzelfde delict die op
dezelfde wijze zijn gepleegd als het andere delict
Amerikaans bewijsrecht gaat over het toelaten van het bewijs (admissability)
Charting method argumentieve benadering, in de methode worden argumenten systematisch om
hun waarde en onderlinge verhouding te onderzoeken (te intensief).
Confirmation bias = de neiging om vooral gericht te zijn op bevestiging van wat men al denkt
Belief perseverance = de neiging om aan een eenmaal gevormde opinie vast te houden in weerwil van
bewijs van de juistheid van het tegendeel
Karl Popper een theorie moet gefalsificeerd worden, anders is het geen wetenschappelijke theorie.
Een theorie wordt gelegitimeerd door deductie (van theorie naar waarneming). Eerst speculatie, door
mogelijkheid om het te toetsen werd het een wetenschappelijke theorie. Een theorie moet in
toetsbare termen geformuleerd worden. Theorie is voorlopig waar, op logische gronden kan een
theorie slechts worden verworpen, maar nooit bewezen.
DNA als een falsificatie-instrument: een match is een verificatie die ervoor zorgt dat de
verdachte vooralsnog verdacht blijft en een niet-match is een falsificatie van het scenario dat
de verdachte het spoor doneerde.
Counter factual history dit zijn ‘what-if’-vragen
Tangible bewijs = volgens Van Koppen onzin, bestaat niet; je hebt altijd het verhaal die bij het bewijs
hoort nodig (bijbehorende getuigenbewijs). Alleen item op zichzelf zegt niks over wat er (mee)
gebeurd is.
Van Koppen Bewijzen is het bouwen van ketens van in elkaar geneste sub verhalen
Osloconfrontatie = een rij met mensen die op elkaar lijken en waar de verdachte ook bij is; de
getuigen moet dan de juiste (verdachte) ertussen uit kunnen kiezen.
Base Rate Fallacy = de aantallen schuldigen en onschuldigen zijn niet gelijk – van de ene soort zijn er
meer dan van de andere; de uitkomst kan dan een slechte weergave geven over hoe sterk het bewijs
is. Dit maakt de voorspelling lastiger.
Waarde DNA-bewijs Diagnostische waarde = de verhouding tussen de kans dat de match
plaatsvond gegeven het scenario dat de verdachte de donor is van het spoor en de kans dat de match
plaatsvond gegeven het scenario dat de verdachte de dader niet is.
Diagnostische waarde onder de 1 hoe kleiner en dichter bij de 0, hoe meer het bewijsmiddel het
tegendeel bewijst van wat de bedoeling is.
Boeken:
P. van Koppen - Overtuigend bewijs: Indammen van rechterlijke dwalingen.
o Aantal belangrijke begrippen.
P. White - Crime scene to court: The essentials of forensic science (4th ed.)
o Hoofdstukken: 6, 7, 8, 9, 11, 14, 16.
Artikelen:
The forensic confirmation bias: Problems, perspectives, and proposed solutions.
(Kassin et al).
Strafrechtelijk bewijzen: Met Bayes of met verhalen? Of is er een derde weg?
(Prakken).
In onderling verband en in samenhang gezien: Deel 1: Het vaststellen van de
bewijskracht van bevindingen en de regels van Bayes. (Alkemade & Stikkelbroeck).
In onderling verband en in samenhang gezien: Deel 2: Het bepalen van de
Bayesiaanse 'prior odds' in strafzaken. (Alkemade & Stickelbroeck).
When you have a hammer, everything looks like a nail: een reactie op 'In onderling
verband en in samenhang bezien'. (Meester).
Moord op de A73. (De Groot).
Een reactie op H.W.J. de Groot: ‘Moord op de A73’. (Prakken)
De mythe van het DNA-bewijs. (van Koppen & Elffers).
Differential reporting of mixed DNA profiles and its impact on jurists evaluation of
evidence: An international analysis. (Keijser et al).
De waarde van Tannerschalen bij de bepaling van de kennelijke leeftijd van een
model. (Hoogendoorn).
Working smarter on cold cases: Identifying factors associated with successful cold
case investigators. (Davis et al.)
Wrongful convictions and the Blackstone ratio: An empirical analysis of public
attitudes. (Keijser et al.)
What is all the fuss about Daubert?: A re-analysis. (Shapiro).
Schakelconstructies in bewijsmotiveringen. (Wilde)
, Van Koppen – Overtuigend bewijs: Indammen van rechterlijke dwalingen
Beyond a reasonable doubt = de schuld van de verdachte moet boven redelijke twijfel verheven zijn.
Theorieën worden getoetst met pogingen tot verificatie en falsificatie.
- Verificatie = het zoeken naar gegevens die de theorie bevestigd
- Falsificatie = het zoeken naar gegevens die de theorie tegenspreekt; bewijzen van
alternatieven. De poging om steun te vinden voor concurrerende scenario’s
Similar fact evidence = de verdachte moet eerder zijn veroordeeld voor hetzelfde delict die op
dezelfde wijze zijn gepleegd als het andere delict
Amerikaans bewijsrecht gaat over het toelaten van het bewijs (admissability)
Charting method argumentieve benadering, in de methode worden argumenten systematisch om
hun waarde en onderlinge verhouding te onderzoeken (te intensief).
Confirmation bias = de neiging om vooral gericht te zijn op bevestiging van wat men al denkt
Belief perseverance = de neiging om aan een eenmaal gevormde opinie vast te houden in weerwil van
bewijs van de juistheid van het tegendeel
Karl Popper een theorie moet gefalsificeerd worden, anders is het geen wetenschappelijke theorie.
Een theorie wordt gelegitimeerd door deductie (van theorie naar waarneming). Eerst speculatie, door
mogelijkheid om het te toetsen werd het een wetenschappelijke theorie. Een theorie moet in
toetsbare termen geformuleerd worden. Theorie is voorlopig waar, op logische gronden kan een
theorie slechts worden verworpen, maar nooit bewezen.
DNA als een falsificatie-instrument: een match is een verificatie die ervoor zorgt dat de
verdachte vooralsnog verdacht blijft en een niet-match is een falsificatie van het scenario dat
de verdachte het spoor doneerde.
Counter factual history dit zijn ‘what-if’-vragen
Tangible bewijs = volgens Van Koppen onzin, bestaat niet; je hebt altijd het verhaal die bij het bewijs
hoort nodig (bijbehorende getuigenbewijs). Alleen item op zichzelf zegt niks over wat er (mee)
gebeurd is.
Van Koppen Bewijzen is het bouwen van ketens van in elkaar geneste sub verhalen
Osloconfrontatie = een rij met mensen die op elkaar lijken en waar de verdachte ook bij is; de
getuigen moet dan de juiste (verdachte) ertussen uit kunnen kiezen.
Base Rate Fallacy = de aantallen schuldigen en onschuldigen zijn niet gelijk – van de ene soort zijn er
meer dan van de andere; de uitkomst kan dan een slechte weergave geven over hoe sterk het bewijs
is. Dit maakt de voorspelling lastiger.
Waarde DNA-bewijs Diagnostische waarde = de verhouding tussen de kans dat de match
plaatsvond gegeven het scenario dat de verdachte de donor is van het spoor en de kans dat de match
plaatsvond gegeven het scenario dat de verdachte de dader niet is.
Diagnostische waarde onder de 1 hoe kleiner en dichter bij de 0, hoe meer het bewijsmiddel het
tegendeel bewijst van wat de bedoeling is.
