Adviesbrief tentamen
Rechtsbijstandkantoor De Beste Bijstand
Hogeschoollaan 1
5234 AA ’s-Hertogenbosch
Tajine on Tour
T.a.v. de heer A. Farihi
Wihelminastraat 73
5212 ST ’s-Hertogenbosch
’s-Hertogenbosch, 27 december 2016
Betreft: advies inzake schade foodtruck
Geachte heer Farihi,
In ons telefoongesprek van 23 december jl. hebt u mij verteld over een geschil tussen u en Autobedrijf
Verhulst. In deze brief geef ik u graag advies over deze kwestie.
Relevante Feiten
U hebt een koopovereenkomst afgesloten met de verkoper van Autobedrijf Verhulst over een foodtruck. Er is
afgesproken dat op 22 december jl. de levering en de betaling van de foodtruck plaats zal vinden. Echter,
Autobedrijf Verhulst heeft een fout in de planning gemaakt waardoor de levering pas een week later kan
plaatsvinden. Aangezien u de foodtruck op 23 december jl. nodig hebt, huurt u een andere foodtruck. Deze
foodtruck huurt u voor een week voor een prijs van €700,- en deze kosten wilt u verhalen op Autobedrijf
Verhulst. Nu wilt u van mij weten of u Autobedrijf Verhulst aansprakelijk kunt stellen voor de schade die u heeft
geleden.
Juridische aspecten
Er is hier sprake van een rechtsgeldige koopovereenkomst tussen u en Autobedrijf Verhulst. Er zijn rechten en
plichten die gelden bij deze overeenkomst. Autobedrijf Verhulst heeft recht op betaling en u hebt recht op
levering van de foodtruck. Echter, Autobedrijf Verhulst komt zijn verplichtingen niet goed na. Allereerst is de
foodtruck te laat geleverd, waardoor de koopovereenkomst niet wordt nagekomen zoals afgesproken. Verder
is er schade, want u heeft extra kosten gemaakt door een andere foodtruck te huren. De schade bedraagt €
700,-. Ook is de schade veroorzaakt door de tekortkoming, want er zou geen schade zijn als de foodtruck op
tijd geleverd zou zijn. Als laatst is de tekortkoming toerekenbaar, want het is de schuld van Autobedrijf Verhulst
dat er een fout in de planning is gemaakt en de foodtruck daardoor niet op de afgesproken datum is geleverd.
Kortom, er is hier sprake van een wanprestatie, want het Autobedrijf Verhulst heeft de foodtruck niet binnen de
Rechtsbijstandkantoor De Beste Bijstand
Hogeschoollaan 1
5234 AA ’s-Hertogenbosch
Tajine on Tour
T.a.v. de heer A. Farihi
Wihelminastraat 73
5212 ST ’s-Hertogenbosch
’s-Hertogenbosch, 27 december 2016
Betreft: advies inzake schade foodtruck
Geachte heer Farihi,
In ons telefoongesprek van 23 december jl. hebt u mij verteld over een geschil tussen u en Autobedrijf
Verhulst. In deze brief geef ik u graag advies over deze kwestie.
Relevante Feiten
U hebt een koopovereenkomst afgesloten met de verkoper van Autobedrijf Verhulst over een foodtruck. Er is
afgesproken dat op 22 december jl. de levering en de betaling van de foodtruck plaats zal vinden. Echter,
Autobedrijf Verhulst heeft een fout in de planning gemaakt waardoor de levering pas een week later kan
plaatsvinden. Aangezien u de foodtruck op 23 december jl. nodig hebt, huurt u een andere foodtruck. Deze
foodtruck huurt u voor een week voor een prijs van €700,- en deze kosten wilt u verhalen op Autobedrijf
Verhulst. Nu wilt u van mij weten of u Autobedrijf Verhulst aansprakelijk kunt stellen voor de schade die u heeft
geleden.
Juridische aspecten
Er is hier sprake van een rechtsgeldige koopovereenkomst tussen u en Autobedrijf Verhulst. Er zijn rechten en
plichten die gelden bij deze overeenkomst. Autobedrijf Verhulst heeft recht op betaling en u hebt recht op
levering van de foodtruck. Echter, Autobedrijf Verhulst komt zijn verplichtingen niet goed na. Allereerst is de
foodtruck te laat geleverd, waardoor de koopovereenkomst niet wordt nagekomen zoals afgesproken. Verder
is er schade, want u heeft extra kosten gemaakt door een andere foodtruck te huren. De schade bedraagt €
700,-. Ook is de schade veroorzaakt door de tekortkoming, want er zou geen schade zijn als de foodtruck op
tijd geleverd zou zijn. Als laatst is de tekortkoming toerekenbaar, want het is de schuld van Autobedrijf Verhulst
dat er een fout in de planning is gemaakt en de foodtruck daardoor niet op de afgesproken datum is geleverd.
Kortom, er is hier sprake van een wanprestatie, want het Autobedrijf Verhulst heeft de foodtruck niet binnen de
