HC Gezondheidsrecht – f930
Hoorcollege 3.1, Week 3 – Gezondheidsrecht (20 februari 2017)
‘3 bijzondere thema’s’
Docente: Mr. Dr. Vivianne Dorenberg, afdeling Sociale Geneeskunde VUmc
Waarom bijzonder? Hiervoor zijn drie redenen.
- Het gaat om situaties waarin je niet spreekt over normaal medisch handelen. Dus geen
handelingen verricht gericht op het verbeteren van de gezondheidstoestand bijvoorbeeld.
- Daarnaast is het bijzonder, omdat het een heel sterke verbinding is van die onderwerpen met
de ethiek; wat vinden wij als maatschappij? En dat is bij deze drie thema’s natuurlijk ook heel
relevant, want bijvoorbeeld; Hoe denken wij over het ter beschikking stellen van organen als
je bent overleden? Of over een deelname aan een medisch wetenschappelijk onderzoek? Zeker
als je het dan gaat over deelname door een kind of een iemand die niet voor zichzelf kan
beslissen, een wilsonkwaam persoon. En over deze onderwerpen wordt heel veel gepraat.
- Laatste is dat het ook 3 onderwerpen zijn waar in het afgelopen jaar, 2016, heel veel
ontwikkelingen hebben plaatsgevonden; het gaat om wat allemaal mogelijk is omdat de
medische technologie toeneemt, maar docente bedoeld de ontwikkelingen op op het gebied
van wetgeving. Hoofdstuk uit het Handboek, maar dat is op een aantal punten niet meer
actueel op sommige punten waar we het vandaag over gaan hebben. Omdat er vorig jaar dus
nogmaals veel wijzigingen hebben plaatsgevonden.
Dus dit als algemene inleiding.
Thema 1: Orgaandonatie en Transplantatie.
En zoals net al is gezegd, er is in 2016 veel te doen over geweest. In september is iets heel breed
uitgemeten rondom het onderwerp orgaandonatie. Bijvoorbeeld; dat je standaard gaat doneren. Want
hoe is dat nu geregeld? Nu is er al jarenlang een discussie over het ter beschikking stellen van organen
na overlijden, want daar hebben we het dan over. Dus als je dood bent of dan je organen verwijderd
mogen worden voor gebruik van transplantatie. Maar in september, een historisch moment wordt het
genoemd; Tweede kamer stemt in met nieuw donorregistratiesysteem. En inderdaad anders dan nu is
dat een systeem waarbij je actief wordt aangeschreven om je wil te laten registeren omtrent het
doneren van organen en als je dat na zoveel tijd niet hebt gedaan dan wordt je automatisch als donor
geregistreerd.
Dus dat heeft eigenlijk als DOEL dan je mensen dwingt om een keuze te maken.
Omdat nog steeds vandaag, ondanks de donorweken, nog steeds heel veel mensen zich niet heeft laten
registeren. Dus vrijblijvend om je wil te laten registeren. Maar met het nieuwe systeem wordt daar dan
een soort van stok achter de deur bij gegeven, als je dat dan vergeet en als je zoveel keer aangemaand
wordt bij wijze van spreken, dan wordt je automatisch donor.
Maar om dat goed te kunnen plaatsen moet je ook wel weten welke beslissystemen er allemaal zijn.
Maar er is wel een beslissysteem.
- Toestemmingssysteem (“nee, tenzij”).
Het zegt het al; je moet je toestemming laten registeren en alleen dan kunnen organen
verwijderd worden na het overlijden. (hier zul je logisch gedacht denken dat je bij dit systeem
minder organen ter beschikking zou hebben als bij een bezwaarsysteem, maar uit onderzoek is
naar voren gekomen dat dat systeem eigenlijk helemaal niet zo doorslaggevende betekenis
geeft voor het aanbod aan organen; zie bijvoorbeeld hieronder België)
- Bezwaarsysteem (“ja, tenzij”)
Is het omgekeerde van het toestemmingssysteem. Om bezwaar te maken hiertegen en als je
dat niet hebt gedaan dan kunnen je organen verwijderd worden na overlijden.
Voorbeeld hiervan is België. Hier speelt dat orgaan tekort ook niet. En enig idee wat een
belangrijk karakter daarin is; heeft niks met gezondheidsrecht te maken; In België heb je
namelijk meer verkeersslachtoffers dan in Nederland, dus daar komen meer mensen binnen
die potentieel orgaandonoren zijn, dus dat is een van de redenen dat dat tekort daar ook niet zo
speelt.
Distribution of this document is illegal
1
Hoorcollege 3.1, Week 3 – Gezondheidsrecht (20 februari 2017)
‘3 bijzondere thema’s’
Docente: Mr. Dr. Vivianne Dorenberg, afdeling Sociale Geneeskunde VUmc
Waarom bijzonder? Hiervoor zijn drie redenen.
- Het gaat om situaties waarin je niet spreekt over normaal medisch handelen. Dus geen
handelingen verricht gericht op het verbeteren van de gezondheidstoestand bijvoorbeeld.
- Daarnaast is het bijzonder, omdat het een heel sterke verbinding is van die onderwerpen met
de ethiek; wat vinden wij als maatschappij? En dat is bij deze drie thema’s natuurlijk ook heel
relevant, want bijvoorbeeld; Hoe denken wij over het ter beschikking stellen van organen als
je bent overleden? Of over een deelname aan een medisch wetenschappelijk onderzoek? Zeker
als je het dan gaat over deelname door een kind of een iemand die niet voor zichzelf kan
beslissen, een wilsonkwaam persoon. En over deze onderwerpen wordt heel veel gepraat.
- Laatste is dat het ook 3 onderwerpen zijn waar in het afgelopen jaar, 2016, heel veel
ontwikkelingen hebben plaatsgevonden; het gaat om wat allemaal mogelijk is omdat de
medische technologie toeneemt, maar docente bedoeld de ontwikkelingen op op het gebied
van wetgeving. Hoofdstuk uit het Handboek, maar dat is op een aantal punten niet meer
actueel op sommige punten waar we het vandaag over gaan hebben. Omdat er vorig jaar dus
nogmaals veel wijzigingen hebben plaatsgevonden.
Dus dit als algemene inleiding.
Thema 1: Orgaandonatie en Transplantatie.
En zoals net al is gezegd, er is in 2016 veel te doen over geweest. In september is iets heel breed
uitgemeten rondom het onderwerp orgaandonatie. Bijvoorbeeld; dat je standaard gaat doneren. Want
hoe is dat nu geregeld? Nu is er al jarenlang een discussie over het ter beschikking stellen van organen
na overlijden, want daar hebben we het dan over. Dus als je dood bent of dan je organen verwijderd
mogen worden voor gebruik van transplantatie. Maar in september, een historisch moment wordt het
genoemd; Tweede kamer stemt in met nieuw donorregistratiesysteem. En inderdaad anders dan nu is
dat een systeem waarbij je actief wordt aangeschreven om je wil te laten registeren omtrent het
doneren van organen en als je dat na zoveel tijd niet hebt gedaan dan wordt je automatisch als donor
geregistreerd.
Dus dat heeft eigenlijk als DOEL dan je mensen dwingt om een keuze te maken.
Omdat nog steeds vandaag, ondanks de donorweken, nog steeds heel veel mensen zich niet heeft laten
registeren. Dus vrijblijvend om je wil te laten registeren. Maar met het nieuwe systeem wordt daar dan
een soort van stok achter de deur bij gegeven, als je dat dan vergeet en als je zoveel keer aangemaand
wordt bij wijze van spreken, dan wordt je automatisch donor.
Maar om dat goed te kunnen plaatsen moet je ook wel weten welke beslissystemen er allemaal zijn.
Maar er is wel een beslissysteem.
- Toestemmingssysteem (“nee, tenzij”).
Het zegt het al; je moet je toestemming laten registeren en alleen dan kunnen organen
verwijderd worden na het overlijden. (hier zul je logisch gedacht denken dat je bij dit systeem
minder organen ter beschikking zou hebben als bij een bezwaarsysteem, maar uit onderzoek is
naar voren gekomen dat dat systeem eigenlijk helemaal niet zo doorslaggevende betekenis
geeft voor het aanbod aan organen; zie bijvoorbeeld hieronder België)
- Bezwaarsysteem (“ja, tenzij”)
Is het omgekeerde van het toestemmingssysteem. Om bezwaar te maken hiertegen en als je
dat niet hebt gedaan dan kunnen je organen verwijderd worden na overlijden.
Voorbeeld hiervan is België. Hier speelt dat orgaan tekort ook niet. En enig idee wat een
belangrijk karakter daarin is; heeft niks met gezondheidsrecht te maken; In België heb je
namelijk meer verkeersslachtoffers dan in Nederland, dus daar komen meer mensen binnen
die potentieel orgaandonoren zijn, dus dat is een van de redenen dat dat tekort daar ook niet zo
speelt.
Distribution of this document is illegal
1
