Corporate Governance | Responsiecollege
_______________________________________________________________________________________
Casus 1
Het beursgenoteerde Ti eny&Co NV (hierna: Ti eny), is statutair gevestigd in Amsterdam. De activistische
aandeelhouder Tim Hofman houdt 5% van de aandelen in Ti eny. Hij vindt het vestigingsklimaat in
Nederland langzaamaan wat guur worden en zou graag zien dat Ti eny verhuist naar Zwitserland. Hofman
denkt dit als aandeelhouder (mede) te kunnen bewerkstelligen want, zoals hij onlangs nog in ‘Pak de macht’
zei: “Aandeelhouders gaan ook over de locatie van een hoofdkantoor om zo bijvoorbeeld minder belasting te
betalen”.
Vraag 1 (10 punten)
Kan Hofman initiëren dat de algemene vergadering van Ti eny besluit over de verhuizing?
Beantwoord de vraag eerst voor het verhuizen van de statutaire zetel en dan voor het verhuizen van
het fysieke hoofdkantoor.
Agenderingsrecht: art. 2:114a NV
1. 3%
2. Schriftelijk
3. Met redenen omkleed
4. Binnen 60 dagen
Als aan deze vereisten is voldaan mag een onderwerp worden geagendeerd.
Statutaire zetel
De statutaire zetel is opgenomen in de statuten (art. 2:66 BW). Als je deze wil wijzigen moet je ook de
statuten volgens artikel 2:121 BW wijzigen. Moet het bestuur dit op de agenda zetten ter besluitvorming?
HR Fugro/Boskalis | Strategie is een aangelegenheid van het bestuur. Het bestuur hoeft dit onderwerp dan
niet ter besluitvorming (wellicht wel ter bespreking) op de agenda te zetten. Het verplaatsen van de
statutaire is een strategisch onderwerp en behoort tot het domein van het bestuur. Het bestuur is niet
gehouden om te dit onderwerp ter stemming op de agenda te zetten. Aan de andere kant is
statutenwijziging een bevoegdheid van de algemene vergadering, dus je moet het als besluitvorming ter
stemming op de agenda zetten.
Fysieke hoofdkantoor
Er is geen statutenwijziging voor het verplaatsen van het fysieke kantoor nodig, maar hier hangt het
antwoord wederom af van de beargumentatie over of dit een strategisch onderwerp is.
HR Fugro/Boskalis | Strategie is een aangelegenheid van het bestuur. Het bestuur hoeft dit onderwerp dan
niet ter besluitvorming (wellicht wel ter bespreking) op de agenda te zetten.
In de jaarvergadering van Ti eny komt Hofman op het idee om wat vragen te stellen over de
klimaatstrategie van Ti eny. Hij wacht tot het laatste inhoudelijke punt is behandeld en verzoekt dan om de
microfoon. Nog voordat hij het woord kan voeren, kapt de voorzitter van de vergadering Hofman af: “Er
staat geen rondvraag op de agenda, dus er is geen gelegenheid voor u om uw vragen te stellen. We laten
het hierbij. Ik sluit de vergadering.”
Vraag 2 (5 punten)
Hoe beoordeelt u deze gang van zaken?
HR ASMI | Het bestuur en de RvC zijn gehouden aan de ava, behoudens zwaarwichtige redenen, alle
verlangde inlichtingen te verscha en (art. 2:107 lid 2 BW). Iedere aandeelhouder heeft voorts ter
vergadering zelfstandig het recht vragen te stellen en de vennootschap dient de vragen te beantwoorden.
Hofman mag ter vergadering zijn vraag stellen, want er is hier nergens een indicatie dat hier een
zwaarwichtig belang van de vennootschap zich zou verzetten tegen het vraagrecht. Deze gang van zaken is
in strijd met de redelijkheid en billijkheid uit artikel 2:8 BW.
ffff ff ff ff ffff ff
_______________________________________________________________________________________
Casus 1
Het beursgenoteerde Ti eny&Co NV (hierna: Ti eny), is statutair gevestigd in Amsterdam. De activistische
aandeelhouder Tim Hofman houdt 5% van de aandelen in Ti eny. Hij vindt het vestigingsklimaat in
Nederland langzaamaan wat guur worden en zou graag zien dat Ti eny verhuist naar Zwitserland. Hofman
denkt dit als aandeelhouder (mede) te kunnen bewerkstelligen want, zoals hij onlangs nog in ‘Pak de macht’
zei: “Aandeelhouders gaan ook over de locatie van een hoofdkantoor om zo bijvoorbeeld minder belasting te
betalen”.
Vraag 1 (10 punten)
Kan Hofman initiëren dat de algemene vergadering van Ti eny besluit over de verhuizing?
Beantwoord de vraag eerst voor het verhuizen van de statutaire zetel en dan voor het verhuizen van
het fysieke hoofdkantoor.
Agenderingsrecht: art. 2:114a NV
1. 3%
2. Schriftelijk
3. Met redenen omkleed
4. Binnen 60 dagen
Als aan deze vereisten is voldaan mag een onderwerp worden geagendeerd.
Statutaire zetel
De statutaire zetel is opgenomen in de statuten (art. 2:66 BW). Als je deze wil wijzigen moet je ook de
statuten volgens artikel 2:121 BW wijzigen. Moet het bestuur dit op de agenda zetten ter besluitvorming?
HR Fugro/Boskalis | Strategie is een aangelegenheid van het bestuur. Het bestuur hoeft dit onderwerp dan
niet ter besluitvorming (wellicht wel ter bespreking) op de agenda te zetten. Het verplaatsen van de
statutaire is een strategisch onderwerp en behoort tot het domein van het bestuur. Het bestuur is niet
gehouden om te dit onderwerp ter stemming op de agenda te zetten. Aan de andere kant is
statutenwijziging een bevoegdheid van de algemene vergadering, dus je moet het als besluitvorming ter
stemming op de agenda zetten.
Fysieke hoofdkantoor
Er is geen statutenwijziging voor het verplaatsen van het fysieke kantoor nodig, maar hier hangt het
antwoord wederom af van de beargumentatie over of dit een strategisch onderwerp is.
HR Fugro/Boskalis | Strategie is een aangelegenheid van het bestuur. Het bestuur hoeft dit onderwerp dan
niet ter besluitvorming (wellicht wel ter bespreking) op de agenda te zetten.
In de jaarvergadering van Ti eny komt Hofman op het idee om wat vragen te stellen over de
klimaatstrategie van Ti eny. Hij wacht tot het laatste inhoudelijke punt is behandeld en verzoekt dan om de
microfoon. Nog voordat hij het woord kan voeren, kapt de voorzitter van de vergadering Hofman af: “Er
staat geen rondvraag op de agenda, dus er is geen gelegenheid voor u om uw vragen te stellen. We laten
het hierbij. Ik sluit de vergadering.”
Vraag 2 (5 punten)
Hoe beoordeelt u deze gang van zaken?
HR ASMI | Het bestuur en de RvC zijn gehouden aan de ava, behoudens zwaarwichtige redenen, alle
verlangde inlichtingen te verscha en (art. 2:107 lid 2 BW). Iedere aandeelhouder heeft voorts ter
vergadering zelfstandig het recht vragen te stellen en de vennootschap dient de vragen te beantwoorden.
Hofman mag ter vergadering zijn vraag stellen, want er is hier nergens een indicatie dat hier een
zwaarwichtig belang van de vennootschap zich zou verzetten tegen het vraagrecht. Deze gang van zaken is
in strijd met de redelijkheid en billijkheid uit artikel 2:8 BW.
ffff ff ff ff ffff ff
