WERKCOLLEGES
INTELLECTUELE EIGENDOM IN DE DIGITALE SAMENLEVING
2017-2018
WERKCOLLEGE I
17 april 2018
1. Stellingen
Vraag. Beoordeel de tussen aanhalingstekens geplaatste tekst. Geef per zin aan of de
stelling juist is. Zo ja, geef een korte motiering; zo nee, geef dan kort aan hoe het wel is.
a. ‘Het is toegestaan om ioor eigen gebruik een computerspelletje te downloaden mits
deze uit legale bron afomstg is.s
Het voor eigen privé gebruik downloaden van illegaal aanbod van muziek, flm en boeken is
in Nederland niet toegestaan. Dit volgt uit het arrest van het Hof van Justte EU in de zaak
ACI/Thuiskopie (C-435/12) van 10 april 2014. Het voor eigen privé gebruik kopiëren van
games en software was altid al expliciet verboden in Nederland.
Het downloaden van spellen is in principe illegaal. Er wordt beweerd dat wanneer men in
het bezit is van het originele spel, men een kopie ervan mag maken voor eigen gebruik. In dit
geval betreft het dan een kopie van het spel zelf, en niet het downloaden ervan. Bovendien,
waarom zou men een spel downloaden of kopiëren als men het zelf al heeftt Want uitlenen
van de kopie mag weer niet.
Je mag dus alleen een kopie maken als ie de toestemmening van de rechthebbende hebt,
het spel afomstg is uit een legale bron.
Aantekeningen werkcollege
- Art. 10 lid 1 sub 12 Aw: computerprogramma (werkcategorie).
- Downloaden ervan is een auteursrechteliike handeling, verveelvoudiging. Iets wat de
maker zou kunnen controleren.
- Art. 16c Aw: beperking t.a.v. privé kopiëren (algemene auteursrecht).
o Eigen gebruik
Concurrente: specifeke regeling: art. 45n Aw. T.a.v. software, computerprogrammass. Art.
16b en 16c Aw worden uitgesloten.
Antwoord: nee, niet toegestaan. Art. 16c Aw niet van toepassing, gaat om een
computerprogramma.
Is dat het laatste woordt Nee.
Aan de ene kant: werkcategorie die een soort mix is. Computergames: hybride categorie:
spelletie, flmelementen in opgenomen, vaak teksten in verwerkt. Computerprogramma
omvat veel werken die tot klassieke en audiovisuele werk categorieën behoren.
Concurrente art. 45n en art. 16c Aw art. 45n = lex speciales. Niet de bedoeling dat deze
specifeke regeling wordt uitgehold.
, Alternatef: wil ie art. 16c Aw toch toepassent
3-stappentoets is onderdeel van EU-recht. Regeling waarmee ie auteursrechteliike beperking
verder kan inperken. Je moet eerst kiiken of een beperking überhaupt toepasseliik is. Als ie
concludeert dat art. 16c Aw toepasseliik is, kun ie daarna de 3-stappentoets toepassen.
Waar ligt het zwaartepuntt Waarom kopen mensen hett In gevallen waarin het gaat om pc-
games wordt aangenomen dat de algemene werk categorieën de doorslag geven om de
games te kopen. Dan zou ie door kunnen naar art. 16c Aw en dan alsnog de
driestappentoets kunnen toepassen.
b. ‘Het is toegestaan om ioor eigen gebruik technische ioorzieningen te kraken, aangezien
anders de beperkingen in het auteursrecht zinledig zouden worden.s
Op grond van zowel de WIPO-verdragen 1996 als de EG-richtliin auteursrecht in de
informatemaatschappii ziin de lidstaten verplicht zowel het kraken van technische
beveiliging als het faciliteren en bevorderen van kraken onrechtmatg te verklaren. De
iuridische bescherming tegen omzeiling is beperkt tot die technische beveiliging die geschikt
is om het werk en de prestates tegen gebruik zonder toestemming te beveiligen. In feite is
daarmee een derde laag van bescherming geïntroduceerd, naast de iuridische bescherming
van het auteursrecht en de feiteliike bescherming doordat de techniek bepaalde
handelingen zonder omzeiling onmogeliik maakt, ontstaat nu ook iuridische bescherming
tegen het omzeilen.
Degene die dergeliike technische voorzieningen omzeilt of kraakt en dat weet (of behoort te
weten) handelt in striid met de Auteurswet. We hebben dan te maken met piraterii of
schending van auteursrechten.
De Auteurswet kent speciale artkelen over het omzeilen of uitschakelen van
kopieerbeveiligingen. Het belangriikste is artkel 29a Aw: het bewust omzeilen van
“doeltrefende technische voorzieningen” is onrechtmatg, oftewel kan leiden tot
schadeclaims van de rechthebbende.
Aantekeningen werkcollege
- Art. 29a Aw, lid 2: in beginsel is het kraken van een technische beveiliging
onrechtmatg.
- In art. 29a Aw staan nog meer dingen. Kiik naar lid 4 van het artkel: er wordt onder
meer verwezen naar art. 16b en 16c(t – controleren). Het zou rechtmatg kunnen ziin
indien we een Amwb hebben, maar die hebben we niet.
c. ‘Ondanks het feit dat downloaden uit illegale bron niet onder de priiékopie-excepte
ialt, zijn dergelijke downloads hefngsplichtg. Anders zou de schade ian
auteursrechthebbenden niet gecompenseerd kunnen worden.s
Door het totale verbod op kopieën uit illegale bron, ziin deze dan ook niet hefngsplichtg.
De auteursrechthebbende worden gecompenseerd doordat er een hefng zit op
datadragers. Zii vervangen een vergoeding voor de downloads uit legale bron.
Aantekeningen werkcollege
INTELLECTUELE EIGENDOM IN DE DIGITALE SAMENLEVING
2017-2018
WERKCOLLEGE I
17 april 2018
1. Stellingen
Vraag. Beoordeel de tussen aanhalingstekens geplaatste tekst. Geef per zin aan of de
stelling juist is. Zo ja, geef een korte motiering; zo nee, geef dan kort aan hoe het wel is.
a. ‘Het is toegestaan om ioor eigen gebruik een computerspelletje te downloaden mits
deze uit legale bron afomstg is.s
Het voor eigen privé gebruik downloaden van illegaal aanbod van muziek, flm en boeken is
in Nederland niet toegestaan. Dit volgt uit het arrest van het Hof van Justte EU in de zaak
ACI/Thuiskopie (C-435/12) van 10 april 2014. Het voor eigen privé gebruik kopiëren van
games en software was altid al expliciet verboden in Nederland.
Het downloaden van spellen is in principe illegaal. Er wordt beweerd dat wanneer men in
het bezit is van het originele spel, men een kopie ervan mag maken voor eigen gebruik. In dit
geval betreft het dan een kopie van het spel zelf, en niet het downloaden ervan. Bovendien,
waarom zou men een spel downloaden of kopiëren als men het zelf al heeftt Want uitlenen
van de kopie mag weer niet.
Je mag dus alleen een kopie maken als ie de toestemmening van de rechthebbende hebt,
het spel afomstg is uit een legale bron.
Aantekeningen werkcollege
- Art. 10 lid 1 sub 12 Aw: computerprogramma (werkcategorie).
- Downloaden ervan is een auteursrechteliike handeling, verveelvoudiging. Iets wat de
maker zou kunnen controleren.
- Art. 16c Aw: beperking t.a.v. privé kopiëren (algemene auteursrecht).
o Eigen gebruik
Concurrente: specifeke regeling: art. 45n Aw. T.a.v. software, computerprogrammass. Art.
16b en 16c Aw worden uitgesloten.
Antwoord: nee, niet toegestaan. Art. 16c Aw niet van toepassing, gaat om een
computerprogramma.
Is dat het laatste woordt Nee.
Aan de ene kant: werkcategorie die een soort mix is. Computergames: hybride categorie:
spelletie, flmelementen in opgenomen, vaak teksten in verwerkt. Computerprogramma
omvat veel werken die tot klassieke en audiovisuele werk categorieën behoren.
Concurrente art. 45n en art. 16c Aw art. 45n = lex speciales. Niet de bedoeling dat deze
specifeke regeling wordt uitgehold.
, Alternatef: wil ie art. 16c Aw toch toepassent
3-stappentoets is onderdeel van EU-recht. Regeling waarmee ie auteursrechteliike beperking
verder kan inperken. Je moet eerst kiiken of een beperking überhaupt toepasseliik is. Als ie
concludeert dat art. 16c Aw toepasseliik is, kun ie daarna de 3-stappentoets toepassen.
Waar ligt het zwaartepuntt Waarom kopen mensen hett In gevallen waarin het gaat om pc-
games wordt aangenomen dat de algemene werk categorieën de doorslag geven om de
games te kopen. Dan zou ie door kunnen naar art. 16c Aw en dan alsnog de
driestappentoets kunnen toepassen.
b. ‘Het is toegestaan om ioor eigen gebruik technische ioorzieningen te kraken, aangezien
anders de beperkingen in het auteursrecht zinledig zouden worden.s
Op grond van zowel de WIPO-verdragen 1996 als de EG-richtliin auteursrecht in de
informatemaatschappii ziin de lidstaten verplicht zowel het kraken van technische
beveiliging als het faciliteren en bevorderen van kraken onrechtmatg te verklaren. De
iuridische bescherming tegen omzeiling is beperkt tot die technische beveiliging die geschikt
is om het werk en de prestates tegen gebruik zonder toestemming te beveiligen. In feite is
daarmee een derde laag van bescherming geïntroduceerd, naast de iuridische bescherming
van het auteursrecht en de feiteliike bescherming doordat de techniek bepaalde
handelingen zonder omzeiling onmogeliik maakt, ontstaat nu ook iuridische bescherming
tegen het omzeilen.
Degene die dergeliike technische voorzieningen omzeilt of kraakt en dat weet (of behoort te
weten) handelt in striid met de Auteurswet. We hebben dan te maken met piraterii of
schending van auteursrechten.
De Auteurswet kent speciale artkelen over het omzeilen of uitschakelen van
kopieerbeveiligingen. Het belangriikste is artkel 29a Aw: het bewust omzeilen van
“doeltrefende technische voorzieningen” is onrechtmatg, oftewel kan leiden tot
schadeclaims van de rechthebbende.
Aantekeningen werkcollege
- Art. 29a Aw, lid 2: in beginsel is het kraken van een technische beveiliging
onrechtmatg.
- In art. 29a Aw staan nog meer dingen. Kiik naar lid 4 van het artkel: er wordt onder
meer verwezen naar art. 16b en 16c(t – controleren). Het zou rechtmatg kunnen ziin
indien we een Amwb hebben, maar die hebben we niet.
c. ‘Ondanks het feit dat downloaden uit illegale bron niet onder de priiékopie-excepte
ialt, zijn dergelijke downloads hefngsplichtg. Anders zou de schade ian
auteursrechthebbenden niet gecompenseerd kunnen worden.s
Door het totale verbod op kopieën uit illegale bron, ziin deze dan ook niet hefngsplichtg.
De auteursrechthebbende worden gecompenseerd doordat er een hefng zit op
datadragers. Zii vervangen een vergoeding voor de downloads uit legale bron.
Aantekeningen werkcollege
