OEFENTENTAMEN
Lees alvorens over te gaan tot beantwoording van de vragen eerst aandachtig navolgende
regels!
• De antwoorden van de open vragen dienen te worden gemotiveerd. Motivering dient,
indien mogelijk, te geschieden met artikelen en jurisprudentie. Artikelen dienen zo
specifiek mogelijk te worden weergegeven (dus: artikel, lid, sub, enz… enz …).
• Er zijn 4 open vragen met deelvragen.
• De cesuur betreft 55% van het totaal aantal te behalen punten
Veel succes met het oefententamen!
Vraag I (15 punten)
Ivo is kok. Hij werkt bij Dishoek, maar alleen als er drukke tijden in het restaurant zijn. De
afspraak die Dishoek met Ivo heeft gemaakt is dat hij in het werkgeversbestand van Dishoek
wordt opgenomen en dat er alvast vaste afspraken worden gemaakt over de
arbeidsvoorwaarden die zullen gelden als hij wordt opgeroepen, waarbij overigens
afgesproken is dat Ivo dan verplicht is om te verschijnen,
a. Van wat voor soort oproepcontract is hier sprake? (3 punten)
Er zijn twee soorten oproepcontracten. Enerzijds de voorovereenkomst, anderzijds de
arbeidsovereenkomst met uitgestelde prestatieplicht. De voorovereenkomst kenmerkt
zich door het gegeven dat de oproepkracht bevoegd is om gene gehoor te geven aan de
oproep (1 punt). Bij de MUP-variant daarentegen geldt een verplichting om bij een
oproep te verschijnen (1 punt). In dit geval betreft het dus een ‘arbeidsovereenkomst
met uitgestelde prestatieplicht’ (1 punt).
Lisette werkt ook bij Dishoek. Zij spreekt mondeling met Dishoek af dat hij haar met ingang
van 1 juli 2014 elke maand enkele dagen op zal roepen als serveerster van zijn restaurant. In
juli van dat jaar werkt ze 40 uur, in augustus 25 uur en in september 20 uur. Begin oktober
2014 vertelt de eigenaar van Dishoek dat het restaurant slecht loopt en dat ze niet meer zal
worden opgeroepen. Lisette verdient €10,- per uur. Lisette roept het vermoeden van de
arbeidsovereenkomst in. De werkgever ontkent dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst
en zegt dat je moet kijken naar de partijbedoeling en de feitelijke uitvoering van de
overeenkomst.
b. Geef aan of er sprake is van een arbeidsovereenkomst en gebruik daarbij de criteria uit de
jurisprudentie. (12 punten)
Het gaat hier om de vraag wanneer het rechtsvermoeden van de arbeidsovereenkomst
van art. 7:610a BW kan worden ingeroepen.
Daarbij speelt volgens de Hoga Raad het volgende mee: de partijbedoeling en de
feitelijke uitvoering. Deze twee begrippen zijn vast te stellen op grond van:
- het formele gezagscriterium 1 pnt
- het materiele gezagscriterium. 1 pnt
Lees alvorens over te gaan tot beantwoording van de vragen eerst aandachtig navolgende
regels!
• De antwoorden van de open vragen dienen te worden gemotiveerd. Motivering dient,
indien mogelijk, te geschieden met artikelen en jurisprudentie. Artikelen dienen zo
specifiek mogelijk te worden weergegeven (dus: artikel, lid, sub, enz… enz …).
• Er zijn 4 open vragen met deelvragen.
• De cesuur betreft 55% van het totaal aantal te behalen punten
Veel succes met het oefententamen!
Vraag I (15 punten)
Ivo is kok. Hij werkt bij Dishoek, maar alleen als er drukke tijden in het restaurant zijn. De
afspraak die Dishoek met Ivo heeft gemaakt is dat hij in het werkgeversbestand van Dishoek
wordt opgenomen en dat er alvast vaste afspraken worden gemaakt over de
arbeidsvoorwaarden die zullen gelden als hij wordt opgeroepen, waarbij overigens
afgesproken is dat Ivo dan verplicht is om te verschijnen,
a. Van wat voor soort oproepcontract is hier sprake? (3 punten)
Er zijn twee soorten oproepcontracten. Enerzijds de voorovereenkomst, anderzijds de
arbeidsovereenkomst met uitgestelde prestatieplicht. De voorovereenkomst kenmerkt
zich door het gegeven dat de oproepkracht bevoegd is om gene gehoor te geven aan de
oproep (1 punt). Bij de MUP-variant daarentegen geldt een verplichting om bij een
oproep te verschijnen (1 punt). In dit geval betreft het dus een ‘arbeidsovereenkomst
met uitgestelde prestatieplicht’ (1 punt).
Lisette werkt ook bij Dishoek. Zij spreekt mondeling met Dishoek af dat hij haar met ingang
van 1 juli 2014 elke maand enkele dagen op zal roepen als serveerster van zijn restaurant. In
juli van dat jaar werkt ze 40 uur, in augustus 25 uur en in september 20 uur. Begin oktober
2014 vertelt de eigenaar van Dishoek dat het restaurant slecht loopt en dat ze niet meer zal
worden opgeroepen. Lisette verdient €10,- per uur. Lisette roept het vermoeden van de
arbeidsovereenkomst in. De werkgever ontkent dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst
en zegt dat je moet kijken naar de partijbedoeling en de feitelijke uitvoering van de
overeenkomst.
b. Geef aan of er sprake is van een arbeidsovereenkomst en gebruik daarbij de criteria uit de
jurisprudentie. (12 punten)
Het gaat hier om de vraag wanneer het rechtsvermoeden van de arbeidsovereenkomst
van art. 7:610a BW kan worden ingeroepen.
Daarbij speelt volgens de Hoga Raad het volgende mee: de partijbedoeling en de
feitelijke uitvoering. Deze twee begrippen zijn vast te stellen op grond van:
- het formele gezagscriterium 1 pnt
- het materiele gezagscriterium. 1 pnt
