Openboektentamen beroepsproducten Sociaal Recht HBO-Rechten VT eerste kans 2023-2024
Naam: Dana Hillebrandt
Studentnummer: 1833448
Leerteam: 7
Docent: Josette Smit
Datum: 12 januari 2024
Tijd: 14.00-18.00 uur
1
, Casus 1 (11 punten)
Opdracht 1 (3 punten)
Ik denk dat het Deliveroo arrest (ECLI:NL:HR:2023:443) bij deze opdracht hoort.
Of een overeenkomst kwalificeert als arbeidsovereenkomst dient beoordeeld te worden aan de hand
van de omstandigheden van het geval. In dit arrest geeft de Hoge Raad gezichtspunten die daarbij
van belang kunnen zijn en gaat de Hoge Raad in op rol van de vrijheden in het werk en de
vervangbaarheid van de arbeidskrachten bij die beoordeling.
De Hoge Raad overweegt dat bij de kwalificatie of een overeenkomst moet worden aangemerkt als
arbeidsovereenkomst in de zin van art. 7:610 BW, door de uitleg aan de hand van de
Haviltexmaatstaf moet worden vastgesteld welke rechten en verplichtingen partijen
overeengekomen zijn. Als deze rechten en verplichtingen voldoen aan de wettelijke omschrijving van
de arbeidsovereenkomst, moet de overeenkomst als zodanig worden aangemerkt. Hierbij is niet van
belang of partijen de bedoeling hadden de overeenkomst onder de regeling van de
arbeidsovereenkomst te laten vallen.
Bij de beoordeling worden alle omstandigheden van het geval meegenomen in onderling verband
bezien. Van belang kunnen daarbij zijn:
de aard en duur van de werkzaamheden;
de wijze waarop de werkzaamheden en de werktijden worden bepaald;
de inbedding van het werk en degene die de werkzaamheden verricht in de organisatie en de
bedrijfsvoering van degene voor wie de werkzaamheden worden verricht;
het al dan niet bestaan van een verplichting om het werk persoonlijk uit te voeren;
de wijze waarop de beloning wordt bepaald en waarop deze wordt uitgekeerd;
de hoogte van deze beloningen;
de vraag of degene die de werkzaamheden verricht daarbij commercieel risico loopt; en
of degene die de werkzaamheden verricht zich in het economisch verkeer als ondernemer
gedraagt of kan gedragen (bijvoorbeeld bij het verwerven van een reputatie, acquisitie, fiscale
behandeling, het aantal opdrachtgevers en de duur waarvoor hij zich doorgaans aan een
bepaalde opdrachtgever verbindt).
Daarbij geldt dat het gewicht dat aan een contractueel beding toekomt, bij beantwoording van de
vraag of een overeenkomst als arbeidsovereenkomst moet worden aangemerkt, mede afhangt van
de mate waarin dat beding daadwerkelijk betekenis heeft voor de partij die de werkzaamheden
verricht.
Ik denk dat deze uitspraak hier van toepassing is, omdat het hier gaat om ZZP’er Edris die
gecontracteerd is o.b.v. een overeenkomst van opdracht bij het kleine adviesbureau van Bart Erkens.
In het contract met Edris is opgenomen dat partijen uitsluitend wensen te contracteren o.b.v. een
overeenkomst van opdracht en nog een extra bepaling dat partijen niet wensen te contracteren
o.b.v. een arbeidsovereenkomst. In het Deliveroo arrest was het nu zo dat maaltijdbezorgers van
Deliveroo tot in de loop van 2018 werkten o.b.v. overeenkomsten voor bepaalde tijd. In 2018 besloot
Deliveroo de arbeidsovereenkomsten niet te verlengen en de bezorgers als zelfstandigen te laten
werken via een opdrachtovereenkomst. Midden in 2018 startte FNV een procedure tegen Deliveroo
waarin zij claimde dat de bezorgers werkzaam waren o.b.v. een arbeidsovereenkomst. De Hoge Raad
2
Naam: Dana Hillebrandt
Studentnummer: 1833448
Leerteam: 7
Docent: Josette Smit
Datum: 12 januari 2024
Tijd: 14.00-18.00 uur
1
, Casus 1 (11 punten)
Opdracht 1 (3 punten)
Ik denk dat het Deliveroo arrest (ECLI:NL:HR:2023:443) bij deze opdracht hoort.
Of een overeenkomst kwalificeert als arbeidsovereenkomst dient beoordeeld te worden aan de hand
van de omstandigheden van het geval. In dit arrest geeft de Hoge Raad gezichtspunten die daarbij
van belang kunnen zijn en gaat de Hoge Raad in op rol van de vrijheden in het werk en de
vervangbaarheid van de arbeidskrachten bij die beoordeling.
De Hoge Raad overweegt dat bij de kwalificatie of een overeenkomst moet worden aangemerkt als
arbeidsovereenkomst in de zin van art. 7:610 BW, door de uitleg aan de hand van de
Haviltexmaatstaf moet worden vastgesteld welke rechten en verplichtingen partijen
overeengekomen zijn. Als deze rechten en verplichtingen voldoen aan de wettelijke omschrijving van
de arbeidsovereenkomst, moet de overeenkomst als zodanig worden aangemerkt. Hierbij is niet van
belang of partijen de bedoeling hadden de overeenkomst onder de regeling van de
arbeidsovereenkomst te laten vallen.
Bij de beoordeling worden alle omstandigheden van het geval meegenomen in onderling verband
bezien. Van belang kunnen daarbij zijn:
de aard en duur van de werkzaamheden;
de wijze waarop de werkzaamheden en de werktijden worden bepaald;
de inbedding van het werk en degene die de werkzaamheden verricht in de organisatie en de
bedrijfsvoering van degene voor wie de werkzaamheden worden verricht;
het al dan niet bestaan van een verplichting om het werk persoonlijk uit te voeren;
de wijze waarop de beloning wordt bepaald en waarop deze wordt uitgekeerd;
de hoogte van deze beloningen;
de vraag of degene die de werkzaamheden verricht daarbij commercieel risico loopt; en
of degene die de werkzaamheden verricht zich in het economisch verkeer als ondernemer
gedraagt of kan gedragen (bijvoorbeeld bij het verwerven van een reputatie, acquisitie, fiscale
behandeling, het aantal opdrachtgevers en de duur waarvoor hij zich doorgaans aan een
bepaalde opdrachtgever verbindt).
Daarbij geldt dat het gewicht dat aan een contractueel beding toekomt, bij beantwoording van de
vraag of een overeenkomst als arbeidsovereenkomst moet worden aangemerkt, mede afhangt van
de mate waarin dat beding daadwerkelijk betekenis heeft voor de partij die de werkzaamheden
verricht.
Ik denk dat deze uitspraak hier van toepassing is, omdat het hier gaat om ZZP’er Edris die
gecontracteerd is o.b.v. een overeenkomst van opdracht bij het kleine adviesbureau van Bart Erkens.
In het contract met Edris is opgenomen dat partijen uitsluitend wensen te contracteren o.b.v. een
overeenkomst van opdracht en nog een extra bepaling dat partijen niet wensen te contracteren
o.b.v. een arbeidsovereenkomst. In het Deliveroo arrest was het nu zo dat maaltijdbezorgers van
Deliveroo tot in de loop van 2018 werkten o.b.v. overeenkomsten voor bepaalde tijd. In 2018 besloot
Deliveroo de arbeidsovereenkomsten niet te verlengen en de bezorgers als zelfstandigen te laten
werken via een opdrachtovereenkomst. Midden in 2018 startte FNV een procedure tegen Deliveroo
waarin zij claimde dat de bezorgers werkzaam waren o.b.v. een arbeidsovereenkomst. De Hoge Raad
2
