1. Mika en Robert organiseren een obstacle-run voor de eerstejaars studenten. Ze hebben een
discussie over het al dan niet toevoegen van een 2 meter hoog obstakel waar van af gesprongen
moet worden. Mika doet vaker mee aan dit soort evenementen en weet dat dit soort obstakels
vaak voor blessures zorgt, zeker bij onervaren deelnemers. Hoewel hij het zelf echt heel tof vindt
om van zo’n obstakel af te springen, slaat hij resoluut met z’n hand op tafel en zegt dat dat
obstakel er niet komt. Robert houdt wel van een beetje risico en is ervan overtuigd dat de
deelnemers toch wel voorzichtig doen. Toch geeft hij Mika gelijk en stemt ermee in het obstakel
niet toe te voegen.
In het bovenstaande stukje tekst komen attitudes naar voren.
a) Welk component of componenten herken je in de beschrijving van Mika. Geef per component
aan om welk stukje tekst het gaat?
Cognitief: weten dat dit soort obstakels voor blessures zorgt - 1 pt
Affectief: hij vindt het zelf heel tof - 1 pt
Gedrag: met z’n hand op tafel slaan – 1 pt
b) Welk component of componenten herken je in de beschrijving van Robert. Geef per
component aan om welk stukje tekst het gaat?
Cognitief: overtuigd dat deelnemers voorzichtig doen – 1 pt
Affectief: Houdt wel van een beetje risico – 1 pt
Gedrag: Met Mika instemmen – 1 pt
c) Is hier sprake van cognitieve dissonantie? Zo ja, leg uit bij wie en wat de dissonantie is.
Ja, zowel bij Mika (affectie komt niet overeen met cognitie en gedrag) - 2 pt als bij Robert
(gedrag komt niet overeen met affectie en cognitie) – 2pt
2. Puck geeft presentatietraining aan jonge medewerkers van een marketingbureau. Naast de
training geeft elke medewerker drie oefenpresentaties en krijgt daar feedback op. Als Timo bij de
derde oefenpresentatie weer met een slecht voorbereide presentatie aan komt zetten, krijgt hij
een flinke uitbrander van Puck. Puck wijt deze slechte presentatie kennelijk aan interne oorzaken
bij Timo.
Als we willen begrijpen waarom Puck zo reageert, kunnen we haar waarneming proberen te
verklaren met de attributietheorie
Over welke van de drie factoren kunnen we een uitspraak doen aan de hand van bovenstaande
tekst. Licht toe en geef aan of daar hoog of laag op wordt gescoord.
Consistentie (hoog), want Timo kwam weer met een slecht voorbereide presentatie - 3pt
a) Als Puck de andere factoren ook heeft meegenomen in haar oordeel, hoe zouden deze dan
scoren (hoog of laag)? Geef dit per factor aan en verduidelijk dit met een voorbeeld.
Kenmerkendheid – hoog – Timo zit ook al niet op te letten bij de training – 2 pt
Conformiteit – laag – Anderen geven wel een goed voorbereide presentatie – 2 pt
3. Groepsontwikkeling bestaat uit vier inhoudelijke fases. Geef aan de hand van onderstaande
beschrijvingen aan in welke fases onderstaande groepen ziten.
a) De voorzitter van Tennisclus Smash ’88 benoemt Jordy, Pieter en Merel tot de
sponsorcommissie.
Formeren – 2 pt
b) Jelle is druk met het regelen van bedankjes voor de deelnemers aan het Smash ’88 Open
Tennis Tournament.
Performen – 2 pt
discussie over het al dan niet toevoegen van een 2 meter hoog obstakel waar van af gesprongen
moet worden. Mika doet vaker mee aan dit soort evenementen en weet dat dit soort obstakels
vaak voor blessures zorgt, zeker bij onervaren deelnemers. Hoewel hij het zelf echt heel tof vindt
om van zo’n obstakel af te springen, slaat hij resoluut met z’n hand op tafel en zegt dat dat
obstakel er niet komt. Robert houdt wel van een beetje risico en is ervan overtuigd dat de
deelnemers toch wel voorzichtig doen. Toch geeft hij Mika gelijk en stemt ermee in het obstakel
niet toe te voegen.
In het bovenstaande stukje tekst komen attitudes naar voren.
a) Welk component of componenten herken je in de beschrijving van Mika. Geef per component
aan om welk stukje tekst het gaat?
Cognitief: weten dat dit soort obstakels voor blessures zorgt - 1 pt
Affectief: hij vindt het zelf heel tof - 1 pt
Gedrag: met z’n hand op tafel slaan – 1 pt
b) Welk component of componenten herken je in de beschrijving van Robert. Geef per
component aan om welk stukje tekst het gaat?
Cognitief: overtuigd dat deelnemers voorzichtig doen – 1 pt
Affectief: Houdt wel van een beetje risico – 1 pt
Gedrag: Met Mika instemmen – 1 pt
c) Is hier sprake van cognitieve dissonantie? Zo ja, leg uit bij wie en wat de dissonantie is.
Ja, zowel bij Mika (affectie komt niet overeen met cognitie en gedrag) - 2 pt als bij Robert
(gedrag komt niet overeen met affectie en cognitie) – 2pt
2. Puck geeft presentatietraining aan jonge medewerkers van een marketingbureau. Naast de
training geeft elke medewerker drie oefenpresentaties en krijgt daar feedback op. Als Timo bij de
derde oefenpresentatie weer met een slecht voorbereide presentatie aan komt zetten, krijgt hij
een flinke uitbrander van Puck. Puck wijt deze slechte presentatie kennelijk aan interne oorzaken
bij Timo.
Als we willen begrijpen waarom Puck zo reageert, kunnen we haar waarneming proberen te
verklaren met de attributietheorie
Over welke van de drie factoren kunnen we een uitspraak doen aan de hand van bovenstaande
tekst. Licht toe en geef aan of daar hoog of laag op wordt gescoord.
Consistentie (hoog), want Timo kwam weer met een slecht voorbereide presentatie - 3pt
a) Als Puck de andere factoren ook heeft meegenomen in haar oordeel, hoe zouden deze dan
scoren (hoog of laag)? Geef dit per factor aan en verduidelijk dit met een voorbeeld.
Kenmerkendheid – hoog – Timo zit ook al niet op te letten bij de training – 2 pt
Conformiteit – laag – Anderen geven wel een goed voorbereide presentatie – 2 pt
3. Groepsontwikkeling bestaat uit vier inhoudelijke fases. Geef aan de hand van onderstaande
beschrijvingen aan in welke fases onderstaande groepen ziten.
a) De voorzitter van Tennisclus Smash ’88 benoemt Jordy, Pieter en Merel tot de
sponsorcommissie.
Formeren – 2 pt
b) Jelle is druk met het regelen van bedankjes voor de deelnemers aan het Smash ’88 Open
Tennis Tournament.
Performen – 2 pt
