TUTORIAL 1 VERDIEPEND STAATS- EN BESTUURSRECHT (14-02-2019)
EU-burgerschap: rechtspraakanalyse en annotatie
In dit eerste tutorial oefent u de vaardigheid om een rechterlijke uitspraak zodanig te analyseren
dat u zelfstandig een wetenschappelijk commentaar hierbij kunt geven/schrijven. In het bijzonder
bent u in staat de betekenis van deze uitspraak voor de Nederlandse rechtspraktijk (vanuit
staats- en bestuursrechtelijk perspectief) aan te geven. Tijdens dit college zullen we aandacht
besteden aan uitspraken die betrekking hebben op het EU-burgerschap en die (deels) ook
voorgeschreven zijn bij het eerste hoorcollege van de cursus.
Voorbereiding
Ter voorbereiding op het eerste tutorial dient u grondig te bestuderen:
HvJ EG 12 september 2006, nr. C-300/04, ECLI:EU:C:2006:545 (Eman & Sevinger/B&W
Den Haag) (herhaling HC 1);
HvJ EU 2 maart 2010, nr. C-135/08, ECLI:EU:C:2010:104 (Rottmann) (herhaling HC 1),
alsmede de conclusie van advocaat-generaal Poiares Maduro in deze zaak;
HvJ EU 8 maart 2011, nr. C-34/09, ECLI:EU:C:2011:124 (Ruiz Zambrano) (herhaling HC 1);
ABRvS 27 juni 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2146;
HR 14 februari 2014, ECLI:NL:HR:2014:277.
Onderdeel van uw (verplichte) voorbereiding is uiteraard dat u een (papieren) versie van de
voorgeschreven uitspraken meeneemt naar het tutorial. Tijdens het tutorial zal een aantal
kernvragen worden behandeld die u in staat stellen een rechterlijke uitspraak grondig te
analyseren. Na afloop van het eerste tutorial zullen deze vragen op Blackboard worden
gepubliceerd als hulpmiddel bij het schrijven van een annotatie.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tutorial 1 staat in het teken van het analyseren van rechtsvragen. Functie is het oefenen van
verschillende vaardigheden. Vaardigheid wordt ook getoetst met annotatieopdracht.
ANNOTATIE
Annotatieopdracht komt binnen nu en 2 weken op Bb. Inleverdatum 22 maart 2019 16:00.
Max 1300 woorden; exclusief voetnoten. Je mag voetnoten gebruiken, maar bij noot hoort
geen uitgebreid notenapparaat. Er is een marge op maximum aantal 1300 woorden; geen
onvoldoende bij 1310 woorden, maar schrijf geen 2000 woorden. Dan neem je waarschijnlijk
onnodige informatie op in zo'n noot.
Noot is met name commentaar op een uitspraak. Lezen en annoteren van een uitspraak is
wat in deze tutorial geoefend wordt, maar dat is niet wat je opschrijft in een noot. In een noot
geef je commentaar. Dus niet een uitgebreide samenvatting van de uitspraak. Je moet wel
wat zeggen over de uitspraak, maar hoeft geen behandeling te zijn van wat je in uitspraak
kunt lezen. HvJEU zijn redelijk goed leesbaar in tegenstelling tot uitspraken ABRvS en CrvB.
Stoepker geeft aan alles in de uitspraak te kunnen vinden wat hij moet weten, dus
belangrijkste opnemen in noot. Met name commentaar is belangrijk! Alleen samenvatting
geven 'ik ben het er niet mee eens' kan geen voldoende zijn. Geef uitleg!
Van belang is dat je aangeeft wat de betekenis van het arrest is voor de rest van het staats-
en bestuursrecht (de rest van het Europese, internationale, nationale staats- en
bestuursrecht). Commentaar en de betekenis voor staats- en bestuursrecht is waarop
docenten toetsen!
o Voorbeelden Stoepker: AB 2018/203, AB 2018/236, AB 2018/3, JB 2018/145, NTOR
2018-4, p. 35-43, Gst. 2018/1.
ANALYSE
Er worden 5 uitspraken besproken aan de hand van deze volgende vragen. Dit is een soort
geraamte waaruit je de annotatie kunt opbouwen. Met name vraag 5, 7 en 8 zijn relevant.
Zie ook de punten uit Handleiding AB en probeer dat iets mee te doen.
,
EU-burgerschap: rechtspraakanalyse en annotatie
In dit eerste tutorial oefent u de vaardigheid om een rechterlijke uitspraak zodanig te analyseren
dat u zelfstandig een wetenschappelijk commentaar hierbij kunt geven/schrijven. In het bijzonder
bent u in staat de betekenis van deze uitspraak voor de Nederlandse rechtspraktijk (vanuit
staats- en bestuursrechtelijk perspectief) aan te geven. Tijdens dit college zullen we aandacht
besteden aan uitspraken die betrekking hebben op het EU-burgerschap en die (deels) ook
voorgeschreven zijn bij het eerste hoorcollege van de cursus.
Voorbereiding
Ter voorbereiding op het eerste tutorial dient u grondig te bestuderen:
HvJ EG 12 september 2006, nr. C-300/04, ECLI:EU:C:2006:545 (Eman & Sevinger/B&W
Den Haag) (herhaling HC 1);
HvJ EU 2 maart 2010, nr. C-135/08, ECLI:EU:C:2010:104 (Rottmann) (herhaling HC 1),
alsmede de conclusie van advocaat-generaal Poiares Maduro in deze zaak;
HvJ EU 8 maart 2011, nr. C-34/09, ECLI:EU:C:2011:124 (Ruiz Zambrano) (herhaling HC 1);
ABRvS 27 juni 2018, ECLI:NL:RVS:2018:2146;
HR 14 februari 2014, ECLI:NL:HR:2014:277.
Onderdeel van uw (verplichte) voorbereiding is uiteraard dat u een (papieren) versie van de
voorgeschreven uitspraken meeneemt naar het tutorial. Tijdens het tutorial zal een aantal
kernvragen worden behandeld die u in staat stellen een rechterlijke uitspraak grondig te
analyseren. Na afloop van het eerste tutorial zullen deze vragen op Blackboard worden
gepubliceerd als hulpmiddel bij het schrijven van een annotatie.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tutorial 1 staat in het teken van het analyseren van rechtsvragen. Functie is het oefenen van
verschillende vaardigheden. Vaardigheid wordt ook getoetst met annotatieopdracht.
ANNOTATIE
Annotatieopdracht komt binnen nu en 2 weken op Bb. Inleverdatum 22 maart 2019 16:00.
Max 1300 woorden; exclusief voetnoten. Je mag voetnoten gebruiken, maar bij noot hoort
geen uitgebreid notenapparaat. Er is een marge op maximum aantal 1300 woorden; geen
onvoldoende bij 1310 woorden, maar schrijf geen 2000 woorden. Dan neem je waarschijnlijk
onnodige informatie op in zo'n noot.
Noot is met name commentaar op een uitspraak. Lezen en annoteren van een uitspraak is
wat in deze tutorial geoefend wordt, maar dat is niet wat je opschrijft in een noot. In een noot
geef je commentaar. Dus niet een uitgebreide samenvatting van de uitspraak. Je moet wel
wat zeggen over de uitspraak, maar hoeft geen behandeling te zijn van wat je in uitspraak
kunt lezen. HvJEU zijn redelijk goed leesbaar in tegenstelling tot uitspraken ABRvS en CrvB.
Stoepker geeft aan alles in de uitspraak te kunnen vinden wat hij moet weten, dus
belangrijkste opnemen in noot. Met name commentaar is belangrijk! Alleen samenvatting
geven 'ik ben het er niet mee eens' kan geen voldoende zijn. Geef uitleg!
Van belang is dat je aangeeft wat de betekenis van het arrest is voor de rest van het staats-
en bestuursrecht (de rest van het Europese, internationale, nationale staats- en
bestuursrecht). Commentaar en de betekenis voor staats- en bestuursrecht is waarop
docenten toetsen!
o Voorbeelden Stoepker: AB 2018/203, AB 2018/236, AB 2018/3, JB 2018/145, NTOR
2018-4, p. 35-43, Gst. 2018/1.
ANALYSE
Er worden 5 uitspraken besproken aan de hand van deze volgende vragen. Dit is een soort
geraamte waaruit je de annotatie kunt opbouwen. Met name vraag 5, 7 en 8 zijn relevant.
Zie ook de punten uit Handleiding AB en probeer dat iets mee te doen.
,
