Werkgroep 2 IPR
Alternatieve bevoegdheden.
Casus 2.1 – Antiloop fietsen (forum solutionis art. 7(1))
Is de Roemeense rechter bevoegd kennis te nemen van de vordering?
Alle Europese rechters gebonden aan Brussel Ibis verordening. Dus t.a.v. alle Europese
rechters kun je deze vraag beantwoorden.
1. Welke IPR-vraag? bevoegdheid van de rechter
2. Welke regeling? Brussel I bis
- MT art. 1 burgerlijke of handelszaak, geen uitzondering van lid 2 van
toepassing.
- FT Hoofdregel: art. 4 (verweerder woonplaats (art. 63 – vennootschap) in EU-
lidstaat & internationaliteit). Antiloop gevestigd in Nederland, dus gevestigd in
EU-lidstaat. Aan dit criterium is voldaan. Er gelden soms uitzonderingen voor het
formeel toepassingsgebied. Hier is geen sprake van een afwijkend formeel
toepassingsgebied (art. 24/25, 18 en 21).
- TT art. 66: op of na 10 januari 2015 vordering ingesteld. Hier is ook aan
voldaan.
Brussel Ibis is van toepassing.
Het HFK is niet van toepassing, want geen sprake van een forumkeuze.
EVEX ook niet van toepassing.
3. Toepassing De bevoegdheidsladder aflopen
- Art. 24, 25 en art. 10-23 niet van toepassing
- Terugvallen op de hoofdregel van art. 4 rechter van het land van de
verweerder Nederlandse rechter, want Antiloop is gevestigd (woonplaats
i.d.z.v. art. 63) in Leiden.
- Art. 4 levert bevoegdheid op voor de Nederlandse rechter, maar dit is niet de
vraag. Verder kijken of ook Roemeense rechter bevoegd is. Hoofdregel,
Starbike kan in ieder geval naar de Nederlandse rechter, maar misschien is een
andere rechter ook bevoegd, kijken of er een alternatieve bevoegdheid wordt
gegeven.
- Art. 7 (1) verbintenissen uit overeenkomst Kijken welke rechter alternatief
bevoegd is o.g.v. art. 7(1). Hiervoor hebben we de KILL-methode.
o Verbintenis uit overeenkomst
o Het is een koopovereenkomst art. 7(1) sub b van toepassing.
o Wat is de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt de verbintenis
uit de overeenkomst om deugdelijke fietsen te leveren
o Er is een plaats van levering overeengekomen (“tenzij-formule”)
Boekarest.
- Dit is een bevoegdheidsbepaling die ook de relatieve bevoegdheid weergeeft
ook welke rechter binnen Roemenië.
, De rechter in Boekarest is bevoegd, de Roemeense rechter is bevoegd.
4. Geen sprake van samenloop.
KILL-methode:
- Kwalificatie:
o Verbintenis uit overeenkomst (partijen verbintenis vrijwillig
aangegaan, dus vloeit niet voort uit de wet). Zo ja, in principe onder
art. 7(1), maar als er sprake is van een niet-contractuele verbintenis
dan is art. 7(2) van toepassing.
o Koop/dienstenovereenkomst sub b (speciale regel) (kijken naar het
zwaartepunt van de overeenkomst als er zowel elementen van koop-
als dienstenovereenkomst in zitten).
- Identificatie:
o Welke verbintenis ligt aan de eis ten grondslag
leveringsverbintenis (kijken welke verbintenis uit de overeenkomst
geschonden is – niet kijken naar de vervangende verbintenis bijv.
verbintenis uit schadevergoeding of onrechtmatige daad. Dit volgt uit
de BLOOS-arrest)
- Lokalisatie: plaats van uitvoering. Art. 7(1) sub b Plaats van uitvoering
afgesproken? (“tenzij”)(kijken of het in de overeenkomst is opgenomen). Wat
partijen zijn overeengekomen is de plaats van uitvoering, hier moet je primair
naar kijken.
B. Antiloop eiser en Starbike verweerder. Is de Nederlandse rechter bevoegd?
1. Bevoegdheid
2. Welke regeling Brussel Ibis
- M.T.
- F.T.: art. 4 Roemenië (ook EU-lidstaat) (geen afwijkend formeel
toepassingsgebied)
- T.T.
3. Toepassing
- Welke rechter bevoegd o.g.v. art. 4 Roemeense rechter (woonplaats
verweerder)
- Kijken of er een alternatieve bevoegdheid is om te bepalen of de Nederlandse
rechter bevoegd is.
- Art. 7(1):
o Kwalificatie verandert niks
o Identificatie de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt >
betaling van de koopprijs
o Lokalisatie (sub b) plaats van uitvoering van de betaling van de
koopprijs bepalen eerst kijken of partijen hier iets over hebben
afgesproken. Dit blijkt niet uit de casus, de “tenzij-formule” gaat hier
niet op. Hoe bepaal je dan wat de plaats van uitvoering is van deze
verbintenis die aan de prijs ten grondslag ligt (betaling van de
koopprijs). Voor zover partij niet iets specifieks zijn overeengekomen
voor een specifieke verbintenis, worden alle verbintenissen
Alternatieve bevoegdheden.
Casus 2.1 – Antiloop fietsen (forum solutionis art. 7(1))
Is de Roemeense rechter bevoegd kennis te nemen van de vordering?
Alle Europese rechters gebonden aan Brussel Ibis verordening. Dus t.a.v. alle Europese
rechters kun je deze vraag beantwoorden.
1. Welke IPR-vraag? bevoegdheid van de rechter
2. Welke regeling? Brussel I bis
- MT art. 1 burgerlijke of handelszaak, geen uitzondering van lid 2 van
toepassing.
- FT Hoofdregel: art. 4 (verweerder woonplaats (art. 63 – vennootschap) in EU-
lidstaat & internationaliteit). Antiloop gevestigd in Nederland, dus gevestigd in
EU-lidstaat. Aan dit criterium is voldaan. Er gelden soms uitzonderingen voor het
formeel toepassingsgebied. Hier is geen sprake van een afwijkend formeel
toepassingsgebied (art. 24/25, 18 en 21).
- TT art. 66: op of na 10 januari 2015 vordering ingesteld. Hier is ook aan
voldaan.
Brussel Ibis is van toepassing.
Het HFK is niet van toepassing, want geen sprake van een forumkeuze.
EVEX ook niet van toepassing.
3. Toepassing De bevoegdheidsladder aflopen
- Art. 24, 25 en art. 10-23 niet van toepassing
- Terugvallen op de hoofdregel van art. 4 rechter van het land van de
verweerder Nederlandse rechter, want Antiloop is gevestigd (woonplaats
i.d.z.v. art. 63) in Leiden.
- Art. 4 levert bevoegdheid op voor de Nederlandse rechter, maar dit is niet de
vraag. Verder kijken of ook Roemeense rechter bevoegd is. Hoofdregel,
Starbike kan in ieder geval naar de Nederlandse rechter, maar misschien is een
andere rechter ook bevoegd, kijken of er een alternatieve bevoegdheid wordt
gegeven.
- Art. 7 (1) verbintenissen uit overeenkomst Kijken welke rechter alternatief
bevoegd is o.g.v. art. 7(1). Hiervoor hebben we de KILL-methode.
o Verbintenis uit overeenkomst
o Het is een koopovereenkomst art. 7(1) sub b van toepassing.
o Wat is de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt de verbintenis
uit de overeenkomst om deugdelijke fietsen te leveren
o Er is een plaats van levering overeengekomen (“tenzij-formule”)
Boekarest.
- Dit is een bevoegdheidsbepaling die ook de relatieve bevoegdheid weergeeft
ook welke rechter binnen Roemenië.
, De rechter in Boekarest is bevoegd, de Roemeense rechter is bevoegd.
4. Geen sprake van samenloop.
KILL-methode:
- Kwalificatie:
o Verbintenis uit overeenkomst (partijen verbintenis vrijwillig
aangegaan, dus vloeit niet voort uit de wet). Zo ja, in principe onder
art. 7(1), maar als er sprake is van een niet-contractuele verbintenis
dan is art. 7(2) van toepassing.
o Koop/dienstenovereenkomst sub b (speciale regel) (kijken naar het
zwaartepunt van de overeenkomst als er zowel elementen van koop-
als dienstenovereenkomst in zitten).
- Identificatie:
o Welke verbintenis ligt aan de eis ten grondslag
leveringsverbintenis (kijken welke verbintenis uit de overeenkomst
geschonden is – niet kijken naar de vervangende verbintenis bijv.
verbintenis uit schadevergoeding of onrechtmatige daad. Dit volgt uit
de BLOOS-arrest)
- Lokalisatie: plaats van uitvoering. Art. 7(1) sub b Plaats van uitvoering
afgesproken? (“tenzij”)(kijken of het in de overeenkomst is opgenomen). Wat
partijen zijn overeengekomen is de plaats van uitvoering, hier moet je primair
naar kijken.
B. Antiloop eiser en Starbike verweerder. Is de Nederlandse rechter bevoegd?
1. Bevoegdheid
2. Welke regeling Brussel Ibis
- M.T.
- F.T.: art. 4 Roemenië (ook EU-lidstaat) (geen afwijkend formeel
toepassingsgebied)
- T.T.
3. Toepassing
- Welke rechter bevoegd o.g.v. art. 4 Roemeense rechter (woonplaats
verweerder)
- Kijken of er een alternatieve bevoegdheid is om te bepalen of de Nederlandse
rechter bevoegd is.
- Art. 7(1):
o Kwalificatie verandert niks
o Identificatie de verbintenis die aan de eis ten grondslag ligt >
betaling van de koopprijs
o Lokalisatie (sub b) plaats van uitvoering van de betaling van de
koopprijs bepalen eerst kijken of partijen hier iets over hebben
afgesproken. Dit blijkt niet uit de casus, de “tenzij-formule” gaat hier
niet op. Hoe bepaal je dan wat de plaats van uitvoering is van deze
verbintenis die aan de prijs ten grondslag ligt (betaling van de
koopprijs). Voor zover partij niet iets specifieks zijn overeengekomen
voor een specifieke verbintenis, worden alle verbintenissen
