;
Feitelijke en waarderende argumenten
Standpunt: Je geeft je mening over een bepaalde zaak.
Met argumenten ondersteun je je standpunt.
Feitelijk argument: Je kunt controleren of dit argument klopt, het is waar of niet waar.
Waarderend argument: Je kunt hierover van mening verschillen.
Tegenargumenten en weerleggingen
Tegenargument: Je ontkracht een standpunt van de ander
Weerlegging: Je ontkracht het argument van de ander
Argumentatiestructuren
Argumenten kunnen over verschillende manieren het standpunt ondersteunen, er zijn 4
verschillende basisstructuren van argumentatie:
- Enkelvoudige argumentatie: 1 argument die het standpunt ondersteunt
- Onderschikkende argumentatie: Een argument die het standpunt ondersteunt, en
dat argument wordt door een ander argument gesteund.
- Nevenschikkende argumentatie met onafhankelijke argumenten: Twee of meer
argumenten die onafhankelijk van elkaar het standpunt ondersteunen.
- Nevenschikkende argumentatie met afhankelijke argumenten: Twee
argumenten die afhankelijk zijn van elkaar, en het standpunt ondersteunen.
Onafhankelijk: De argumenten ondersteunen zelfstandig het standpunt.
Afhankelijk: De argumenten werken alleen in combinatie met elkaar, ze zijn dus samen
nodig om het standpunt te ondersteunen.
blokschema
want, omdat ↓
daarom, dus ↑
en →
Verschillende Argumentatieschema's
Het verband tussen argument(en) en standpunt noemen we een argumentatieschema
- Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg: Een feit of gebeurtenis zal leiden
tot een ander feit of andere gebeurtenis.
Voorbeeld: Mikael zal wel wat contactgestoorde trekjes hebben (gevolg en standpunt). Hij is
immers alleen door zijn moeder op een zo goed als verlaten eiland opgevoed. (oorzaak en
argument) .
, - Argumentatie op basis van kenmerk of eigenschap: Alle onderdelen van de
groep dezelfde kenmerken, dan heeft 1 onderdeel van die groep dat kenmerk ook.
Voorbeeld: Jayden is een goede turner (standpunt), want hij kan een handstand maken op 1
hand. (argument)
- Argumentatie op basis van voor- en nadelen: Afweging van voor en nadelen
Voorbeeld: De camping had een leuk zwembad, en lag op een prachtige plek midden in het
bos (voordeel). Wel was het sanitair vies en was er helaas geen winkeltje(nadeel). Al met al
denk ik dat wij al met al toch volgende keer ergens anders gaan kamperen. (standpunt)
(soms worden alleen voordelen of alleen nadelen genoemd→ argumentatie op basis van
voordelen, of een argumentatie op basis van nadelen)
- Argumentatie op basis van voorbeelden: De voorbeelden dienen als argumenten
Voorbeeld: Martijn is niet echt betrouwbaar wat afspraken betreft(standpunt). Hij komt vaak
te laat, en laatst kwam hij zelfs helemaal niet opdagen(voorbeelden).
- Argumentatie op basis van vergelijking: Er wordt een vergelijking gemaakt, dus
als het in het ene geval zo is, zou het in het andere geval ook wel zo zijn.
Voorbeeld: Ik vind dat Bodil altijd om half 9 naar bed moet(standpunt), omdat haar broer dat
ook moest toen hij haar leeftijd had. (argument)
- Argumentatie op basis van Autoriteit: Standpunt wordt ondersteund door
deskundige, gezaghebbende bron, of een betrouwbare bron.
Voorbeeld: Het woord 'sint-bernard' schrijf je met kleine letters(standpunt), want zo staat het
in van dale. (argument)
Onjuiste argumenten (drogreden)
Wordt het standpunt aannemelijker door het argument?
Zo niet, is er sprake van een drogreden → onjuist gebruik maken van een
argumentatieschema.
Het zijn bedoelde of onbedoelde fouten in argumentatie
Drogredenen worden ingedeeld in twee groepen:
- Argumentatie schema wordt onjuist gebruikt.
- Er wordt een discussieregel overtreden
Onjuist beroep op het oorzaak-gevolg schema
- Oorzaak is niet voldoende voor vervolg ( De onvoldoende van Alicia voelde ik wel
aankomen, het was heel lawaaiig op de gang.)
- gevolg kan ook andere oorzaak hebben (De ongelukken met de elektrische fiets
neemt onder de ouderen enorm toe. Logisch, want die oudjes kunnen niet met die
snelheid omgaan.)
- oorzaak-gevolg relatie terwijl er geen verband is tussen die 2 (Sinds ik een nieuwe
zwembroek heb gekocht, is het veel mooier weer om te zwemmen.
Onjuist beroep op het kenmerk - eigenschap schema
- Een kenmerk wordt uitgelicht, terwijl andere belangrijke kenmerken genegeerd
worden. (Mevrouw Janse is iedere dag precies om 8;15 op school. Zij is vast een
goede lerares.)
Feitelijke en waarderende argumenten
Standpunt: Je geeft je mening over een bepaalde zaak.
Met argumenten ondersteun je je standpunt.
Feitelijk argument: Je kunt controleren of dit argument klopt, het is waar of niet waar.
Waarderend argument: Je kunt hierover van mening verschillen.
Tegenargumenten en weerleggingen
Tegenargument: Je ontkracht een standpunt van de ander
Weerlegging: Je ontkracht het argument van de ander
Argumentatiestructuren
Argumenten kunnen over verschillende manieren het standpunt ondersteunen, er zijn 4
verschillende basisstructuren van argumentatie:
- Enkelvoudige argumentatie: 1 argument die het standpunt ondersteunt
- Onderschikkende argumentatie: Een argument die het standpunt ondersteunt, en
dat argument wordt door een ander argument gesteund.
- Nevenschikkende argumentatie met onafhankelijke argumenten: Twee of meer
argumenten die onafhankelijk van elkaar het standpunt ondersteunen.
- Nevenschikkende argumentatie met afhankelijke argumenten: Twee
argumenten die afhankelijk zijn van elkaar, en het standpunt ondersteunen.
Onafhankelijk: De argumenten ondersteunen zelfstandig het standpunt.
Afhankelijk: De argumenten werken alleen in combinatie met elkaar, ze zijn dus samen
nodig om het standpunt te ondersteunen.
blokschema
want, omdat ↓
daarom, dus ↑
en →
Verschillende Argumentatieschema's
Het verband tussen argument(en) en standpunt noemen we een argumentatieschema
- Argumentatie op basis van oorzaak en gevolg: Een feit of gebeurtenis zal leiden
tot een ander feit of andere gebeurtenis.
Voorbeeld: Mikael zal wel wat contactgestoorde trekjes hebben (gevolg en standpunt). Hij is
immers alleen door zijn moeder op een zo goed als verlaten eiland opgevoed. (oorzaak en
argument) .
, - Argumentatie op basis van kenmerk of eigenschap: Alle onderdelen van de
groep dezelfde kenmerken, dan heeft 1 onderdeel van die groep dat kenmerk ook.
Voorbeeld: Jayden is een goede turner (standpunt), want hij kan een handstand maken op 1
hand. (argument)
- Argumentatie op basis van voor- en nadelen: Afweging van voor en nadelen
Voorbeeld: De camping had een leuk zwembad, en lag op een prachtige plek midden in het
bos (voordeel). Wel was het sanitair vies en was er helaas geen winkeltje(nadeel). Al met al
denk ik dat wij al met al toch volgende keer ergens anders gaan kamperen. (standpunt)
(soms worden alleen voordelen of alleen nadelen genoemd→ argumentatie op basis van
voordelen, of een argumentatie op basis van nadelen)
- Argumentatie op basis van voorbeelden: De voorbeelden dienen als argumenten
Voorbeeld: Martijn is niet echt betrouwbaar wat afspraken betreft(standpunt). Hij komt vaak
te laat, en laatst kwam hij zelfs helemaal niet opdagen(voorbeelden).
- Argumentatie op basis van vergelijking: Er wordt een vergelijking gemaakt, dus
als het in het ene geval zo is, zou het in het andere geval ook wel zo zijn.
Voorbeeld: Ik vind dat Bodil altijd om half 9 naar bed moet(standpunt), omdat haar broer dat
ook moest toen hij haar leeftijd had. (argument)
- Argumentatie op basis van Autoriteit: Standpunt wordt ondersteund door
deskundige, gezaghebbende bron, of een betrouwbare bron.
Voorbeeld: Het woord 'sint-bernard' schrijf je met kleine letters(standpunt), want zo staat het
in van dale. (argument)
Onjuiste argumenten (drogreden)
Wordt het standpunt aannemelijker door het argument?
Zo niet, is er sprake van een drogreden → onjuist gebruik maken van een
argumentatieschema.
Het zijn bedoelde of onbedoelde fouten in argumentatie
Drogredenen worden ingedeeld in twee groepen:
- Argumentatie schema wordt onjuist gebruikt.
- Er wordt een discussieregel overtreden
Onjuist beroep op het oorzaak-gevolg schema
- Oorzaak is niet voldoende voor vervolg ( De onvoldoende van Alicia voelde ik wel
aankomen, het was heel lawaaiig op de gang.)
- gevolg kan ook andere oorzaak hebben (De ongelukken met de elektrische fiets
neemt onder de ouderen enorm toe. Logisch, want die oudjes kunnen niet met die
snelheid omgaan.)
- oorzaak-gevolg relatie terwijl er geen verband is tussen die 2 (Sinds ik een nieuwe
zwembroek heb gekocht, is het veel mooier weer om te zwemmen.
Onjuist beroep op het kenmerk - eigenschap schema
- Een kenmerk wordt uitgelicht, terwijl andere belangrijke kenmerken genegeerd
worden. (Mevrouw Janse is iedere dag precies om 8;15 op school. Zij is vast een
goede lerares.)
