HC 2 VPB ()

HC 2 VPB: Verdieping liquidatieverliesregeling

Verdieping: hoe wil je die liquidatieverliesregeling niet gebruiken? Hoe
komt het uit op oneigenlijk gebruik? Hoe zou die liquidatieverliesregeling
er uit moeten zien?

Hoofdlijnen:
 Vrijgestelde voordelen – art. 13 lid 1 Vpb;
o Algebraïsch begrip  positieve en negatieve voordelen zijn
vrijgesteld (= niet-aftrekbaar)
o Dus ook waardedalingen/verliezen niet aftrekbaar onder de
dnv;
 Uitzondering art. 13d Vpb: liquidatieverliesregeling
o Dnv vindt geen toepassing op verlies na ontbinding van een
deelneming (= dnv vindt geen toepassing op liquidatieverlies
= dus wel aftrekbaar!)
o Dus aftrekbaar!
 Situatie vóór art. 13d Vpb:
o Besluit Vpb 1942: dnv gold alleen voor dividenden;
 Dividend kreeg van dochter = vrijgesteld
 Capital gain / verlies = belast / aftrekbaar
o Waardestijgingen waren belast (maar feitelijk niet door allerlei
trucjes);
o Waardedalingen aftrekbaar;

 Uitbreiding dnv in Vpb tot waardestijgingen was dus vaak eigenlijk
geen voordeel;
 Uitbreiding dnv tot waardedalingen werd als erg belemmerend
ervaren;
o Want die konden ze voorheen altijd aftrekken;
 Daarom art. 13d als ‘doekje voor het bloeden’;
 Grondslag voor art. 13d volgens MvT:
o Ne bis in idem ook voor verliezen (niet alleen voor winsten: al
bij dochter belast? Dan niet bij moeder ook belasten. Dat moet
ook bij verliezen zo gelden: als je een verlies hebt bij een
dochter en die kan je bij liquidatie niet benutten, dan die
verliezen bij de moeder benutten. Verliezen in ieder geval 1
keer in aanmerking nemen;
 Verliezen van geliquideerde dochter gaan verloren bij
einde rechtspersoon;
 Dan is het redelijk deze bij de aandeelhouder in
aanmerking te kunnen nemen;
 Lijkt wat op het ‘altijd ergens’ beginsel uit de
rechtspraak HvJ EU;



De mismatch tussen grondslag en vormgeving

,  Grondslag: tenietgaan van verliezen dochter moet worden
gecompenseerd;
 Vormgeving: verlies dat moeder lijdt op investering is aftrekbaar;
 Verschil tussen doelstelling & vormgeving
o Aansluiten bij verliezen dochter werd niet werkbaar geacht;
 Te ingewikkeld, gegevens niet goed beschikbaar (1969)
o Anders in huidige sterk geautomatiseerde tijdperk?
 Nu: grote bron data beschikbaar, dus zou eventueel wel
kunnen. Verlies op investering aftrekken i.p.v. verlies
dochter.
 Wanneer verschillen tussen verliezen dochter en verlies van
moeder?
 Binnenlandse verhoudingen:
o Totaalwinstafwijkingen;
o Aftrekbeperkingen;
o Objectieve vrijstellingen;

 Je kan hier mee plannen, maar ook grove fouten maken. Dus opletten.

Voorbeeld art. 10a / 15b rente - tussenhoudster
Je hebt een BV met een tussenhoudster, tussenhoudster heeft een lening
aangetrokken en daarmee de dochter gekocht. Geen FE. Tussenhoudster
investeert 1.000 in dochter, en de rente die tussenhoudster betaalt zou
wel eens rente kunnen zijn die niet aftrekbaar is o.g.v. art. 10a of 15b Vpb
(earningsstripping  nieuwe regel 1-1-19: i.p.v. 13l en 15ad). 15b sluit aan
bij fiscale winst entiteit, en daar mag je max 30% van rente aftrekken:
fiscale winst van 100? Mag je 30 aftrekken, meerdere is niet aftrekbaar.
Waarom zou een TH met zo’n regeling te maken hebben? Hoe groot zal de
fiscale winst van een TH zijn? 0 want alleen maar deelnemingsvoordelen.
Dus waarschijnlijk TH met 15b te maken of 10a: bij interne verhanging
deelneming en met interne lening gefinancierd. TH geen fiscaal verlies
lijden, rente betalen maar niet aftrekbaar. TH wordt steeds armer (daling
EV) door rente betalingen, dus aandelen BV in TH dalen ook in waarde.
TH liquideren: BV krijgt minder terug dan erin gestopt: TH tussendoor
rente betaling gedaan, niet aftrekbaar maar wel daling waarde
deelneming. Converteer je een niet aftrekbaar verlies bij TH in een
liquidatie verlies bij BV dat wel aftrekbaar is. Mismatch tussen verliezen
die een dn lijdt (niet altijd aftrekbaar) maar wel lagere waarde deelneming
en dus hoger liquidatie verlies.

Liquidatieverlies = liquidatie uitkeringen min opgeofferd bedrag
 Opgeofferd bedrag: wat heb je er in gestopt?
 Liquidatie uitkering: wat krijg je er uit?
o Wordt steeds lager als TH continu rente betaalt die niet
aftrekbaar zijn.



Voorbeeld in een overzichtje:

,  Stel: rente niet aftrekbaar o.g.v. 10a/15b Vpb
bij TH
 Resulteert in zoverre dus niet bij verlies TH
 Rente wordt wel betaald, dus vermindert EV
TH
 Verlaagt ook liquidatie-uitkering bij liquidatie
TH.
 Converteert dus in hoger liquidatieverlies bij
BV.
 Indirecte aftrek van niet-aftrekbare 10a/15b-
rente.




Voorbeeld dnv – tussenhoudster
BV met tussenhoudster en TH heeft eigen activiteit en daar lijdt ze een
verlies op van 1.000. TH heeft ook een deelneming: een dochter en daar
wordt 1.000 winst gemaakt. Hoe groot fiscale verlies TH? 1.000. Want
1.000 verlies op eigen activiteiten zijn aftrekbaar en 1.000 winst in dochter
valt onder de deelnemingsvrijstelling. TH per saldo een verlies van 1.000
maar waarde aandelen in TH zijn gelijk gebleven. 1.000 verlies valt weg
tegen 1.000 waardestijging. Dus wel fiscaal verlies TH maar geen
waardeontwikkeling van aandelen BV in TH.
Als je TH zou liquideren dan komt er net zo veel uit als wat er ooit in
gestopt is.

Geen waardeontwikkeling aandelen BV – TH, kan geen liquidatie verlies
genomen worden want dat is er niet terwijl TH wel een verlies in de
boeken heeft op eigen activiteiten. Dat verlies wordt weg gecompenseerd
niet bij TH maar per saldo wel bij de BV door waardestijging dochter. Als
we TH liquideren: geen verlies bij BV in aanmerking nemen. Als BV zelf die
activiteiten heeft gehad zonder TH dan verlies van 1.000 (eigen
activiteiten) terwijl winst dochter onder dnv. Verlies dat bij TH optreedt
kan gecompenseerd worden door vrijgestelde winsten op andere
activiteiten.

Wel verlies maar geen waardeontwikkeling aandelen!




Voorbeeld in een overzichtje: