Vraag 1
In artikel 4:7 Awb is een bepaling opgenomen over het horen van de aanvrager. Van
welk algemeen beginsel van behoorlijk bestuur is deze bepaling een concretisering?
Deze bepaling is een concretisering van het zorgvuldigheidsbeginsel (meer specifiek het
formele zorgvuldigheidsbeginsel).
Vraag 2
In de gemeente Leiden is het gezellig wonen in de Tuinstadwijk. De wijk is gegroeid
de afgelopen jaren, met een flinke influx aan nieuwe Leidenaren. Enkele
eetgelegenheden hebben hun kans schoon gezien om in te springen op deze
ontwikkeling. Zo ook snackbar Het Haasje; een nieuwe snackbar, die al gauw een
populaire pitstop voor bezoekers van het Leidse nachtleven. De snackbar heeft zelfs
een vergunning bemachtigd om tot 03.00 uur open te kunnen blijven.
De buren van Het Haasje zijn echter minder in hun nopjes met de komst van de
snackbar. Deze blijkt ’s avonds namelijk toch vooral luidruchtige, beschonken types
aan te trekken. Geregeld ontstaan er vechtpartijen, of besluiten jongelui een potje
‘fiets-domino’ te spelen met nabij gestalde fietsen. Verschillende buurtbewoners
balen dan ook flink van de overlast – zij kunnen niet slapen van het lawaai, en voelen
zich bovendien steeds meer onveilig.
Na de situatie enkele maanden met groeiende ergernis te hebben aangekeken,
wenden omwonenden Henk en Marie Schultema zich tot de burgemeester van de
gemeente Leiden. Ze verzoeken de burgemeester om wat aan de overlast te doen.
Dit blijkt niet aan dovemansoren gericht: de burgemeester voelt mee met de
Schultema’s en besluit in te grijpen. Verstoring van de nachtrust door feestgangers is
een groeiend probleem in de gehele gemeente, en de burgemeester wil nu een
voorbeeld stellen.
Daarnaast is ‘Het Haasje’ als ‘late night food-concept' bepaald duidelijk minder hip en
gezond
als beloofd. Het besluit van de burgemeester slaat in ieder geval in als een bom bij
de eigenaar van Het Haasje, Karel Roquet. Onder art. 2:30 lid 1 van de APV Leiden
2020 dient de snackbar nu
namelijk al om 23.00 uur de deuren te sluiten. En dit terwijl de uren tussen 23.00 en
03.00 uur de meest profitabele zijn! Roquet laat het er niet bij zitten, en gaat in
bezwaar tegen het besluit. Dit draait niet alleen zijn ‘late night food-concept’ de nek
om, het is ook nog eens oneerlijk. Bij zijn stamcafé De Babbelaar is het ’s nachts
namelijk minstens zo lawaaiig voor de deur, en dat mag wel openblijven.
a) Bedenk naast het evenredigheidsbeginsel een andere norm van bestuurlijk
handelen waarop Roquet zich als exploitant van Het Haasje in bovenstaande casus
zou kunnen beroepen.
Een andere norm van bestuurlijk handelen waar Roquet een beroep op zou kunnen
doen is het gelijkheidsbeginsel/consistentiebeginsel. Volgens dit beginsel dient een
bestuursorgaan consistent te handelen, waarbij bepaalde bijzondere uitzonderingen
niet toegestaan zijn. Het beleid van de burgemeester zou in dit geval ook niet
consistent zijn. Zo zal snackbar ‘Het Haasje’ eerder dicht zou moeten gaan wegens
In artikel 4:7 Awb is een bepaling opgenomen over het horen van de aanvrager. Van
welk algemeen beginsel van behoorlijk bestuur is deze bepaling een concretisering?
Deze bepaling is een concretisering van het zorgvuldigheidsbeginsel (meer specifiek het
formele zorgvuldigheidsbeginsel).
Vraag 2
In de gemeente Leiden is het gezellig wonen in de Tuinstadwijk. De wijk is gegroeid
de afgelopen jaren, met een flinke influx aan nieuwe Leidenaren. Enkele
eetgelegenheden hebben hun kans schoon gezien om in te springen op deze
ontwikkeling. Zo ook snackbar Het Haasje; een nieuwe snackbar, die al gauw een
populaire pitstop voor bezoekers van het Leidse nachtleven. De snackbar heeft zelfs
een vergunning bemachtigd om tot 03.00 uur open te kunnen blijven.
De buren van Het Haasje zijn echter minder in hun nopjes met de komst van de
snackbar. Deze blijkt ’s avonds namelijk toch vooral luidruchtige, beschonken types
aan te trekken. Geregeld ontstaan er vechtpartijen, of besluiten jongelui een potje
‘fiets-domino’ te spelen met nabij gestalde fietsen. Verschillende buurtbewoners
balen dan ook flink van de overlast – zij kunnen niet slapen van het lawaai, en voelen
zich bovendien steeds meer onveilig.
Na de situatie enkele maanden met groeiende ergernis te hebben aangekeken,
wenden omwonenden Henk en Marie Schultema zich tot de burgemeester van de
gemeente Leiden. Ze verzoeken de burgemeester om wat aan de overlast te doen.
Dit blijkt niet aan dovemansoren gericht: de burgemeester voelt mee met de
Schultema’s en besluit in te grijpen. Verstoring van de nachtrust door feestgangers is
een groeiend probleem in de gehele gemeente, en de burgemeester wil nu een
voorbeeld stellen.
Daarnaast is ‘Het Haasje’ als ‘late night food-concept' bepaald duidelijk minder hip en
gezond
als beloofd. Het besluit van de burgemeester slaat in ieder geval in als een bom bij
de eigenaar van Het Haasje, Karel Roquet. Onder art. 2:30 lid 1 van de APV Leiden
2020 dient de snackbar nu
namelijk al om 23.00 uur de deuren te sluiten. En dit terwijl de uren tussen 23.00 en
03.00 uur de meest profitabele zijn! Roquet laat het er niet bij zitten, en gaat in
bezwaar tegen het besluit. Dit draait niet alleen zijn ‘late night food-concept’ de nek
om, het is ook nog eens oneerlijk. Bij zijn stamcafé De Babbelaar is het ’s nachts
namelijk minstens zo lawaaiig voor de deur, en dat mag wel openblijven.
a) Bedenk naast het evenredigheidsbeginsel een andere norm van bestuurlijk
handelen waarop Roquet zich als exploitant van Het Haasje in bovenstaande casus
zou kunnen beroepen.
Een andere norm van bestuurlijk handelen waar Roquet een beroep op zou kunnen
doen is het gelijkheidsbeginsel/consistentiebeginsel. Volgens dit beginsel dient een
bestuursorgaan consistent te handelen, waarbij bepaalde bijzondere uitzonderingen
niet toegestaan zijn. Het beleid van de burgemeester zou in dit geval ook niet
consistent zijn. Zo zal snackbar ‘Het Haasje’ eerder dicht zou moeten gaan wegens
