Samenvatting intellectueel eigendom en technische innovatie
Week 1 H XI, 1,2,7,8 & HII 1,2,9,13
XI ongeoorloofde mededinging
De ongeoorloofde mededinging strekt tot alle handelingen tot bevordering van de afzet van
een onderneming of tot vergroting van haar winsten en die in het normale handelsverkeer
ontoelaatbaar moeten worden geacht. Dit recht probeert deze handelingen te bestrijden. Daar
valt ook nabootsen van een model. In de Nederlandse wetgeving bestaat geen algemene norm
om deze handelingen tegen te gaan.
Na de uitbreiding van de reikwijdte door Lindenbaum/Cohen kon ongeoorloofde mededinging
in de rechtspraak worden ontwikkeld. Het zwaartepunt ligt bij de onbetamelijkheid van de
gebruikte mededingingsmiddelen. Volgens het Holland Nautic/Decca is de omstandigheid
dat een handeling indruist tegen de brancheopvattingen voor de vaststelling van de
onrechtmatigheid weliswaar niet zonder belang, maar niet zo zwaarwegend dat dit het
beginsel van vrijheid van handel mag doorkruisen.
Met het oog op consumentenbescherming zijn artikelen 6:193a-j en art. 6:194/196 in BW
opgenomen. Voorbeelden van ongeoorloofde mededinging:
o Doen van schadende mededelingen omtrent de concurrent
o Belemmeren van zaken van de concurrent
o Doen van aanbiedingen die misleiden omtrent de aard van de aangebodene
Art. 6:162 BW zit op beginsel van eerlijke mededinging, ze bieden bescherming tegen
veroorzaken van vermijdbare verwarring van relevant publiek.
Voorbeeldarrest van slaafse nabootsing is Hyster Karry Krane. Er dient de vrijheid te zijn
om producten zo groot mogelijke deugdelijkheid en bruikbaarheid te geven. Het nabootsen is
alleen geoorloofd, indien men zonder aan de deugdelijkheid of bruikbaarheid afbreuk te doen
op bepaalde punten evengoed een andere weg had kunnen inslaan. Er kan op grond van
nabootsing een vordering uit onrechtmatige daad ontstaan. Het kan voldoende zijn om
nabootsing te voorkomen door een andere kleur of naam beschrijving toe te voegen.
Directe verwarring geldt als het publiek de imitatie voor het origineel kan houden. Indirecte
verwarring geldt bij als de betrokkene producten, hoewel verschillend, zodanig
overeenstemmende kenmerken vertonen dat het publiek aan herkomst uit eenzelfde
onderneming kan denken. Gevaar voor verwarring is voldoende.
In het arrest Allround/Simstars laat de rechter zien dat hij alle relevante omstandigheden van
het geval dient te betrekken. Ook de maker er opdracht aan heeft gegeven om een product na
te bootsen is niet van toepassing, per ongeluk is ook voldoende. Het product die wordt
nagebootst moet wel een ‘eigen gezicht’ op de markt hebben. Alleen de uiterlijke
verschijningsvorm heeft daar betrekking op, dus niet de populariteit.
De tijdsduur van de bescherming van nabootsing is onbeperkt. De verwarring wekkende
productnabootsing raakt niet alleen het economisch belang maar het raakt ook de
consumenten.
In het arrest Broeren/Duijsens heeft de HvJ beslist dat er geen aanvullende bescherming is
van 6:162 BW tegen slaafse nabootsing bij stijl en stijlkenmerken, het is dus niet mogelijk om
via een achterdeur wel de bescherming van slaafse nabootsing te regelen.
Voor merken die geen tekens zijn, kan art. 6:162 BW baat brengen.
Een derde kan ook door middel van aanhaken of aanleunen baat hebben van ontwikkelde
activiteiten. In het arrest Holland Nautic/Decca is beoordeeld dat het aanhaken bij een
prestatie op zichzelf niet onrechtmatig is. bijzondere omstandigheden kunnen het profiteren
, onrechtmatig maken. Er is vereist dat er wordt geprofiteerd van een prestatie van dien aard dat
zij op een lijn valt te stellen met die welke toekenning van een dergelijke recht rechtvaardigt.
Ook bij KNVB/NOS is zo’n eenlijnsprestatie.
HII 1,2,9,13
Het octrooirecht heeft betrekking op uitvindingen. Het geeft aan de houder het exclusieve
recht om anderen te verbieden de geoctrooide uitvinding toe te passen. Het geeft hem een
tijdelijke monopolie om de uitvinding te exploiteren. Het octrooirecht is een aanmoediging
tot het doen van uitvindingen. Het stelt de uitvinder in de mogelijkheid om de gedane
investeringen terug te verdienen. De maatschappij wordt ook verrijkt met innovatie.
Anderzijds zijn octrooiaanvragen ook openbaar. De maatschappij kan voortbouwen op deze
techniek. Een octrooi is verhandelbaar.
Door de UPC wordt er anders dan bij het huidige stelsel de handhaving niet nationaal maar
een Europese aangelegenheid: het eengemaakte octrooirecht zal de inbreuk van een octrooi
voor alle deelnemende lidstaten tegelijk vaststellen.
Wie een octrooi wil verkrijgen, dient zijn uitvinding op schrift te stellen. Daarnaast dient hij
in precieze bewoordingen de grenzen van zijn gewenste monopolie aan te geven in conclusies
(claims). Art. 52 lid 1 EOV bepaalt dat er aan vier vereisten moet worden gedaan:
1. Sprake zijn van een uitvinding
2. Moet nieuw zijn
3. Inventief zijn
4. Uitvinding moet worden toegepast op gebied van nijverheid
Uitvindingen dienen technische van aard te zijn. Een wiskundige methode als zodanig kan
niet worden geoctrooieerd. Aanvankelijk kom computerprogrammatuur ook niet worden
beschermd, toch is het uiteindelijk mogelijk geworden. Waar het EOB naar kijkt is of de
nieuwheid en inventiviteit voortspruit uit de gedefinieerde technische kenmerken. Het
kenmerk moet bijdragen aan een oplossing van een technisch probleem. Of een uitvinding
octrooieerbaar is, moet worden vastgesteld op de relevante datum, ook wel de
indieningsdatum. Octrooirecht en techniek zijn nauw verbonden aan elkaar. Het is dan ook
niet geschreven voor iedereen. Wanneer er in een hoofdstuk wordt geschreven over een
vakman, dan bedoelen we de ‘person skilled in the art’. Volgens artikel 84 EOV moet de
conclusie voldoende duidelijk zijn, maar dat geldt dan ook voor de vakman. Een octrooi dat
alleen maar kan worden toegepast met gebruikmaking van een na prioriteits- of
indieningsdatum daterende algemene vakkennis is nietig.
De beïnvloeding als proces is een werkwijze. Een octrooi voor een werkwijze betreft echter in
beginsel de toepassing van die werkwijze. Art. 64 EOV breidt de beschermingsomvang van
een werkwijzeoctrooi uit tot voortbrengsel die rechtstreeks uit de toepassing van de werkwijze
zijn verkregen. Het octrooi voor een nieuw voortbrengsel omvat elk zodanig voortbrengsel,
onverschillig volgens welke werkwijze zij is vervaardigd.
Octrooi kan slechts worden verleend voor iets nieuws. Van nieuwheid is alleen sprake, als de
uitvinding op het moment dat de aanvraag wordt ingediend geen deel uitmaakt van de stand
van de techniek. Nieuwheid is een absoluut begrip. Het beoordelen van
nieuwheidsschadelijkheid van een openbaarmaking moet plaatsvinden in het licht van de
vakman aanwezige algemene vakkennis. Een octrooi kan ook worden verleend voor een
betere toedieningsvorm van een reeds bekend geneesmiddel. Als het een combinatie is van
verschillende openbaarmakingen, dan leidt dat tot problemen bij de inventiviteit. Het EOB
Week 1 H XI, 1,2,7,8 & HII 1,2,9,13
XI ongeoorloofde mededinging
De ongeoorloofde mededinging strekt tot alle handelingen tot bevordering van de afzet van
een onderneming of tot vergroting van haar winsten en die in het normale handelsverkeer
ontoelaatbaar moeten worden geacht. Dit recht probeert deze handelingen te bestrijden. Daar
valt ook nabootsen van een model. In de Nederlandse wetgeving bestaat geen algemene norm
om deze handelingen tegen te gaan.
Na de uitbreiding van de reikwijdte door Lindenbaum/Cohen kon ongeoorloofde mededinging
in de rechtspraak worden ontwikkeld. Het zwaartepunt ligt bij de onbetamelijkheid van de
gebruikte mededingingsmiddelen. Volgens het Holland Nautic/Decca is de omstandigheid
dat een handeling indruist tegen de brancheopvattingen voor de vaststelling van de
onrechtmatigheid weliswaar niet zonder belang, maar niet zo zwaarwegend dat dit het
beginsel van vrijheid van handel mag doorkruisen.
Met het oog op consumentenbescherming zijn artikelen 6:193a-j en art. 6:194/196 in BW
opgenomen. Voorbeelden van ongeoorloofde mededinging:
o Doen van schadende mededelingen omtrent de concurrent
o Belemmeren van zaken van de concurrent
o Doen van aanbiedingen die misleiden omtrent de aard van de aangebodene
Art. 6:162 BW zit op beginsel van eerlijke mededinging, ze bieden bescherming tegen
veroorzaken van vermijdbare verwarring van relevant publiek.
Voorbeeldarrest van slaafse nabootsing is Hyster Karry Krane. Er dient de vrijheid te zijn
om producten zo groot mogelijke deugdelijkheid en bruikbaarheid te geven. Het nabootsen is
alleen geoorloofd, indien men zonder aan de deugdelijkheid of bruikbaarheid afbreuk te doen
op bepaalde punten evengoed een andere weg had kunnen inslaan. Er kan op grond van
nabootsing een vordering uit onrechtmatige daad ontstaan. Het kan voldoende zijn om
nabootsing te voorkomen door een andere kleur of naam beschrijving toe te voegen.
Directe verwarring geldt als het publiek de imitatie voor het origineel kan houden. Indirecte
verwarring geldt bij als de betrokkene producten, hoewel verschillend, zodanig
overeenstemmende kenmerken vertonen dat het publiek aan herkomst uit eenzelfde
onderneming kan denken. Gevaar voor verwarring is voldoende.
In het arrest Allround/Simstars laat de rechter zien dat hij alle relevante omstandigheden van
het geval dient te betrekken. Ook de maker er opdracht aan heeft gegeven om een product na
te bootsen is niet van toepassing, per ongeluk is ook voldoende. Het product die wordt
nagebootst moet wel een ‘eigen gezicht’ op de markt hebben. Alleen de uiterlijke
verschijningsvorm heeft daar betrekking op, dus niet de populariteit.
De tijdsduur van de bescherming van nabootsing is onbeperkt. De verwarring wekkende
productnabootsing raakt niet alleen het economisch belang maar het raakt ook de
consumenten.
In het arrest Broeren/Duijsens heeft de HvJ beslist dat er geen aanvullende bescherming is
van 6:162 BW tegen slaafse nabootsing bij stijl en stijlkenmerken, het is dus niet mogelijk om
via een achterdeur wel de bescherming van slaafse nabootsing te regelen.
Voor merken die geen tekens zijn, kan art. 6:162 BW baat brengen.
Een derde kan ook door middel van aanhaken of aanleunen baat hebben van ontwikkelde
activiteiten. In het arrest Holland Nautic/Decca is beoordeeld dat het aanhaken bij een
prestatie op zichzelf niet onrechtmatig is. bijzondere omstandigheden kunnen het profiteren
, onrechtmatig maken. Er is vereist dat er wordt geprofiteerd van een prestatie van dien aard dat
zij op een lijn valt te stellen met die welke toekenning van een dergelijke recht rechtvaardigt.
Ook bij KNVB/NOS is zo’n eenlijnsprestatie.
HII 1,2,9,13
Het octrooirecht heeft betrekking op uitvindingen. Het geeft aan de houder het exclusieve
recht om anderen te verbieden de geoctrooide uitvinding toe te passen. Het geeft hem een
tijdelijke monopolie om de uitvinding te exploiteren. Het octrooirecht is een aanmoediging
tot het doen van uitvindingen. Het stelt de uitvinder in de mogelijkheid om de gedane
investeringen terug te verdienen. De maatschappij wordt ook verrijkt met innovatie.
Anderzijds zijn octrooiaanvragen ook openbaar. De maatschappij kan voortbouwen op deze
techniek. Een octrooi is verhandelbaar.
Door de UPC wordt er anders dan bij het huidige stelsel de handhaving niet nationaal maar
een Europese aangelegenheid: het eengemaakte octrooirecht zal de inbreuk van een octrooi
voor alle deelnemende lidstaten tegelijk vaststellen.
Wie een octrooi wil verkrijgen, dient zijn uitvinding op schrift te stellen. Daarnaast dient hij
in precieze bewoordingen de grenzen van zijn gewenste monopolie aan te geven in conclusies
(claims). Art. 52 lid 1 EOV bepaalt dat er aan vier vereisten moet worden gedaan:
1. Sprake zijn van een uitvinding
2. Moet nieuw zijn
3. Inventief zijn
4. Uitvinding moet worden toegepast op gebied van nijverheid
Uitvindingen dienen technische van aard te zijn. Een wiskundige methode als zodanig kan
niet worden geoctrooieerd. Aanvankelijk kom computerprogrammatuur ook niet worden
beschermd, toch is het uiteindelijk mogelijk geworden. Waar het EOB naar kijkt is of de
nieuwheid en inventiviteit voortspruit uit de gedefinieerde technische kenmerken. Het
kenmerk moet bijdragen aan een oplossing van een technisch probleem. Of een uitvinding
octrooieerbaar is, moet worden vastgesteld op de relevante datum, ook wel de
indieningsdatum. Octrooirecht en techniek zijn nauw verbonden aan elkaar. Het is dan ook
niet geschreven voor iedereen. Wanneer er in een hoofdstuk wordt geschreven over een
vakman, dan bedoelen we de ‘person skilled in the art’. Volgens artikel 84 EOV moet de
conclusie voldoende duidelijk zijn, maar dat geldt dan ook voor de vakman. Een octrooi dat
alleen maar kan worden toegepast met gebruikmaking van een na prioriteits- of
indieningsdatum daterende algemene vakkennis is nietig.
De beïnvloeding als proces is een werkwijze. Een octrooi voor een werkwijze betreft echter in
beginsel de toepassing van die werkwijze. Art. 64 EOV breidt de beschermingsomvang van
een werkwijzeoctrooi uit tot voortbrengsel die rechtstreeks uit de toepassing van de werkwijze
zijn verkregen. Het octrooi voor een nieuw voortbrengsel omvat elk zodanig voortbrengsel,
onverschillig volgens welke werkwijze zij is vervaardigd.
Octrooi kan slechts worden verleend voor iets nieuws. Van nieuwheid is alleen sprake, als de
uitvinding op het moment dat de aanvraag wordt ingediend geen deel uitmaakt van de stand
van de techniek. Nieuwheid is een absoluut begrip. Het beoordelen van
nieuwheidsschadelijkheid van een openbaarmaking moet plaatsvinden in het licht van de
vakman aanwezige algemene vakkennis. Een octrooi kan ook worden verleend voor een
betere toedieningsvorm van een reeds bekend geneesmiddel. Als het een combinatie is van
verschillende openbaarmakingen, dan leidt dat tot problemen bij de inventiviteit. Het EOB
