Kennisclip 1: artikel Andrews & Goodson
1) Introductie. Een kritisch overzicht van alle instructieontwerp modellen die er zijn. Signaleren
problemen:
- Wildgroei aan modellen (te veel)
- Ontbreken van literatuur over het model of een gebruiksaanwijzing van het model. Iedereen
ging enthousiast aan de slag om die modellen te vatten en handvatten te bieden maar er werd
niet goed genoeg nagedacht over de fundering. Rondom 1980 is dit.
- Ontbreken van validatie van het model.
- Ontbreken van een theoretische basis van het model.
- Ontbreken van implementatiekosten van het model.
- Verschillen in interpretatie van het concept systemic of systematic.
2) Definitions of models of systematic instructional design (bezig met probleemdefinitie, voortdurend
op introductie:
- Een model is een abstractie van de werkelijkheid, bij sommige id modellen is dit te ver
doorgevoerd waardoor de modellen te aspecifiek (vaag) werden.
- Zonder gebruiksaanwijzing bij het model kan een gebruiker niet inschatten of het model
waardevol is in zijn situatie en hij kan het model niet gebruiken.
- Bij veel modellen is het niet duidelijk of het model beschrijft, voorschrijft, voorspelt of
verklaart.
- Een model is niet hetzelfde als een theorie. Een model kan verschillende theorieën bevatten.
Model is nodig om een complexe werkelijkheid te omschrijven.
- Met een model kun je de leeromgeving onderzoeken maar met een theorie kun je een
leeromgeving begrijpen en controleren.
3) Purposes of models of systematic instructional design (wat is het doel van een instructiemodel):
- Verbeteren van leren en instructie.
- Verbeteren van het managen van ID en ontwikkeling. Systematische manier van de activiteit
ontwerpen.
- Verbeteren van evaluatie processen. Uniform maken.
- Testen en bouwen van leren of instructie theorie.
Id modellen worden gebruikt als actieplan voor het ontwikkelen van instructie. Voordelen hiervan:
- Systematische en congruente assessments en revisies.
- Procedures voor ontwikkeling en evaluatie.
- Efficiëntere media ontwikkeling.
- Effectievere kwaliteitsbewaking.
- Standaardisatie met effectievere communicatie tot gevolg.
- Testen van theorie.
Of de ID doelen gehaald worden is afhankelijk van de interpretatie van degene die het model gebruikt.
4) Categorization and analysis (welk model moet je kiezen?)
, - Models reviewed (40); beschrijving van de onderzoeksmethode
- Description of the first schema.
Tabel 1: tasks in model development of Ten Steps (hoe ontwerp je iets, wat moet je doen, wat
zijn de acties die volgens het model moeten voortkomen). Bijvoorbeeld (14) : formulation of
goals. Meetlat.
Tabel 2: inventarisatie van het model t.o.v. de tasks.
Over het algemeen geen opvallende ontwikkeling in kenmerken van ID modellen over de tijd.
Je ziet dat er na 1972 meer aandacht is voor analysis, sequencing, maintain, behoefteanalyse,
alternatieven, beperkingen en kosten.
- Description of the second schema.
Tabel 3: dimensies in model schemate (wat is de kwaliteit van een model? Waar komt het
vandaan en is er een gebruiksaanwijzing?). Meetlat. Betreft een hiërarchie.
Tabel 4: inventarisatie van model t.o.v. de dimensies. Alle 40 modellen gecategoriseerd.
5) Possible reasons for model profileration (hoe kan het dat er zoveel ID modellen zijn gemaakt en
ontstaan)
- ‘’Not-invented-here syndrome’’. Je gelooft dat iets goed is als je het zelf hebt gemaakt. Maakt
iets wat past bij zijn/haar situatie.
- Ontbreken van documentatie over de kwaliteit. Veel modellen worden niet uitgeprobeerd en
gereviewed waardoor er bij gebruikers twijfel ontstaat over de kwaliteit waarna ze ervoor
kiezen toch zelf aan de slag gaan.
- Vele modellen representeren een werkelijkheid die nog niet goed genoeg gekend wordt.
- Unieke methoden worden ontworpen omdat, veel educators vinden dat instructie moeten
worden toegespitst op lokale omstandigheden. Er zijn te weinig mogelijkheden om
cursusmaterialen uit te wisselen. Ontwikkel praktijken worden vaak ingegeven ‘raw
empiricism’ d.w.z. praktijkervaringen en intuitie. Educators zijn geneigd gewoon dingen uit te
gaan proberen.
6) Conclusions:
1. Er bestaat een bonte verzameling van ID modellen.
2. Leertheoretische fundamenten worden niet altijd voorgeschreven in ID modellen.
3. Gebruiksaanwijzingen voor de ID modellen zijn vaak niet voorhanden.
4. Het systemische of systematische karakter van de ID modellen blijkt vaak een mechanische
lineaire aanpak.
5. ID modellen bestaan uit generieke taken die in verschillende situaties toe te passen zijn.
6. ID modellen geven weinig rekenschap van de kosten die gemoeid zijn met het ontwerpen.
7. Maak een weloverwogen keuze bij het selecteren van een ontwerpmodel.
8. Sommige ID modellen blijken geen modellen omdat ze hun componenten onvoldoende
beschrijven, verklaren of voorspellen.
9. De overzichten in deze studie zouden kunnen leiden tot model evolutie i.p.v. model
vermeerdering
Figuur 2 is lastig te interpreteren. Lees dit als: hiërarchische weergave resultaten van tabel 3. Voor
origin (waar komt model vandaan) dat is 90% van de modellen het geval. Volgende tweedeling is;
theoretische basis (60%) of empirische basis (50%). Theorie is onderverdeeld in alle elementen van
het model (50%) of alleen over delen van het model (20%). Zelfde voor underpinnings (voor 80%
weergegeven); verdeeld in 3 onderdelen (de basis is learning theorie of…).
, Let op het artikel refereert naar ‘general systems theory’ maar leggen dit niet uit. GST = applicable
concepts and principles as opposed to concepts and principles applicable to one domain of knowledge.
It distinguishes dynamic or active systems from static or passive systems. De manier waarop je
instructieontwerp zal moeten uitvoeren. Bijvoorbeeld in cycli, probeer het uit, werkt het. Active
systems are activity structures of components that interact in behaviors and processes. A set of
interrelated concepts and principles applying to all systems. Veel algemener dan leertheorie.
Kennisclip 2: ten steps chapter 1 a new approach to instruction
1.1 Complex learning = integreren van kennis, vaardigheden van attitude. Het coördineren van
samenstellende vaardigheden. Het creëren van een zo groot mogelijke transfer. Heeft betrekking
op complexe vaardigheden en beroepen. Het proces dat leidt tot het worden tot een effectieve
professional in de beroepspraktijk.
Kan alleen tot stand komen bij een holistische ontwerpbenadering. Noodzakelijk voor complex leren.
1.2 A holistic design approach tegenover een atomistisch ontwerpbenadering. Gaat deze drie dingen
tegen:
-Compartementalization = integreren van kennis, vaardigheden en attitude is niet gebeurd. Je wil
een geintegreerd geheel.
Als oplossing denk bijvoorbeeld aan een simulatie, waarin je de kennis van vliegtuigknopjes leert
in hetzelfde.
-Fragmentation = alles wordt in deeltjes gedaan (autorijden, sturen, schakelen, voorrang). In de
dagelijkse praktijk moet je dat allemaal tegelijk kunnen doen. Train alles zo veel mogelijk in 1x,
coördineer deze complexe vaardigheid.
Task classes en supportive information als oplossing
-Transfer paradox = een efficiënte manier van leren leidt niet altijd tot een hoge transfer (wat je
hebt geleerd toepassen in nieuwe situatie). Moeite doen tijdens het leerproces leiden wel tot
transfer.
Non-recurrent = supportive information = high transfer
Recurrent = procedural information = low transfer
1.3 Four components and ten steps
Leertaken, ondersteunende informatie, procedurele information, part-task practice. Ten steps gaat
over het ontwerpen van instructie. Stappen die je moet ondernemen om het
instructieontwerpmodel naar de praktijk te vertalen. 4 componenten gaat over
instructieontwerpmodel. Theoretische constructen.
Kennisclip 3: ten steps chapter 2 four blueprint components (2.1-2.4)
Centrale boodschap hele boek elke leeromgeving voor complex leren kan beschreven worden door
vier blauwdrukcomponenten. Die moeten altijd aanwezig zijn, aandacht aan besteden.
1) Introductie. Een kritisch overzicht van alle instructieontwerp modellen die er zijn. Signaleren
problemen:
- Wildgroei aan modellen (te veel)
- Ontbreken van literatuur over het model of een gebruiksaanwijzing van het model. Iedereen
ging enthousiast aan de slag om die modellen te vatten en handvatten te bieden maar er werd
niet goed genoeg nagedacht over de fundering. Rondom 1980 is dit.
- Ontbreken van validatie van het model.
- Ontbreken van een theoretische basis van het model.
- Ontbreken van implementatiekosten van het model.
- Verschillen in interpretatie van het concept systemic of systematic.
2) Definitions of models of systematic instructional design (bezig met probleemdefinitie, voortdurend
op introductie:
- Een model is een abstractie van de werkelijkheid, bij sommige id modellen is dit te ver
doorgevoerd waardoor de modellen te aspecifiek (vaag) werden.
- Zonder gebruiksaanwijzing bij het model kan een gebruiker niet inschatten of het model
waardevol is in zijn situatie en hij kan het model niet gebruiken.
- Bij veel modellen is het niet duidelijk of het model beschrijft, voorschrijft, voorspelt of
verklaart.
- Een model is niet hetzelfde als een theorie. Een model kan verschillende theorieën bevatten.
Model is nodig om een complexe werkelijkheid te omschrijven.
- Met een model kun je de leeromgeving onderzoeken maar met een theorie kun je een
leeromgeving begrijpen en controleren.
3) Purposes of models of systematic instructional design (wat is het doel van een instructiemodel):
- Verbeteren van leren en instructie.
- Verbeteren van het managen van ID en ontwikkeling. Systematische manier van de activiteit
ontwerpen.
- Verbeteren van evaluatie processen. Uniform maken.
- Testen en bouwen van leren of instructie theorie.
Id modellen worden gebruikt als actieplan voor het ontwikkelen van instructie. Voordelen hiervan:
- Systematische en congruente assessments en revisies.
- Procedures voor ontwikkeling en evaluatie.
- Efficiëntere media ontwikkeling.
- Effectievere kwaliteitsbewaking.
- Standaardisatie met effectievere communicatie tot gevolg.
- Testen van theorie.
Of de ID doelen gehaald worden is afhankelijk van de interpretatie van degene die het model gebruikt.
4) Categorization and analysis (welk model moet je kiezen?)
, - Models reviewed (40); beschrijving van de onderzoeksmethode
- Description of the first schema.
Tabel 1: tasks in model development of Ten Steps (hoe ontwerp je iets, wat moet je doen, wat
zijn de acties die volgens het model moeten voortkomen). Bijvoorbeeld (14) : formulation of
goals. Meetlat.
Tabel 2: inventarisatie van het model t.o.v. de tasks.
Over het algemeen geen opvallende ontwikkeling in kenmerken van ID modellen over de tijd.
Je ziet dat er na 1972 meer aandacht is voor analysis, sequencing, maintain, behoefteanalyse,
alternatieven, beperkingen en kosten.
- Description of the second schema.
Tabel 3: dimensies in model schemate (wat is de kwaliteit van een model? Waar komt het
vandaan en is er een gebruiksaanwijzing?). Meetlat. Betreft een hiërarchie.
Tabel 4: inventarisatie van model t.o.v. de dimensies. Alle 40 modellen gecategoriseerd.
5) Possible reasons for model profileration (hoe kan het dat er zoveel ID modellen zijn gemaakt en
ontstaan)
- ‘’Not-invented-here syndrome’’. Je gelooft dat iets goed is als je het zelf hebt gemaakt. Maakt
iets wat past bij zijn/haar situatie.
- Ontbreken van documentatie over de kwaliteit. Veel modellen worden niet uitgeprobeerd en
gereviewed waardoor er bij gebruikers twijfel ontstaat over de kwaliteit waarna ze ervoor
kiezen toch zelf aan de slag gaan.
- Vele modellen representeren een werkelijkheid die nog niet goed genoeg gekend wordt.
- Unieke methoden worden ontworpen omdat, veel educators vinden dat instructie moeten
worden toegespitst op lokale omstandigheden. Er zijn te weinig mogelijkheden om
cursusmaterialen uit te wisselen. Ontwikkel praktijken worden vaak ingegeven ‘raw
empiricism’ d.w.z. praktijkervaringen en intuitie. Educators zijn geneigd gewoon dingen uit te
gaan proberen.
6) Conclusions:
1. Er bestaat een bonte verzameling van ID modellen.
2. Leertheoretische fundamenten worden niet altijd voorgeschreven in ID modellen.
3. Gebruiksaanwijzingen voor de ID modellen zijn vaak niet voorhanden.
4. Het systemische of systematische karakter van de ID modellen blijkt vaak een mechanische
lineaire aanpak.
5. ID modellen bestaan uit generieke taken die in verschillende situaties toe te passen zijn.
6. ID modellen geven weinig rekenschap van de kosten die gemoeid zijn met het ontwerpen.
7. Maak een weloverwogen keuze bij het selecteren van een ontwerpmodel.
8. Sommige ID modellen blijken geen modellen omdat ze hun componenten onvoldoende
beschrijven, verklaren of voorspellen.
9. De overzichten in deze studie zouden kunnen leiden tot model evolutie i.p.v. model
vermeerdering
Figuur 2 is lastig te interpreteren. Lees dit als: hiërarchische weergave resultaten van tabel 3. Voor
origin (waar komt model vandaan) dat is 90% van de modellen het geval. Volgende tweedeling is;
theoretische basis (60%) of empirische basis (50%). Theorie is onderverdeeld in alle elementen van
het model (50%) of alleen over delen van het model (20%). Zelfde voor underpinnings (voor 80%
weergegeven); verdeeld in 3 onderdelen (de basis is learning theorie of…).
, Let op het artikel refereert naar ‘general systems theory’ maar leggen dit niet uit. GST = applicable
concepts and principles as opposed to concepts and principles applicable to one domain of knowledge.
It distinguishes dynamic or active systems from static or passive systems. De manier waarop je
instructieontwerp zal moeten uitvoeren. Bijvoorbeeld in cycli, probeer het uit, werkt het. Active
systems are activity structures of components that interact in behaviors and processes. A set of
interrelated concepts and principles applying to all systems. Veel algemener dan leertheorie.
Kennisclip 2: ten steps chapter 1 a new approach to instruction
1.1 Complex learning = integreren van kennis, vaardigheden van attitude. Het coördineren van
samenstellende vaardigheden. Het creëren van een zo groot mogelijke transfer. Heeft betrekking
op complexe vaardigheden en beroepen. Het proces dat leidt tot het worden tot een effectieve
professional in de beroepspraktijk.
Kan alleen tot stand komen bij een holistische ontwerpbenadering. Noodzakelijk voor complex leren.
1.2 A holistic design approach tegenover een atomistisch ontwerpbenadering. Gaat deze drie dingen
tegen:
-Compartementalization = integreren van kennis, vaardigheden en attitude is niet gebeurd. Je wil
een geintegreerd geheel.
Als oplossing denk bijvoorbeeld aan een simulatie, waarin je de kennis van vliegtuigknopjes leert
in hetzelfde.
-Fragmentation = alles wordt in deeltjes gedaan (autorijden, sturen, schakelen, voorrang). In de
dagelijkse praktijk moet je dat allemaal tegelijk kunnen doen. Train alles zo veel mogelijk in 1x,
coördineer deze complexe vaardigheid.
Task classes en supportive information als oplossing
-Transfer paradox = een efficiënte manier van leren leidt niet altijd tot een hoge transfer (wat je
hebt geleerd toepassen in nieuwe situatie). Moeite doen tijdens het leerproces leiden wel tot
transfer.
Non-recurrent = supportive information = high transfer
Recurrent = procedural information = low transfer
1.3 Four components and ten steps
Leertaken, ondersteunende informatie, procedurele information, part-task practice. Ten steps gaat
over het ontwerpen van instructie. Stappen die je moet ondernemen om het
instructieontwerpmodel naar de praktijk te vertalen. 4 componenten gaat over
instructieontwerpmodel. Theoretische constructen.
Kennisclip 3: ten steps chapter 2 four blueprint components (2.1-2.4)
Centrale boodschap hele boek elke leeromgeving voor complex leren kan beschreven worden door
vier blauwdrukcomponenten. Die moeten altijd aanwezig zijn, aandacht aan besteden.
