Werkcollege 2: reading questions, chapter 1
1. Wat betekent het ‘Thomas-theorema’ in naturalistisch
onderzoek en hoe verhoudt het zich tot Verstehen?Het
Thomas-theorema stelt dat "If people define situations as real, they
are real in their consequences" . Dit betekent dat de manier waarop
mensen een situatie interpreteren en definiëren, daadwerkelijk
gevolgen heeft voor hun gedrag en de sociale werkelijkheid. In de
context van naturalistische inquiry sluit dit aan bij Verstehen, het
concept van empathisch begrip dat centraal staat in interpretatief
onderzoek. Door Verstehen probeert de onderzoeker niet alleen het
gedrag van mensen te observeren, maar ook de betekenis die zij
aan hun acties geven te begrijpen . Dit helpt om sociale realiteit te
benaderen zoals die door de betrokkenen wordt ervaren, wat een
fundamenteel uitgangspunt is van naturalistische inquiry.
2. Reflecteer op de rol van ‘controle’ in een naturalistisch
onderzoeksontwerp en de gevolgen voor de standaardisatie
van kwalitatieve onderzoeksmethoden. Zou je dit als
wenselijk beschouwen, en zo ja, waarom?In naturalistisch
onderzoek wordt controle over de onderzoekssetting bewust
losgelaten om sociale fenomenen in hun natuurlijke context te
bestuderen . Dit verschilt van positivistische methoden, waarin een
hoge mate van standaardisatie en controle nodig is om variabelen te
isoleren en objectieve data te genereren. In naturalistisch onderzoek
leidt standaardisatie echter tot een kunstmatige
onderzoeksomgeving, wat afbreuk doet aan het doel om de sociale
werkelijkheid zoals die in het dagelijks leven wordt beleefd te
begrijpen . Hoewel standaardisatie voordelen heeft voor
vergelijkbaarheid en reproduceerbaarheid, zou een te strikte
toepassing ervan in naturalistisch onderzoek de flexibiliteit en
authenticiteit van de resultaten verminderen. Daarom is
standaardisatie in deze context minder wenselijk, omdat het de
rijkdom van contextgebonden data beperkt.
3. Welke methoden worden in naturalistisch onderzoek
gebruikt om ‘validiteit’ en ‘betrouwbaarheid’ te verbeteren?
Naturalistische inquiry maakt gebruik van vier belangrijke
strategieën om validiteit en betrouwbaarheid te waarborgen :
◦ Gronding in data (Grounded Theory): Het iteratief vergelijken
van gegevens om systematisch theoretische concepten te
ontwikkelen.
◦ Triangulatie: Het combineren van verschillende methoden (zoals
observaties, interviews en documentanalyse) om een
vollediger beeld te krijgen van het onderzoeksprobleem.
◦ Zelfreflectie en notities (Reflexiviteit): Onderzoekers houden
dagboeken bij om hun eigen vooroordelen en aannames
kritisch te evalueren en de betrouwbaarheid van hun
interpretaties te versterken.
, ◦ Leden-check (Member Checking): Het controleren van
bevindingen en interpretaties met de onderzochte personen
om te zien of de resultaten aansluiten bij hun ervaringen .
Verschil tussen Verstehen en understanding:
> Understanding is gewoon iets begrijpen, terwijl
Verstehen betekent dat je iets begrijpt door je in te leven in
de manier waarop anderen het ervaren.
Understanding is een algemeen Engels woord dat simpelweg betekent
dat je iets begrijpt. Je kunt bijvoorbeeld een wiskundeprobleem begrijpen
of de betekenis van een woord snappen.
Verstehen is een specifiek concept uit de sociologie, geïntroduceerd door
Max Weber. Het betekent een diepgaand, empathisch begrip van
menselijk gedrag, waarbij je probeert de wereld te zien door de ogen van
de mensen die je bestudeert. Dit gaat verder dan alleen "begrijpen"; het
gaat om het invoelen en interpreteren van de betekenis die mensen aan
hun eigen gedrag geven.
Werkcollege 3: reading questions, chapter 2
1. What is grand theory’ and why did/do scholars working in a
‘naturalistic’ tradition critique it? Can you think of a contemporary
example of ‘grand theory’?
"Grand theory – social abstractions unrelated to observable phenomena.”
Grand theory is an idea that tries to explain how the whole society works,
but without really looking at what people do in everyday life. Some
researchers think this is not very useful because it is too far from the real
world and not easy to apply.
A modern example is Immanuel Wallerstein’s theory, which says that the
world is divided into rich countries (core countries), middle countries
(semi-peripheral countries), and poor countries (peripheral countries).
2. Discuss the difference between ‘theory’ and ‘theorizing’ and reflect
on the double role that either has in naturalistic/qualitative research.
"Theorizing, however, is something we do every day. It involves thinking in
general terms in order to make sense of everyday experience.”
Theory is a fixed set of ideas, like a blueprint for a house. Theorizing is the
process of coming up with new ideas and adjusting them based on what
you see in the real world.
In naturalistic research, a theory helps to understand what is happening,
but researchers keep developing new ideas by closely observing real-life
situations.
1. Wat betekent het ‘Thomas-theorema’ in naturalistisch
onderzoek en hoe verhoudt het zich tot Verstehen?Het
Thomas-theorema stelt dat "If people define situations as real, they
are real in their consequences" . Dit betekent dat de manier waarop
mensen een situatie interpreteren en definiëren, daadwerkelijk
gevolgen heeft voor hun gedrag en de sociale werkelijkheid. In de
context van naturalistische inquiry sluit dit aan bij Verstehen, het
concept van empathisch begrip dat centraal staat in interpretatief
onderzoek. Door Verstehen probeert de onderzoeker niet alleen het
gedrag van mensen te observeren, maar ook de betekenis die zij
aan hun acties geven te begrijpen . Dit helpt om sociale realiteit te
benaderen zoals die door de betrokkenen wordt ervaren, wat een
fundamenteel uitgangspunt is van naturalistische inquiry.
2. Reflecteer op de rol van ‘controle’ in een naturalistisch
onderzoeksontwerp en de gevolgen voor de standaardisatie
van kwalitatieve onderzoeksmethoden. Zou je dit als
wenselijk beschouwen, en zo ja, waarom?In naturalistisch
onderzoek wordt controle over de onderzoekssetting bewust
losgelaten om sociale fenomenen in hun natuurlijke context te
bestuderen . Dit verschilt van positivistische methoden, waarin een
hoge mate van standaardisatie en controle nodig is om variabelen te
isoleren en objectieve data te genereren. In naturalistisch onderzoek
leidt standaardisatie echter tot een kunstmatige
onderzoeksomgeving, wat afbreuk doet aan het doel om de sociale
werkelijkheid zoals die in het dagelijks leven wordt beleefd te
begrijpen . Hoewel standaardisatie voordelen heeft voor
vergelijkbaarheid en reproduceerbaarheid, zou een te strikte
toepassing ervan in naturalistisch onderzoek de flexibiliteit en
authenticiteit van de resultaten verminderen. Daarom is
standaardisatie in deze context minder wenselijk, omdat het de
rijkdom van contextgebonden data beperkt.
3. Welke methoden worden in naturalistisch onderzoek
gebruikt om ‘validiteit’ en ‘betrouwbaarheid’ te verbeteren?
Naturalistische inquiry maakt gebruik van vier belangrijke
strategieën om validiteit en betrouwbaarheid te waarborgen :
◦ Gronding in data (Grounded Theory): Het iteratief vergelijken
van gegevens om systematisch theoretische concepten te
ontwikkelen.
◦ Triangulatie: Het combineren van verschillende methoden (zoals
observaties, interviews en documentanalyse) om een
vollediger beeld te krijgen van het onderzoeksprobleem.
◦ Zelfreflectie en notities (Reflexiviteit): Onderzoekers houden
dagboeken bij om hun eigen vooroordelen en aannames
kritisch te evalueren en de betrouwbaarheid van hun
interpretaties te versterken.
, ◦ Leden-check (Member Checking): Het controleren van
bevindingen en interpretaties met de onderzochte personen
om te zien of de resultaten aansluiten bij hun ervaringen .
Verschil tussen Verstehen en understanding:
> Understanding is gewoon iets begrijpen, terwijl
Verstehen betekent dat je iets begrijpt door je in te leven in
de manier waarop anderen het ervaren.
Understanding is een algemeen Engels woord dat simpelweg betekent
dat je iets begrijpt. Je kunt bijvoorbeeld een wiskundeprobleem begrijpen
of de betekenis van een woord snappen.
Verstehen is een specifiek concept uit de sociologie, geïntroduceerd door
Max Weber. Het betekent een diepgaand, empathisch begrip van
menselijk gedrag, waarbij je probeert de wereld te zien door de ogen van
de mensen die je bestudeert. Dit gaat verder dan alleen "begrijpen"; het
gaat om het invoelen en interpreteren van de betekenis die mensen aan
hun eigen gedrag geven.
Werkcollege 3: reading questions, chapter 2
1. What is grand theory’ and why did/do scholars working in a
‘naturalistic’ tradition critique it? Can you think of a contemporary
example of ‘grand theory’?
"Grand theory – social abstractions unrelated to observable phenomena.”
Grand theory is an idea that tries to explain how the whole society works,
but without really looking at what people do in everyday life. Some
researchers think this is not very useful because it is too far from the real
world and not easy to apply.
A modern example is Immanuel Wallerstein’s theory, which says that the
world is divided into rich countries (core countries), middle countries
(semi-peripheral countries), and poor countries (peripheral countries).
2. Discuss the difference between ‘theory’ and ‘theorizing’ and reflect
on the double role that either has in naturalistic/qualitative research.
"Theorizing, however, is something we do every day. It involves thinking in
general terms in order to make sense of everyday experience.”
Theory is a fixed set of ideas, like a blueprint for a house. Theorizing is the
process of coming up with new ideas and adjusting them based on what
you see in the real world.
In naturalistic research, a theory helps to understand what is happening,
but researchers keep developing new ideas by closely observing real-life
situations.
