Hoorcolleges ondernemingsrecht 1.
Week 1A Rechtsvormen, oprichtingsvereisten, ontwikkelingen
Dit vak gaat om BV en NV. Ons NL ondernemingsrecht is voor groot deel
bepaald door de Europese wetgever. Denk aan kapitaalbescherming – uit
Europa kwam het idee dat je een NV een minimum kapitaal moet
meegeven, nu 45k, zonder die 45k kun je geen nv oprichten. Vroeger
dachten we wat goed is voor de NV is ook goed voor de BV, dus doen we
daar 18k. Dat was tot 2012 verplicht. Sommige andere lidstaten deden dat
niet, zij deden dat alleen voor de NV, en dus niet voor de BV, die konden
met 1 eurocent worden opgericht. In NL hebben we geen
rechtsvormdrang, dus wat zagen we: ze gingen een Engelse Ltd oprichten,
daar kenden ze bij BV geen minimumkapitaal. Dus toen dachten we van,
miss moeten we dat minimumkapitaal afschaffen en dat is gedaan op 1
oktober 2012.
- Kapitaalbescherming is afgeschaft, dus geen 18k meer nodig
- Voor 2012 kon je geen stemrecht of winstrecht loze stemrechten
creëren, dat is er ook niet meer, 1 van beide is voldoende. Je kunt
niet beide ontkoppelen, dan stelt zon aandeel niets meer voor.
*op tentamen opletten op verschil tussen NV/BV.
De wetgever is bezig om ook het NV recht te moderniseren, dat kan niet
wat betreft de kapitaalbescherming, want we zijn gebonden aan de
Europese richtlijnen. maar het kan bijv. wel ook voor de stemloze of
winstrechtloze aandelen.
Op 1 januari 2013 is ook een herziening geweest van het enquêterecht
als er gedoe is in een vennootschap. Verandering is dat het bestuur ook
zelf naar de Ondernemingskamer kan gaan.
Er komen meer veranderingen aan in het enquête recht, dat is op 1 januari
2025, dan treeft WAGEVOE in (wet aanpassing geschillenregeling en
verduidelijking ontvankelijkheidseisen enquêteprocedure). Want nu
functioneert de geschillenregeling niet zo goed en nemen ze toevlucht tot
de enqueteprocedure.
1 januari 2013 wet bestuur en toezicht NV/BV. In NL is het uitgangspunt
dat je in BV een AVA hebt en een bestuur, toezicht op het bestuur is niet
verplicht in die zin dat AVA wel toezicht houdt, maar niet verplicht om RvT
te hebben, tenzij sprake is van een hele grote onderneming. Vroeger
hadden we het systeem dat je naast de AVA en het bestuur een ander
orgaan moest maken en dat was de RvT (two-tier board), dit was een gek
NL iets. Een RvT die toezicht houdt op het bestuur. In het buitenland
kennen ze alleen een one-tier board; je hebt 1 groot bestuur en daarin heb
je uitvoerende bestuurders en niet-uitvoerende bestuurders en die niet-
uitvoerende bestuurders houden toezicht op de uitvoerende bestuurders,
maar zij zijn wel bestuurders en zitten dus ook bij de besluitvorming, dus
weten wat er allemaal wat er gebeurt. In NL zag je dat als men een BV/NV
gingen oprichten en vrijwillig toezicht willen creëren en je hebt
,buitenlandse aandeelhouders die geen RvT kennen, kantoren beetje
gingen knutselen om een one-tier board krijgen, maar er was geen
wettelijke grondslag voor dus het bleef spannend. Daarom kwam er in
2013 een regeling voor de BV en NV. In 2021 is zon one-tier board ook
geïntroduceerd voor andere rechtspersonen.
Vroeger was het zo dat je vennootschap niet mocht vertegenwoordigen als
je tegenstrijdig belang had. Men zei dat je dat naar voren moest halen in
de besluitvormingsfase, dat is in 2021 ook ingevoerd voor de boek 2
rechtspersonen.
1 september 2023 Wet GOO, GOF, GOS (grensoverschrijdende
omzetting, fusie, splitsing). Dit kwam na de mobiliteitsrichtlijn uit de EU.
Zie titel 7A in de BW. voor 1 september 2023 vonden al wel
grensoverschrijdende omzettingen plaats, dus dat je
vennootschapsrechtelijk wil verhuizen van NL naar DE, de rp blijft de rp
alleen het toepasselijk recht veranderd, dus het DE recht wordt ineens van
toepassing (out-bound omzetting). Voor 1 september 2023 hadden we
daar geen wettelijke regeling voor, maar toch vonden dit soort
omzettingen plaats.
1 januari 2024 Wet online oprichting BV. In de Europese unie wouden ze
dat je een BV online kon oprichten, dat je daarvoor niet fysiek naar de
notaris hoeft. We kregen de digitaliseringsrichtlijn in Europa en dat
moesten we ook implementeren.
Met al deze ontwikkelingen hebben meegebracht dat we in NL een heel
modern BV en NV recht kennen. Dat is goed want we hebben erg veel BV’s
en NV’s.
We hebben dus ruime mogelijkheden tot herstructurering voor een BV en
NV, maar ook binnenlands: dus van een BV naar een stichting o.i.d.. Dat
geldt ook voor fusie of als bv te groot wordt, dus splitsen.
Voordelen BV/NV
Een voordeel is de beperkte aansprakelijkheid van aandeelhouders, zij
kunnen in beginsel niet meer verliezen dan in de inbreng/storting van de
aandelen. Ander voordeel is als AH wil uitstappen dat hij zijn aandelen
overdraagt via een notariële akte. Je hoeft niet ieder aandeel in een
afzonderlijk goed over te dragen, omdat het ondernemingsvermogen is
het vermogen van de rechtspersoon en die blijft gewoon ook al treedt een
AH uit (dat is een voordeel t.o.v. personenvennootschap, daar moet
uittredende vennootschap op de daarop geldende wijze over te dragen).
Ook heeft een BV en NV een vastomlijnde juridische organisatie. Een
andere belangrijke keuze voor de rechtsvorm voor een BV of NV zijn fiscale
motieven.
Wat moet je doen voor een BV? – notariële akte
Je hebt geen minimumkapitaal nodig, dus het enige constitutieve vereiste
is een notariële oprichtingsakte. Het uitgangspunt is een papierenakte die
,wordt ondertekend, dan heb je een BV op het moment dat de notaris zijn
handtekening zet. Maar sinds 1 januari 2024 kan het dus ook online, dat is
een digitaal passeerplatform. Er wordt dan een elektronische akte
ondertekend, ook door de notaris. Deze manier is beperkt tot de BV, want
dat moet van de EU. Dus als er iemand buiten de EU/EER mee wil doen
aan de oprichting van een NL BV (dus bijv. een Engelse onderdaan), dan
moet je alsnog een papierenakte hebben. Zelfde geldt voor als er op
aandelen wordt gestort in natura, dat kan ook niet digitaal.
Nu rijst misschien de vraag: wat is het voordeel van dat elektronische
passeren? Want je kunt toch gewoon een volmacht geven. Een voordeel
kan zijn als er buitenlandse oprichters aandeelhouders zijn, omdat als je
een papieren oprichtingsakte hebt moet dat in de NL-taal. In de wet staat
voor online een uitzondering ex 2:175 a lid 1 BW zegt dat bij elektronische
wijze een oprichtingsakte in het Engels kunnen.
Stel je voor dat men dacht iemand een notaris was, maar dat niet was
(kandidaat-notaris die niet waarnemingsbevoegd was), dan is er toch geen
nv of bv ontstaan dat zegt artikel 2:4 lid 1 BW. Want stel dat er dat er
namens die BV wel van alles is gedaan, wat moet je dan doen? Die
regeling staat in artikel 2:4 BW.
1. eerst kijken welke activa zijn er, en welke schulden zijn er gemaakt?
2. dan doen we net alsof het een ontbonden BV en gaan we het vermogen
vereffenen. Dus activa gebruiken om schulden te voldoen. Als er genoeg
is, is iedereen blij. TENZIJ: rechter een machtiging afgeeft dat een nieuwe
BV wordt opgericht en dat het vermogen wordt ingebracht in een nieuwe
wel-bestaande BV, dan kom je aan onderstaande stapjes niet toe, lid 5
3. is er niet genoeg? Dan zegt artikel 2:4 lid 4 dan moet je naar de pseudo-
bestuurders gaan (dus die dachten bestuurder te zijn).
4. is er nog niet genoeg? Dan ga je naar de handelende bestuurders.
Wetgever heeft willen bereiken dat diegene die met een BV een transactie
aangaat te beschermen.
Inschrijving BV/NV in het handelsregister
De inschrijving in de KvK is geen constitutief vereiste voor ontstaan NV/BV.
De bv ontstaat op moment dat notaris zijn handtekening zet. Maar we
vinden het wel heel belangrijk dat het wordt ingeschreven, dus hoe
regelen we dat dan? We zeggen dat bestuurders dat moeten doen, en als
ze dat niet doen dan is er strenge aansprakelijkheid ex 2:69 lid 2 sub a en
2:180 lid 2 BW: rechtshandelingen die BV/NV aangaat in periode dat wel is
opgericht, maar nog niet is ingeschreven, dat alle bestuurders hoofdelijk
(persoonlijk) naast de BV/NV aansprakelijk zijn. Juist in de periode dat een
BV net is opgericht, worden er belangrijke rechtshandelingen aangegaan.
Het gaat niet alleen om rh die zij zelf zijn aangegaan, maar ook die
medebestuurders/gevolmachtigde namens de BV is aangegaan. Als de BV
door een handeling wordt gebonden, zijn iedere bestuurders individueel de
klos, als het in het tijdvak voordat opgave ter eerste inschrijving in het
handelsregister is geschied.
Voorbeeld.
, Baken BV is op vrijdag 30 augustus 2024 opgericht om 17.30. de notaris
gaat maandag het wel inschrijven in de KvK. Zaterdag 31 augustus koopt
1 van de 3 bestuurders een auto van 30k van een garage. Wie kunnen
door de garage worden aangesproken?
Is er door de rechtshandeling die de bestuurder name de BV heeft
verricht gebonden? Ja want bestuurder is individueel
vertegenwoordigingsbevoegd 2:240 lid 2, want in de casus staat niet
dat daarvan wordt afgeweken in de statuten. Dus iig kan Baken BV
worden aangesproken voor de volledige 30k. daarnaast kunnen alle
3 de bestuurders worden aangesproken voor het hele bedrag ex
2:180 lid 2, na oprichting maar voor inschrijving.
Vervolg: op 2 september wordt BV alsnog ingeschreven. Hoe zit het dan
met die aansprakelijkheid? Daar verandert helemaal niets aan. Door de
inschrijvingen verdwijnen de reeds aansprakelijkheid van die bestuurders
niet.
Staalbankiers het ging over een bank. Kan een crediteur wiens
vordering is ontstaan voor inschrijving in kvk altijd een beroep doen op
artikel 180 lid 2, of kan dat onder omstandigheden anders zijn?
Partijen zitten bij de oprichting van EDG-beheer BV bij de notaris. Dan
komt ook ter sprake dat ze een kredietovk hebben met staalbankiers en
hebben afgesproken dat de gelden die uit die kredietovk naar EDG-beheer
ter beschikking moet worden gesteld door staalbankier op moment dat er
uittreksel van de KvK ligt als BV is ingeschreven, maar zolang kunnen ze
eigenlijk niet wachten, want ze willen nu al 5 miljoen onttrekken aan die
kredietovk, kunt u dat voor ons regelen. De notaris belt met de bank en de
bank zegt dat het prima is, dus EDG-beheer krijgt beschikking over 5
miljoen. De notaris doet opgaaf bij kvk 2 dagen later. Op 14 april 2004
wordt faillissement van EDG beheer uitgesproken en staalbankiers heeft
nog ruim 3 miljoen te vorderen. Staalbankiers gaat ELKO BV aanspreken
ogv 2:180 lid 2, die zegt dat bestuurder hoofdelijk is verbonden. Ook gaan
ze de heer ten Hove aanspreken op grond van 2:11: de aansprakelijkheden
die rusten op rp bestuurder kun je doorschakelen naar np bestuurder.
verweer is dat het niet R&B is. ze artikel 6:2 lid 2 BW:
Een tussen hen krachtens wet, gewoonte of rechtshandeling geldende
regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden
naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.
Staalbankiers zegt dat artikel 180 lid 2 van dwingend recht is en openbare
orde en de R&B dat niet opzij kan zetten. De HR staalbankiers heeft in
zoverre gelijk dat je een regel van openbare orde niet opzij kan worden
gezet met de R&B, maar artikel 180 lid 2 is niet van openbare orde. Dan
dwingend recht? ja artikel 180 lid 2 is van dwingend recht, MAAR de R&B
kunnen wel een regel van dwingend recht opzij zetten. Hier was bank op
de hoogte van dat nog niet was ingeschreven ect. ect. dan moet je niet 2
jaar na dato hier nog mee aankomen.
Redelijkheid en billijkheid (art. 6:2 lid 2 BW) kunnen meebrengen dat
vennootschapscrediteur geen beroep kan doen op art. 2:69/180 lid
2.
Handelen in naam van de NV/BV i.o.
Week 1A Rechtsvormen, oprichtingsvereisten, ontwikkelingen
Dit vak gaat om BV en NV. Ons NL ondernemingsrecht is voor groot deel
bepaald door de Europese wetgever. Denk aan kapitaalbescherming – uit
Europa kwam het idee dat je een NV een minimum kapitaal moet
meegeven, nu 45k, zonder die 45k kun je geen nv oprichten. Vroeger
dachten we wat goed is voor de NV is ook goed voor de BV, dus doen we
daar 18k. Dat was tot 2012 verplicht. Sommige andere lidstaten deden dat
niet, zij deden dat alleen voor de NV, en dus niet voor de BV, die konden
met 1 eurocent worden opgericht. In NL hebben we geen
rechtsvormdrang, dus wat zagen we: ze gingen een Engelse Ltd oprichten,
daar kenden ze bij BV geen minimumkapitaal. Dus toen dachten we van,
miss moeten we dat minimumkapitaal afschaffen en dat is gedaan op 1
oktober 2012.
- Kapitaalbescherming is afgeschaft, dus geen 18k meer nodig
- Voor 2012 kon je geen stemrecht of winstrecht loze stemrechten
creëren, dat is er ook niet meer, 1 van beide is voldoende. Je kunt
niet beide ontkoppelen, dan stelt zon aandeel niets meer voor.
*op tentamen opletten op verschil tussen NV/BV.
De wetgever is bezig om ook het NV recht te moderniseren, dat kan niet
wat betreft de kapitaalbescherming, want we zijn gebonden aan de
Europese richtlijnen. maar het kan bijv. wel ook voor de stemloze of
winstrechtloze aandelen.
Op 1 januari 2013 is ook een herziening geweest van het enquêterecht
als er gedoe is in een vennootschap. Verandering is dat het bestuur ook
zelf naar de Ondernemingskamer kan gaan.
Er komen meer veranderingen aan in het enquête recht, dat is op 1 januari
2025, dan treeft WAGEVOE in (wet aanpassing geschillenregeling en
verduidelijking ontvankelijkheidseisen enquêteprocedure). Want nu
functioneert de geschillenregeling niet zo goed en nemen ze toevlucht tot
de enqueteprocedure.
1 januari 2013 wet bestuur en toezicht NV/BV. In NL is het uitgangspunt
dat je in BV een AVA hebt en een bestuur, toezicht op het bestuur is niet
verplicht in die zin dat AVA wel toezicht houdt, maar niet verplicht om RvT
te hebben, tenzij sprake is van een hele grote onderneming. Vroeger
hadden we het systeem dat je naast de AVA en het bestuur een ander
orgaan moest maken en dat was de RvT (two-tier board), dit was een gek
NL iets. Een RvT die toezicht houdt op het bestuur. In het buitenland
kennen ze alleen een one-tier board; je hebt 1 groot bestuur en daarin heb
je uitvoerende bestuurders en niet-uitvoerende bestuurders en die niet-
uitvoerende bestuurders houden toezicht op de uitvoerende bestuurders,
maar zij zijn wel bestuurders en zitten dus ook bij de besluitvorming, dus
weten wat er allemaal wat er gebeurt. In NL zag je dat als men een BV/NV
gingen oprichten en vrijwillig toezicht willen creëren en je hebt
,buitenlandse aandeelhouders die geen RvT kennen, kantoren beetje
gingen knutselen om een one-tier board krijgen, maar er was geen
wettelijke grondslag voor dus het bleef spannend. Daarom kwam er in
2013 een regeling voor de BV en NV. In 2021 is zon one-tier board ook
geïntroduceerd voor andere rechtspersonen.
Vroeger was het zo dat je vennootschap niet mocht vertegenwoordigen als
je tegenstrijdig belang had. Men zei dat je dat naar voren moest halen in
de besluitvormingsfase, dat is in 2021 ook ingevoerd voor de boek 2
rechtspersonen.
1 september 2023 Wet GOO, GOF, GOS (grensoverschrijdende
omzetting, fusie, splitsing). Dit kwam na de mobiliteitsrichtlijn uit de EU.
Zie titel 7A in de BW. voor 1 september 2023 vonden al wel
grensoverschrijdende omzettingen plaats, dus dat je
vennootschapsrechtelijk wil verhuizen van NL naar DE, de rp blijft de rp
alleen het toepasselijk recht veranderd, dus het DE recht wordt ineens van
toepassing (out-bound omzetting). Voor 1 september 2023 hadden we
daar geen wettelijke regeling voor, maar toch vonden dit soort
omzettingen plaats.
1 januari 2024 Wet online oprichting BV. In de Europese unie wouden ze
dat je een BV online kon oprichten, dat je daarvoor niet fysiek naar de
notaris hoeft. We kregen de digitaliseringsrichtlijn in Europa en dat
moesten we ook implementeren.
Met al deze ontwikkelingen hebben meegebracht dat we in NL een heel
modern BV en NV recht kennen. Dat is goed want we hebben erg veel BV’s
en NV’s.
We hebben dus ruime mogelijkheden tot herstructurering voor een BV en
NV, maar ook binnenlands: dus van een BV naar een stichting o.i.d.. Dat
geldt ook voor fusie of als bv te groot wordt, dus splitsen.
Voordelen BV/NV
Een voordeel is de beperkte aansprakelijkheid van aandeelhouders, zij
kunnen in beginsel niet meer verliezen dan in de inbreng/storting van de
aandelen. Ander voordeel is als AH wil uitstappen dat hij zijn aandelen
overdraagt via een notariële akte. Je hoeft niet ieder aandeel in een
afzonderlijk goed over te dragen, omdat het ondernemingsvermogen is
het vermogen van de rechtspersoon en die blijft gewoon ook al treedt een
AH uit (dat is een voordeel t.o.v. personenvennootschap, daar moet
uittredende vennootschap op de daarop geldende wijze over te dragen).
Ook heeft een BV en NV een vastomlijnde juridische organisatie. Een
andere belangrijke keuze voor de rechtsvorm voor een BV of NV zijn fiscale
motieven.
Wat moet je doen voor een BV? – notariële akte
Je hebt geen minimumkapitaal nodig, dus het enige constitutieve vereiste
is een notariële oprichtingsakte. Het uitgangspunt is een papierenakte die
,wordt ondertekend, dan heb je een BV op het moment dat de notaris zijn
handtekening zet. Maar sinds 1 januari 2024 kan het dus ook online, dat is
een digitaal passeerplatform. Er wordt dan een elektronische akte
ondertekend, ook door de notaris. Deze manier is beperkt tot de BV, want
dat moet van de EU. Dus als er iemand buiten de EU/EER mee wil doen
aan de oprichting van een NL BV (dus bijv. een Engelse onderdaan), dan
moet je alsnog een papierenakte hebben. Zelfde geldt voor als er op
aandelen wordt gestort in natura, dat kan ook niet digitaal.
Nu rijst misschien de vraag: wat is het voordeel van dat elektronische
passeren? Want je kunt toch gewoon een volmacht geven. Een voordeel
kan zijn als er buitenlandse oprichters aandeelhouders zijn, omdat als je
een papieren oprichtingsakte hebt moet dat in de NL-taal. In de wet staat
voor online een uitzondering ex 2:175 a lid 1 BW zegt dat bij elektronische
wijze een oprichtingsakte in het Engels kunnen.
Stel je voor dat men dacht iemand een notaris was, maar dat niet was
(kandidaat-notaris die niet waarnemingsbevoegd was), dan is er toch geen
nv of bv ontstaan dat zegt artikel 2:4 lid 1 BW. Want stel dat er dat er
namens die BV wel van alles is gedaan, wat moet je dan doen? Die
regeling staat in artikel 2:4 BW.
1. eerst kijken welke activa zijn er, en welke schulden zijn er gemaakt?
2. dan doen we net alsof het een ontbonden BV en gaan we het vermogen
vereffenen. Dus activa gebruiken om schulden te voldoen. Als er genoeg
is, is iedereen blij. TENZIJ: rechter een machtiging afgeeft dat een nieuwe
BV wordt opgericht en dat het vermogen wordt ingebracht in een nieuwe
wel-bestaande BV, dan kom je aan onderstaande stapjes niet toe, lid 5
3. is er niet genoeg? Dan zegt artikel 2:4 lid 4 dan moet je naar de pseudo-
bestuurders gaan (dus die dachten bestuurder te zijn).
4. is er nog niet genoeg? Dan ga je naar de handelende bestuurders.
Wetgever heeft willen bereiken dat diegene die met een BV een transactie
aangaat te beschermen.
Inschrijving BV/NV in het handelsregister
De inschrijving in de KvK is geen constitutief vereiste voor ontstaan NV/BV.
De bv ontstaat op moment dat notaris zijn handtekening zet. Maar we
vinden het wel heel belangrijk dat het wordt ingeschreven, dus hoe
regelen we dat dan? We zeggen dat bestuurders dat moeten doen, en als
ze dat niet doen dan is er strenge aansprakelijkheid ex 2:69 lid 2 sub a en
2:180 lid 2 BW: rechtshandelingen die BV/NV aangaat in periode dat wel is
opgericht, maar nog niet is ingeschreven, dat alle bestuurders hoofdelijk
(persoonlijk) naast de BV/NV aansprakelijk zijn. Juist in de periode dat een
BV net is opgericht, worden er belangrijke rechtshandelingen aangegaan.
Het gaat niet alleen om rh die zij zelf zijn aangegaan, maar ook die
medebestuurders/gevolmachtigde namens de BV is aangegaan. Als de BV
door een handeling wordt gebonden, zijn iedere bestuurders individueel de
klos, als het in het tijdvak voordat opgave ter eerste inschrijving in het
handelsregister is geschied.
Voorbeeld.
, Baken BV is op vrijdag 30 augustus 2024 opgericht om 17.30. de notaris
gaat maandag het wel inschrijven in de KvK. Zaterdag 31 augustus koopt
1 van de 3 bestuurders een auto van 30k van een garage. Wie kunnen
door de garage worden aangesproken?
Is er door de rechtshandeling die de bestuurder name de BV heeft
verricht gebonden? Ja want bestuurder is individueel
vertegenwoordigingsbevoegd 2:240 lid 2, want in de casus staat niet
dat daarvan wordt afgeweken in de statuten. Dus iig kan Baken BV
worden aangesproken voor de volledige 30k. daarnaast kunnen alle
3 de bestuurders worden aangesproken voor het hele bedrag ex
2:180 lid 2, na oprichting maar voor inschrijving.
Vervolg: op 2 september wordt BV alsnog ingeschreven. Hoe zit het dan
met die aansprakelijkheid? Daar verandert helemaal niets aan. Door de
inschrijvingen verdwijnen de reeds aansprakelijkheid van die bestuurders
niet.
Staalbankiers het ging over een bank. Kan een crediteur wiens
vordering is ontstaan voor inschrijving in kvk altijd een beroep doen op
artikel 180 lid 2, of kan dat onder omstandigheden anders zijn?
Partijen zitten bij de oprichting van EDG-beheer BV bij de notaris. Dan
komt ook ter sprake dat ze een kredietovk hebben met staalbankiers en
hebben afgesproken dat de gelden die uit die kredietovk naar EDG-beheer
ter beschikking moet worden gesteld door staalbankier op moment dat er
uittreksel van de KvK ligt als BV is ingeschreven, maar zolang kunnen ze
eigenlijk niet wachten, want ze willen nu al 5 miljoen onttrekken aan die
kredietovk, kunt u dat voor ons regelen. De notaris belt met de bank en de
bank zegt dat het prima is, dus EDG-beheer krijgt beschikking over 5
miljoen. De notaris doet opgaaf bij kvk 2 dagen later. Op 14 april 2004
wordt faillissement van EDG beheer uitgesproken en staalbankiers heeft
nog ruim 3 miljoen te vorderen. Staalbankiers gaat ELKO BV aanspreken
ogv 2:180 lid 2, die zegt dat bestuurder hoofdelijk is verbonden. Ook gaan
ze de heer ten Hove aanspreken op grond van 2:11: de aansprakelijkheden
die rusten op rp bestuurder kun je doorschakelen naar np bestuurder.
verweer is dat het niet R&B is. ze artikel 6:2 lid 2 BW:
Een tussen hen krachtens wet, gewoonte of rechtshandeling geldende
regel is niet van toepassing, voor zover dit in de gegeven omstandigheden
naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid onaanvaardbaar zou zijn.
Staalbankiers zegt dat artikel 180 lid 2 van dwingend recht is en openbare
orde en de R&B dat niet opzij kan zetten. De HR staalbankiers heeft in
zoverre gelijk dat je een regel van openbare orde niet opzij kan worden
gezet met de R&B, maar artikel 180 lid 2 is niet van openbare orde. Dan
dwingend recht? ja artikel 180 lid 2 is van dwingend recht, MAAR de R&B
kunnen wel een regel van dwingend recht opzij zetten. Hier was bank op
de hoogte van dat nog niet was ingeschreven ect. ect. dan moet je niet 2
jaar na dato hier nog mee aankomen.
Redelijkheid en billijkheid (art. 6:2 lid 2 BW) kunnen meebrengen dat
vennootschapscrediteur geen beroep kan doen op art. 2:69/180 lid
2.
Handelen in naam van de NV/BV i.o.
