Burgerlijk recht II werkgroepen
Werkgroep 1
29-01
Casus 2:
Jan en dierenarts claimen schade jegens H.
De paardrijlessen vallen onder verrichten van werkzaamheden overeenkomst
van opdracht, art. 7:400 BW tussen Jan en de manege (H). Het is een
huurovereenkomst, want Jan betaalt voor de lessen. Hij betaalt niet extra voor
het zadel etc. waar hij gebruik van maakt, dit is een overeenkomst van bruikleen.
Dierenarts behandelt de paarden tegen geld, overeenkomst van opdracht tussen
dierenarts en de manege.
Wat betekent dit voor de schadevorderingen voor Jan en de dierenarts?
Aansprakelijk stellen van de manege door Jan vanwege het paard. 6:179 BW,
schade van een dier die door zijn eigen energie is ontstaan, als aan de eisen
wordt voldaan. Manege volgens HR bestaat die buitencontractuele
aansprakelijkheid nog steeds en de contractuele relatie sluit deze niet uit, HR
Paardrijles.
Aansprakelijk stellen van manege op grond van bruikleenovereenkomst,
gebrekkig zadel. Subjectieve wetenschap vereist, manege had moeten weten dat
het zadel stuk was en dit niet medegedeeld hebben. Dit moet je kunnen
bewijzen.
Gebrekkige roerende zaak art. 6:173 BW, daarbij is de subjectieve wetenschap
niet vereist. Het loopt wel samen, maar onrechtmatige daad gaat niet op. HR
Althuisius ladder, hoofdregel is keusvrijheid voor de eiser, maar bruikleen
overeenkomst (74:1770 e.v., 1790) is exclusief en sluit andere
aansprakelijkheidsgronden uit.
Dierenarts op grond van overeenkomst van opdracht. Dierenarts is
opdrachtnemer en deze vordert schade. Art. 7:406 lid 2 BW, opdrachtgever moet
schade vergoeden als die opdracht gevaarlijk is en dat gevaar verwezenlijkt is.
Geldt alleen voor de schade die niet verbonden is aan het uitoefenen van het
beroep.
Art. 6:215 geeft weer de mogelijkheid om iets anders aan te voeren. Weer 6:179
BW, net als in HR Paardrijles heeft HR in arrest dierenarts overwogen dat de
overeenkomst niet een beroep op art. 6:179 uitsluit. Aard van de
aansprakelijkheid is grond voor de omvangsfase, maar hier nog niet van
toepassing.
1. Is er een contract?
Wat voor contract?
Welke contractuele regels van toepassing?
Geen bijzondere overeenkomst, dan vallen we terug op boek 6, algemene
verbintenissenrecht
2. Is er een grondslag voor buitencontractuele aansprakelijkheid?
3. Allebei Ja gezegd, wat betekent dat voor de samenloop?
Hoe gaan we om met samenloop?
Is er een contract tussen de manege en Jan?
Contracten zijn in beginsel vormvrij. Hier is sprake van een mondelinge afspraak,
deze valt te
kwalificeren als een contract.
,Er is sprake van een ovk over zowel de korting en het gebruiken van de
weilanden
HR paardrijles hier van toepassing
Het bestaan van de contractuele relatie sluit de risicoaansprakelijkheid niet uit
Er is een verschil met HR Dierenarts, het gaat hier om iemand die vrijwillig
deelneemt aan de
sport/vrijwillig op het paard gaat zitten. Het is hier niet ondenkbaar dat het paard
iets doet.
De eigen schuld speelt hier ook een rol, het zit in je ‘eigen sfeer’/ of er is sprake
van een
billijkheidscorrectie.
Het gedrag van het paard is in het kader van het contract niet geheel onverwacht
Is er een contract tussen de manege en de dierenarts?
7:400
7:401
HR Dierenarts
Dat er contract is betekend niet dat je de andere niet kunt aanspreken voor het
risico. Het
contract sluit 6:179 dus niet uit
Geen bijzondere afspraken geldt 7:406 lid 2.
6:179 is een betere maatstaf, brengt de dierenarts in een veel betere
bewijspositie. (is niet
absoluut, er is een tenzij clausule)
Is er een buitencontractuele aansprakelijkheid omtrent de spullen?
Het gaat om bruikleen, het is meer een ‘het is er dus pak het maar’ situatie
De lat ligt lager dan bij een ovk met een normale leenovereenkomst
6:173 BW zou hier van toepassing zijn indien Jan de manege aansprakelijk zou
willen stellen
Heeft de contractuele overeenkomst invloed op de buitencontractuele
aansprakelijkheid> O
HR ladder, bekendheidsvereiste van belang. Je moet bekend zijn met de
gebrekkigheid van de
spullen
Bekendheidsvereiste ontbreekt, dus geen aansprakelijkheid op grond van 6:173
BW
Aantekening werkgroep:
- Samenloop (art. 6:215 BW), je kan als eiser kiezen op welke van de twee
soorten overeenkomsten je de eis baseert - twee uitzonderingen: wetgever
heeft exclusiviteit beoogd (HR de ladder) en de artikelen gaan gewoon niet
samen
- Kwalificatie HR inscharing, eerst uitleg, dan kwalificeren (is niet van
belang of partijen hebben beoogd een bepaalde overeenkomst op te
stellen
- Precontractuele aansprakelijkheid waarom moeten partijen zich tijdens
onderhandelingen al gedragen naar de eisen van redelijkheid en billijkheid.
HR Plas Valburg, een onderhandeling bestaat uit drie fases, die gebruiken
we niet meer expliciet, maar het is belangrijk dat het geen lineair,
chronologisch proces is. Wat betekent het arrest voor de vraag of je de
onderhandelingen mag afbreken. De kosten die de wederpartij heeft
gemaakt en gederfde winst. De lat in hoeverre we de derde fase
aansprakelijkheid aannemen is veel hoger gaan liggen, dus strenger
, beoordeeld. Contractsvrijheid staat altijd voorop. Mate van invloed die de
andere partij heeft gehad op het tot stand komen van de overeenkomst is
van belang.
Casus 3:
Offerte ziet er goed uit en er wordt ingestemd met de bouwplannen door Delta.
Precontractuele aansprakelijkheid. HR Baris/Riezenkamp zegt dat bij
onderhandelingen de verhoudingen op te goeder trouw zijn, redelijkheid en
billijkheid. Structura gaat voorbereidende werkzaamheden verrichten, we weten
niet wat dit precies is. HR CBB/JPO.
HR Plas/Valburg, contractsvrijheid staat voorop, maar er kan op enig moment een
situatie zijn dat je de kosten die de wederpartij heeft gemaakt en gederfde winst
moet vergoeden bij afbreken van de onderhandeling. Ook in de derde fase is
contractsvrijheid blijven voorop staan, maar het kan dat het afbreken van de
onderhandelingen onaanvaardbaar is. Dit is een strenge en tot terughoudendheid
lopende maatstaf.
r.o. 3.6: mate waarin en de wijze waarop de partij de onderhandelingen afbreekt
aan dat vertrouwen heeft bijgedragen, als wederpartij erop mocht dat er een
overeenkomst tot stand mocht komen, en rekening houden met rechtvaardige …
van wederpartij. Onvoorziene omstandigheden zijn ook van belang.
Structura: wilsvertrouwensleer, er is gewoon een overeenkomst, er moet aanbod
en aanvaarding zijn; met ‘dat ziet er goed uit’ kan worden gezegd dat dit een
aanvaarding is.
Delta: Met de aard van de hoogte van het bedrag etc. is de uitspraak ‘ziet er
goed uit’ niet genoeg om dit aan te nemen als een aanvaarding.
Het gaat er vooral om hoe je de aanvaarding interpreteert en wat de
omstandigheden waren.
Maatstaf was streng en terughoudend, delta heeft zelf bijgedragen aan het
gewekte vertrouwen, door de verklaring en instemming tot het bouwplan,
Structura mocht zelfs al inmeten, maar was hier wel opdracht toe gegeven?
Misschien was het inmeten wel voorgewend om een goeie offerte op te stellen.
Die 50.000 euro kosten die gemaakt zijn, zijn werkzaamheden, gederfde kosten.
Offerte kosten vallen binnen onderhandelingen, ze zijn met de werkzaamheden,
die daar niet bij horen, begonnen zonder dat daar opdracht toe was gegeven. HR
Katwijk/Westdijk.
Aanvaarding kan ook stilzwijgend zijn en uit gedragingen blijken. Had Delta niet
veel eerder moeten klagen, of had Structura niet eerder erachter aan moeten
gaan.
HR Plas/Valburg: hier is sprake van een overheidsorgaan, de gemeente.
Ambtenaren onderhandelen met bouwbedrijf, maar waren niet
beslissingsbevoegd, de gemeenteraad moest beslissen. Daar is waarschijnlijk
gezegd dat het akkoord is, maar dat ze alleen de beslissing van de gemeenteraad
nodig hadden en dat dat zo geregeld zou zijn of hebben ze gezegd waarschijnlijk
akkoord, maar nog even wachten, want de gemeenteraad beslist.
Het is van belang wat de toon is.
Het enkele feit dat Delta heeft gezegd dat de offerte er ‘goed uit ziet’ wilt niet
zeggen dat zij ook daadwerkelijk instemmen met deze offerte. Dit is te indiceren
als een opmerking met de bedoeling dat de offerte de goede richting in gaat. Dit
is telkens de tweede offerte die is opgesteld, dus geeft dit ook indicatie dat dit
niet de definitieve offerte als in de overeenkomst zal zijn. Structura had niet
Werkgroep 1
29-01
Casus 2:
Jan en dierenarts claimen schade jegens H.
De paardrijlessen vallen onder verrichten van werkzaamheden overeenkomst
van opdracht, art. 7:400 BW tussen Jan en de manege (H). Het is een
huurovereenkomst, want Jan betaalt voor de lessen. Hij betaalt niet extra voor
het zadel etc. waar hij gebruik van maakt, dit is een overeenkomst van bruikleen.
Dierenarts behandelt de paarden tegen geld, overeenkomst van opdracht tussen
dierenarts en de manege.
Wat betekent dit voor de schadevorderingen voor Jan en de dierenarts?
Aansprakelijk stellen van de manege door Jan vanwege het paard. 6:179 BW,
schade van een dier die door zijn eigen energie is ontstaan, als aan de eisen
wordt voldaan. Manege volgens HR bestaat die buitencontractuele
aansprakelijkheid nog steeds en de contractuele relatie sluit deze niet uit, HR
Paardrijles.
Aansprakelijk stellen van manege op grond van bruikleenovereenkomst,
gebrekkig zadel. Subjectieve wetenschap vereist, manege had moeten weten dat
het zadel stuk was en dit niet medegedeeld hebben. Dit moet je kunnen
bewijzen.
Gebrekkige roerende zaak art. 6:173 BW, daarbij is de subjectieve wetenschap
niet vereist. Het loopt wel samen, maar onrechtmatige daad gaat niet op. HR
Althuisius ladder, hoofdregel is keusvrijheid voor de eiser, maar bruikleen
overeenkomst (74:1770 e.v., 1790) is exclusief en sluit andere
aansprakelijkheidsgronden uit.
Dierenarts op grond van overeenkomst van opdracht. Dierenarts is
opdrachtnemer en deze vordert schade. Art. 7:406 lid 2 BW, opdrachtgever moet
schade vergoeden als die opdracht gevaarlijk is en dat gevaar verwezenlijkt is.
Geldt alleen voor de schade die niet verbonden is aan het uitoefenen van het
beroep.
Art. 6:215 geeft weer de mogelijkheid om iets anders aan te voeren. Weer 6:179
BW, net als in HR Paardrijles heeft HR in arrest dierenarts overwogen dat de
overeenkomst niet een beroep op art. 6:179 uitsluit. Aard van de
aansprakelijkheid is grond voor de omvangsfase, maar hier nog niet van
toepassing.
1. Is er een contract?
Wat voor contract?
Welke contractuele regels van toepassing?
Geen bijzondere overeenkomst, dan vallen we terug op boek 6, algemene
verbintenissenrecht
2. Is er een grondslag voor buitencontractuele aansprakelijkheid?
3. Allebei Ja gezegd, wat betekent dat voor de samenloop?
Hoe gaan we om met samenloop?
Is er een contract tussen de manege en Jan?
Contracten zijn in beginsel vormvrij. Hier is sprake van een mondelinge afspraak,
deze valt te
kwalificeren als een contract.
,Er is sprake van een ovk over zowel de korting en het gebruiken van de
weilanden
HR paardrijles hier van toepassing
Het bestaan van de contractuele relatie sluit de risicoaansprakelijkheid niet uit
Er is een verschil met HR Dierenarts, het gaat hier om iemand die vrijwillig
deelneemt aan de
sport/vrijwillig op het paard gaat zitten. Het is hier niet ondenkbaar dat het paard
iets doet.
De eigen schuld speelt hier ook een rol, het zit in je ‘eigen sfeer’/ of er is sprake
van een
billijkheidscorrectie.
Het gedrag van het paard is in het kader van het contract niet geheel onverwacht
Is er een contract tussen de manege en de dierenarts?
7:400
7:401
HR Dierenarts
Dat er contract is betekend niet dat je de andere niet kunt aanspreken voor het
risico. Het
contract sluit 6:179 dus niet uit
Geen bijzondere afspraken geldt 7:406 lid 2.
6:179 is een betere maatstaf, brengt de dierenarts in een veel betere
bewijspositie. (is niet
absoluut, er is een tenzij clausule)
Is er een buitencontractuele aansprakelijkheid omtrent de spullen?
Het gaat om bruikleen, het is meer een ‘het is er dus pak het maar’ situatie
De lat ligt lager dan bij een ovk met een normale leenovereenkomst
6:173 BW zou hier van toepassing zijn indien Jan de manege aansprakelijk zou
willen stellen
Heeft de contractuele overeenkomst invloed op de buitencontractuele
aansprakelijkheid> O
HR ladder, bekendheidsvereiste van belang. Je moet bekend zijn met de
gebrekkigheid van de
spullen
Bekendheidsvereiste ontbreekt, dus geen aansprakelijkheid op grond van 6:173
BW
Aantekening werkgroep:
- Samenloop (art. 6:215 BW), je kan als eiser kiezen op welke van de twee
soorten overeenkomsten je de eis baseert - twee uitzonderingen: wetgever
heeft exclusiviteit beoogd (HR de ladder) en de artikelen gaan gewoon niet
samen
- Kwalificatie HR inscharing, eerst uitleg, dan kwalificeren (is niet van
belang of partijen hebben beoogd een bepaalde overeenkomst op te
stellen
- Precontractuele aansprakelijkheid waarom moeten partijen zich tijdens
onderhandelingen al gedragen naar de eisen van redelijkheid en billijkheid.
HR Plas Valburg, een onderhandeling bestaat uit drie fases, die gebruiken
we niet meer expliciet, maar het is belangrijk dat het geen lineair,
chronologisch proces is. Wat betekent het arrest voor de vraag of je de
onderhandelingen mag afbreken. De kosten die de wederpartij heeft
gemaakt en gederfde winst. De lat in hoeverre we de derde fase
aansprakelijkheid aannemen is veel hoger gaan liggen, dus strenger
, beoordeeld. Contractsvrijheid staat altijd voorop. Mate van invloed die de
andere partij heeft gehad op het tot stand komen van de overeenkomst is
van belang.
Casus 3:
Offerte ziet er goed uit en er wordt ingestemd met de bouwplannen door Delta.
Precontractuele aansprakelijkheid. HR Baris/Riezenkamp zegt dat bij
onderhandelingen de verhoudingen op te goeder trouw zijn, redelijkheid en
billijkheid. Structura gaat voorbereidende werkzaamheden verrichten, we weten
niet wat dit precies is. HR CBB/JPO.
HR Plas/Valburg, contractsvrijheid staat voorop, maar er kan op enig moment een
situatie zijn dat je de kosten die de wederpartij heeft gemaakt en gederfde winst
moet vergoeden bij afbreken van de onderhandeling. Ook in de derde fase is
contractsvrijheid blijven voorop staan, maar het kan dat het afbreken van de
onderhandelingen onaanvaardbaar is. Dit is een strenge en tot terughoudendheid
lopende maatstaf.
r.o. 3.6: mate waarin en de wijze waarop de partij de onderhandelingen afbreekt
aan dat vertrouwen heeft bijgedragen, als wederpartij erop mocht dat er een
overeenkomst tot stand mocht komen, en rekening houden met rechtvaardige …
van wederpartij. Onvoorziene omstandigheden zijn ook van belang.
Structura: wilsvertrouwensleer, er is gewoon een overeenkomst, er moet aanbod
en aanvaarding zijn; met ‘dat ziet er goed uit’ kan worden gezegd dat dit een
aanvaarding is.
Delta: Met de aard van de hoogte van het bedrag etc. is de uitspraak ‘ziet er
goed uit’ niet genoeg om dit aan te nemen als een aanvaarding.
Het gaat er vooral om hoe je de aanvaarding interpreteert en wat de
omstandigheden waren.
Maatstaf was streng en terughoudend, delta heeft zelf bijgedragen aan het
gewekte vertrouwen, door de verklaring en instemming tot het bouwplan,
Structura mocht zelfs al inmeten, maar was hier wel opdracht toe gegeven?
Misschien was het inmeten wel voorgewend om een goeie offerte op te stellen.
Die 50.000 euro kosten die gemaakt zijn, zijn werkzaamheden, gederfde kosten.
Offerte kosten vallen binnen onderhandelingen, ze zijn met de werkzaamheden,
die daar niet bij horen, begonnen zonder dat daar opdracht toe was gegeven. HR
Katwijk/Westdijk.
Aanvaarding kan ook stilzwijgend zijn en uit gedragingen blijken. Had Delta niet
veel eerder moeten klagen, of had Structura niet eerder erachter aan moeten
gaan.
HR Plas/Valburg: hier is sprake van een overheidsorgaan, de gemeente.
Ambtenaren onderhandelen met bouwbedrijf, maar waren niet
beslissingsbevoegd, de gemeenteraad moest beslissen. Daar is waarschijnlijk
gezegd dat het akkoord is, maar dat ze alleen de beslissing van de gemeenteraad
nodig hadden en dat dat zo geregeld zou zijn of hebben ze gezegd waarschijnlijk
akkoord, maar nog even wachten, want de gemeenteraad beslist.
Het is van belang wat de toon is.
Het enkele feit dat Delta heeft gezegd dat de offerte er ‘goed uit ziet’ wilt niet
zeggen dat zij ook daadwerkelijk instemmen met deze offerte. Dit is te indiceren
als een opmerking met de bedoeling dat de offerte de goede richting in gaat. Dit
is telkens de tweede offerte die is opgesteld, dus geeft dit ook indicatie dat dit
niet de definitieve offerte als in de overeenkomst zal zijn. Structura had niet
