Vraag 1: Autodealer in onderhandeling met ander merk.
Intentieverklaring getekend. Met verbouwing begonnen. Partij stopte
de onderhandelingen. Helft van het investeringsbedrag geïnvesteerd.
Kan dealer Honda aansprakelijk stellen als gevolg van de afgebroken
onderhandelingen?
1. Arrest CBB JPO: Je bent in principe vrij om te onderhandelingen af te
breken, tenzij dat op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de
wederpartij onaanvaardbaar zou zijn.
2. Kijken naar alle omstandigheden van het geval: Ze zijn al ver, al
dealernummer, al verbouwingsplan, al enthousiast gereageerd.
3. Op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in
het totstandkomen van de overeenkomst en gezien alle omstandigheden
van het geval is het onaanvaardbaar om de onderhandelingen af te breken
4. Art. 6:162 BW: Het afbreken van de onderhandelingen is een
onrechtmatige daad, omdat het in strijd is met de zorgvuldigheid, zoals die
in het maatschappelijk verkeer betaamt
5. Er is geen sprake van onvoorziene omstandigheden die het afbreken
van de onderhandelingen rechtvaardigen.
6. Conclusie: Ja, je mag niet zomaar de onderhandelingen afbreken ogv
arrest CPB/JPO en je bent dus aansprakelijk/schadeplichtig
Vraag 2: Fatima werkt bij drukkerij. Voor 1500 per kwartaal
bevoegdheid papier bestellen. Gevolgmachtigde heeft volmacht
overschreden. Volmachtgever geeft aan dat gevolmachtigde volmacht
heeft overschreden. Later toch akkoord gegaan. Email wordt op 2
januari gelezen. Geef gemotiveerd aan of er sprake is van een geldige
rechtshandeling mbt bestellen 10 januari. Is er sprake van
bekrachtiging.
Kan papierreus zich beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen? En op
welke datum rechtshandeling haar werking zou hebben?
1. Er is een volmacht bij Fatima ogv art. 3:66 lid 1 BW. Op basis
daarvan zou ze in beginsel een rechtshandeling mogen verrichten als ze
binnen haar bevoegdheid optreedt.
2. Fatima heeft haar volmacht overschreden, dus zij zijn in beginsel niet
gebonden.
3. Arrest ING/Bera: Kan de wederpartij zich op gerechtvaardigd
vertrouwen en goede trouw beroepen op grond van art. 3:61 lid 2 jo. 3:11?
Toe te rekenen schijn?
,Subjectief criterium: Mocht .. erop vertrouwen dat .. gevolmachtigd was?
Objectief criterium: Mocht.. dat ook in de gegeven omstandigheden
redelijkerwijs aannemen?
4. Nee, er is geen sprake van gerechtvaardigd vertrouwen en goede trouw
want de papierreus heeft van de werkgever een berichtje ontvangen met
het maximale volmacht bedrag Fatima.
5. De rechtshandeling is niet rechtsgeldig tot stand gekomen.
6. Wanneer heeft de bekrachtiging de wederpartij bereikt ogv art. 3:69 lid
1 BW: op 27 december want op dat moment is de email verstuurd
Vraag 3: Achmed verkoopt auto. Betaling 31 januari. Faillissement.
Auto niet leveren, pas als hij zeker weet dat hij gaat betalen. Kan hij
dat standpunt innemen?
1. Onzekerheidsexceptie art. 6:263
2. Wederkerige overeenkomst
3. Degene die zich beroept op opschorting heeft de verplichting als
eerste te moeten presteren. Toetsen aan casus: Eerst levering en dan
betaling later. Grond op basis waarvan hij te vrezen heeft dat wederpartij
niet gaat betalen: faillissement.
4. Conclusie: hij is bevoegd om de nakoming van de verbintenis op te
schorten
Vraag 4: Koolkonijn wendt zich tot u met de vraag of hij Bouwlust
aansprakelijk kan stellen voor de schade als gevolg van het afbreken
van de onderhandelingen en wat hij kan vorderen?
1. Arrest Plas/ valburg:
Mocht je in dit stadium de onderhandelingen afbreken omdat er sprake was
van gerechtvaardigd vertrouwen bij de wederpartij dat de ovk gesloten zou
gaan worden?
Zij waren in een zodanig stadium dat de wederpartij ervan uit ging dat de
overeenkomst tot stand zou komen. Dus er is sprake van een
onrechtmatige daad. Dat is in strijd met het ongeschreven recht. Dus de
wederpartij is aansprakelijk voor de geleden schade.
2. Moet alleen het negatieve contractsbelang of ook het positieve
contractsbelang worden vergoed? Ook het positieve contractsbelang moet
vergoed worden bij het onrechtmatig afbreken van de onderhandelen door
de wederpartij in de precontractuele fase.
, Positief contractsbelang: situatie dat de overeenkomst wel zou zijn
gesloten
Schade vergoeden: gederfde winst en gemaakte kosten die anders door de
wederpartij zou worden vergoed.
Negatief contractsbelang: situatie dat de overeenkomst niet zou zijn
gesloten
Schade vergoeden: gemaakte kosten en de gederfde winst uit een anders
met een derde gesloten contract.
Arrest CPB/JPO: In principe ben je vrij om de onderhandelingen af te
breken, tenzij er sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen van de
wederpartij. Kijken naar alle omstandigheden van het geval. Onvoorziene
omstandigheden?
Conclusie: Koolkonijn kan Bouwlust aansprakelijk stellen voor de schade
als gevolg van de onderhandelingen.
Vraag 5: Geef gemotiveerd aan tussen Anton en Bram een
(on)aantastbare overeenkomst tot stand is gekomen. Betrek in uw
antwoord tevens art. 3:35 BW.
1. Voor een totstandkoming van een overeenkomst moet er sprake zijn
van een aanbod en aanvaarding art. 6:217 BW.
2. Bij de aanbod en aanvaarding moeten de wil en de verklaring
overeenkomen art. 3:33.
3. Bij een geestelijke stoornis art. 3:34 lid 1 wordt een met de verklaring
overeenstemmende wil geacht te ontbreken.
4. De vraag is of Bram zich kan beroepen op gerechtvaardigd
vertrouwen ogv art. 3:35 BW.
5. Door de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid art.
6:248 lid 2 is het onaanvaardbaar als er een beroep wordt gedaan op
gerechtvaardigd vertrouwen. Er is namelijk sprake van een ernstig nadeel
Intentieverklaring getekend. Met verbouwing begonnen. Partij stopte
de onderhandelingen. Helft van het investeringsbedrag geïnvesteerd.
Kan dealer Honda aansprakelijk stellen als gevolg van de afgebroken
onderhandelingen?
1. Arrest CBB JPO: Je bent in principe vrij om te onderhandelingen af te
breken, tenzij dat op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de
wederpartij onaanvaardbaar zou zijn.
2. Kijken naar alle omstandigheden van het geval: Ze zijn al ver, al
dealernummer, al verbouwingsplan, al enthousiast gereageerd.
3. Op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen van de wederpartij in
het totstandkomen van de overeenkomst en gezien alle omstandigheden
van het geval is het onaanvaardbaar om de onderhandelingen af te breken
4. Art. 6:162 BW: Het afbreken van de onderhandelingen is een
onrechtmatige daad, omdat het in strijd is met de zorgvuldigheid, zoals die
in het maatschappelijk verkeer betaamt
5. Er is geen sprake van onvoorziene omstandigheden die het afbreken
van de onderhandelingen rechtvaardigen.
6. Conclusie: Ja, je mag niet zomaar de onderhandelingen afbreken ogv
arrest CPB/JPO en je bent dus aansprakelijk/schadeplichtig
Vraag 2: Fatima werkt bij drukkerij. Voor 1500 per kwartaal
bevoegdheid papier bestellen. Gevolgmachtigde heeft volmacht
overschreden. Volmachtgever geeft aan dat gevolmachtigde volmacht
heeft overschreden. Later toch akkoord gegaan. Email wordt op 2
januari gelezen. Geef gemotiveerd aan of er sprake is van een geldige
rechtshandeling mbt bestellen 10 januari. Is er sprake van
bekrachtiging.
Kan papierreus zich beroepen op gerechtvaardigd vertrouwen? En op
welke datum rechtshandeling haar werking zou hebben?
1. Er is een volmacht bij Fatima ogv art. 3:66 lid 1 BW. Op basis
daarvan zou ze in beginsel een rechtshandeling mogen verrichten als ze
binnen haar bevoegdheid optreedt.
2. Fatima heeft haar volmacht overschreden, dus zij zijn in beginsel niet
gebonden.
3. Arrest ING/Bera: Kan de wederpartij zich op gerechtvaardigd
vertrouwen en goede trouw beroepen op grond van art. 3:61 lid 2 jo. 3:11?
Toe te rekenen schijn?
,Subjectief criterium: Mocht .. erop vertrouwen dat .. gevolmachtigd was?
Objectief criterium: Mocht.. dat ook in de gegeven omstandigheden
redelijkerwijs aannemen?
4. Nee, er is geen sprake van gerechtvaardigd vertrouwen en goede trouw
want de papierreus heeft van de werkgever een berichtje ontvangen met
het maximale volmacht bedrag Fatima.
5. De rechtshandeling is niet rechtsgeldig tot stand gekomen.
6. Wanneer heeft de bekrachtiging de wederpartij bereikt ogv art. 3:69 lid
1 BW: op 27 december want op dat moment is de email verstuurd
Vraag 3: Achmed verkoopt auto. Betaling 31 januari. Faillissement.
Auto niet leveren, pas als hij zeker weet dat hij gaat betalen. Kan hij
dat standpunt innemen?
1. Onzekerheidsexceptie art. 6:263
2. Wederkerige overeenkomst
3. Degene die zich beroept op opschorting heeft de verplichting als
eerste te moeten presteren. Toetsen aan casus: Eerst levering en dan
betaling later. Grond op basis waarvan hij te vrezen heeft dat wederpartij
niet gaat betalen: faillissement.
4. Conclusie: hij is bevoegd om de nakoming van de verbintenis op te
schorten
Vraag 4: Koolkonijn wendt zich tot u met de vraag of hij Bouwlust
aansprakelijk kan stellen voor de schade als gevolg van het afbreken
van de onderhandelingen en wat hij kan vorderen?
1. Arrest Plas/ valburg:
Mocht je in dit stadium de onderhandelingen afbreken omdat er sprake was
van gerechtvaardigd vertrouwen bij de wederpartij dat de ovk gesloten zou
gaan worden?
Zij waren in een zodanig stadium dat de wederpartij ervan uit ging dat de
overeenkomst tot stand zou komen. Dus er is sprake van een
onrechtmatige daad. Dat is in strijd met het ongeschreven recht. Dus de
wederpartij is aansprakelijk voor de geleden schade.
2. Moet alleen het negatieve contractsbelang of ook het positieve
contractsbelang worden vergoed? Ook het positieve contractsbelang moet
vergoed worden bij het onrechtmatig afbreken van de onderhandelen door
de wederpartij in de precontractuele fase.
, Positief contractsbelang: situatie dat de overeenkomst wel zou zijn
gesloten
Schade vergoeden: gederfde winst en gemaakte kosten die anders door de
wederpartij zou worden vergoed.
Negatief contractsbelang: situatie dat de overeenkomst niet zou zijn
gesloten
Schade vergoeden: gemaakte kosten en de gederfde winst uit een anders
met een derde gesloten contract.
Arrest CPB/JPO: In principe ben je vrij om de onderhandelingen af te
breken, tenzij er sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen van de
wederpartij. Kijken naar alle omstandigheden van het geval. Onvoorziene
omstandigheden?
Conclusie: Koolkonijn kan Bouwlust aansprakelijk stellen voor de schade
als gevolg van de onderhandelingen.
Vraag 5: Geef gemotiveerd aan tussen Anton en Bram een
(on)aantastbare overeenkomst tot stand is gekomen. Betrek in uw
antwoord tevens art. 3:35 BW.
1. Voor een totstandkoming van een overeenkomst moet er sprake zijn
van een aanbod en aanvaarding art. 6:217 BW.
2. Bij de aanbod en aanvaarding moeten de wil en de verklaring
overeenkomen art. 3:33.
3. Bij een geestelijke stoornis art. 3:34 lid 1 wordt een met de verklaring
overeenstemmende wil geacht te ontbreken.
4. De vraag is of Bram zich kan beroepen op gerechtvaardigd
vertrouwen ogv art. 3:35 BW.
5. Door de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid art.
6:248 lid 2 is het onaanvaardbaar als er een beroep wordt gedaan op
gerechtvaardigd vertrouwen. Er is namelijk sprake van een ernstig nadeel
