STAPPENPLANNEN TENTAMEN MILITAIR STRAF- EN TUCHTRECHT 24/25
Beantwoorden vragen:
1. Boek check (inhoudsopgave/verwijzingen)
2. Wettenbundel check (kopjes nalopen)
VOOR WELKE RECHTER ZULLEN DE NEDERLANDSE MILITAIREN VERSCHIJNEN? – boek p. 23
1. 2. Heeft de Nederlandse rechter (wetgevende) r echtsm acht over de strafbare feiten die door de militairen
in het buitenland zijn gepleegd?
Om welke strafbare feiten gaat het?
Zijn deze strafbaar gesteld in de Nederlandse wet?
o Ingevolge art. 4 WvMSr is de Nederlandse strafwetging van toepassing op de militair waar hij
zich op het moment van plegen ook bevindt. De Nederlandse rechter (Rb Gelderland te
Arnhem) heeft dus rechtsmacht.
o Nederland altijd rechtsmacht op grond van art. 170 WvMSr
3. Kan Nederland r echtsm acht u itoefenen ?
Heeft het land waar feiten zich hebben afgespeeld rechtsmacht?
Is het in dat land strafbaar gesteld?
Zo ja, sam enloop van r echtsm acht, wie heeft voorrang?
4. Valt het verblijf van de Nederlandse militairen onder de paraplu van een Statusverdrag?
Is de NAVO-SOFA (NSV) van toepassing?
B ij Du itsland: let op aanvullende Protocol NAVO-Verdrag
5. Is sprake van een vergrijp tegen eigen personeel/materieel of vergrijp dat voortvloeit uit handelingen
begaan in de uitoefening van de dienst? Art. VII lid 3 onder a NSV
Zo ja, Nederland zou bij voorrang de rechtsprekende rechtsmacht kunnen uitoefenen
Zo nee, land van verblijf heeft voorrang volgens art. VII lid 3 onder b NSV
o Tenzij land van verblijf de rechtsmacht niet wenst uit te voeren, dan wel het verzoek van
Nederland om afstand te doen van uitoefening van het voorrangsrecht in te willigen (art. VII
lid 3 onder c NSV)
6. Toepassen op casu s + conclu sie
BIJZONDERHEDEN
Passagieren (uitstapje uit de feitelijke oefeningen om even op adem te komen) kan een wezenlijk
onderdeel zijn van een oefening; vechten in een café tijdens het passagieren wordt over het
algemeen niet geaccepteerd als handeling die is begaan in de uitoefening van de dienst;
Crisisbeheersingsoperaties meestal exclusieve strafrechtsmacht aan zendstaat
Geen SOFA? Meestal Memorandum of Understanding
KAN DE KMAR HAAR OPSPORINGSBEVOEGDHEDEN BUITEN NEDERLAND UITOEFENEN? – boek p. 199
1. 2. Is er een basis in volkenrecht? (art. 62 Wet militaire strafrechtspraak)
In het geval NAVO-SOFA van toepassing is: art. VII lid 6 onder a NSV
In Duitsland heeft de KMar ruimere bevoegdheden dan in veel andere landen, zowel binnen als
beperkt buiten het kamp, dankzij:
o Het NATO SOFA en Supplementary Agreement; bilaterale verdragen en afspraken;
Structurele samenwerking met de Duitse politie.
o Maar ook in Duitsland geldt: altijd binnen de grenzen van gemaakte afspraken, en vaak in
samenwerking met de lokale autoriteiten.
3. Is het binnen of buiten het kamp? Art. VII lid 10 onder a en b.
4. Altijd verstandig om gastland zijn autoriteiten in te lichten/verzoeken
5. Toepassen op casu s + conclu sie
Beantwoorden vragen:
1. Boek check (inhoudsopgave/verwijzingen)
2. Wettenbundel check (kopjes nalopen)
VOOR WELKE RECHTER ZULLEN DE NEDERLANDSE MILITAIREN VERSCHIJNEN? – boek p. 23
1. 2. Heeft de Nederlandse rechter (wetgevende) r echtsm acht over de strafbare feiten die door de militairen
in het buitenland zijn gepleegd?
Om welke strafbare feiten gaat het?
Zijn deze strafbaar gesteld in de Nederlandse wet?
o Ingevolge art. 4 WvMSr is de Nederlandse strafwetging van toepassing op de militair waar hij
zich op het moment van plegen ook bevindt. De Nederlandse rechter (Rb Gelderland te
Arnhem) heeft dus rechtsmacht.
o Nederland altijd rechtsmacht op grond van art. 170 WvMSr
3. Kan Nederland r echtsm acht u itoefenen ?
Heeft het land waar feiten zich hebben afgespeeld rechtsmacht?
Is het in dat land strafbaar gesteld?
Zo ja, sam enloop van r echtsm acht, wie heeft voorrang?
4. Valt het verblijf van de Nederlandse militairen onder de paraplu van een Statusverdrag?
Is de NAVO-SOFA (NSV) van toepassing?
B ij Du itsland: let op aanvullende Protocol NAVO-Verdrag
5. Is sprake van een vergrijp tegen eigen personeel/materieel of vergrijp dat voortvloeit uit handelingen
begaan in de uitoefening van de dienst? Art. VII lid 3 onder a NSV
Zo ja, Nederland zou bij voorrang de rechtsprekende rechtsmacht kunnen uitoefenen
Zo nee, land van verblijf heeft voorrang volgens art. VII lid 3 onder b NSV
o Tenzij land van verblijf de rechtsmacht niet wenst uit te voeren, dan wel het verzoek van
Nederland om afstand te doen van uitoefening van het voorrangsrecht in te willigen (art. VII
lid 3 onder c NSV)
6. Toepassen op casu s + conclu sie
BIJZONDERHEDEN
Passagieren (uitstapje uit de feitelijke oefeningen om even op adem te komen) kan een wezenlijk
onderdeel zijn van een oefening; vechten in een café tijdens het passagieren wordt over het
algemeen niet geaccepteerd als handeling die is begaan in de uitoefening van de dienst;
Crisisbeheersingsoperaties meestal exclusieve strafrechtsmacht aan zendstaat
Geen SOFA? Meestal Memorandum of Understanding
KAN DE KMAR HAAR OPSPORINGSBEVOEGDHEDEN BUITEN NEDERLAND UITOEFENEN? – boek p. 199
1. 2. Is er een basis in volkenrecht? (art. 62 Wet militaire strafrechtspraak)
In het geval NAVO-SOFA van toepassing is: art. VII lid 6 onder a NSV
In Duitsland heeft de KMar ruimere bevoegdheden dan in veel andere landen, zowel binnen als
beperkt buiten het kamp, dankzij:
o Het NATO SOFA en Supplementary Agreement; bilaterale verdragen en afspraken;
Structurele samenwerking met de Duitse politie.
o Maar ook in Duitsland geldt: altijd binnen de grenzen van gemaakte afspraken, en vaak in
samenwerking met de lokale autoriteiten.
3. Is het binnen of buiten het kamp? Art. VII lid 10 onder a en b.
4. Altijd verstandig om gastland zijn autoriteiten in te lichten/verzoeken
5. Toepassen op casu s + conclu sie
