Vak: Patiëntenzorg 2 theorie 2 TMS
Thema: HC2, herhaling instructie en voorlichting
Datum: 10-02-23
Titel: vervolg instructie, inleiding röntgentoestel
Hoofdvraag: (les doelen): x
Onderwerp inleiding voorbereidingsopdracht
Onderstaande vraag 1: voorbereiding was het kijken van de KNMT richtlijn over röntgen. De meesten
nemen aan dat het wel zo is. Dus A en door de taakherschikking horen wij er ook bij alleen doordat
het nog een experiment is, is dit in de richtlijnen nog niet aangepast. In de oude situatie was het
geval dat mondhygiënisten niet zelfstandig mochten stralen. Dat is dus in een tijdelijk termijn in het
experiment veranderd en daardoor krijg je toch wel de status van tandarts. en de inspectie gaat er
wel vanuit dat je in dat geval wel voldoet aan de eisen in de KNMT richtlijn. Dus de inspectie vindt dat
deze richtlijn geld. Dus wat er in het KNMT richtlijn is aangegeven geld ook voor mondhygiënisten
mits je aan alle eisen voldoet ook al staat het er niet in weergegeven.
Onderstaande vraag 2; per opname is de dosis echt heel laag en daardoor is het individuele risico
bijna verwaarloosbaar. Maar omdat er zo’n 10 miljoen röntgenfoto’s gemaakt in de tandheelkunde
per jaar en 10 miljoen zijn best een aantal foto’s al dan wel met een laag risico maar toch kan je niet
voorkomen dat er kanker optreedt. En dat is ook de reden dat we de dosis zo laag mogelijk moeten
houden. Het is een hele belangrijk diagnostisch middel. We gaan ervan uit dat het röntgen meer een
voordeel is dan een nadeel. Het juiste antwoord bij deze vraag is dan ook antwoord B.
onderstaande vraag 3; juiste antwoord is C. iemand moet bekwaam zijn om met röntgenstraling te
kunnen en mogen werken en moet vervolgens een opdracht krijgen van iemand die medisch
deskundig is en TMS zijn.
, Onderstaande vraag 4; het juiste antwoord is A, want je mag nooit op routinebasis röntgenfoto’s
maken. Er moet altijd een klinische vraag zijn, en dat betekent alleen als de uitkomst van het
röntgenonderzoek effect heeft op de behandelwijze. Er moet altijd eerste een oraal onderzoek
plaatsvinden (visueel) voordat er een röntgenfoto gemaakt te worden en dat is dus 1 van de
manieren om te voorkomen dat die kleine dosis toch niet onnodig gegeven worden. Het ALARA
principe gaat daarna pas gelden. Dus op 1 is rechtvaardiging, en als je al niet aan de rechtvaardiging
voldoet. En dat is het gene waar het hier om draait dan komt het ALARA principe nog niet om de
hoek kijken. en de dosislimieten is de 3de stap en we kijken pas naar de dosis als je voldoet aan de
rechtvaardiging en de ALARA. Dus het juiste antwoord hier is dus A.
onderstaande vraag 5: juiste antwoord A. de patiënt moet baat hebben bij de opname er moet een
vermoeden zijn dat de opname ………. van de patiënt …… deze vraag kwam in de opname van vorig
jaar niet voor even kijken zodra deze opname uit is wat hier de duidelijke verklaring voor is. Echter
tijdens het HC had ik ook gekozen voor A.
Onderstaande vraag 6: Optie A is ONJUIST want het heeft niet echt een aanzienlijk risico, zeker niet
op individueel niveau. Omdat de dosis gigantisch laag is maar door de 10 miljoen foto’s kunnen er 1-
2 mensen overlijden, maar de getallen zijn erg klein om dit aan te tonen. Antwoord B is het JUISTE
antwoord, er is inderdaad een kans van 5% per Sievert en dat betekent voor 1-10de sievert gaan we
ervan uit dat het 0,5% is en van 1 op 100 gaan we uit van 0,05%. En als je ziet dat we in Nederland de
natuurlijke stralingsdosis hebben van 2msv en 500ste msv dan zie je dus een kans van 0,01% dat je een
fatale tumor zou krijgen door de achtergrond straling. We gaan ervanuit dat je het op die manier mag
gebruiken. Dat het een recht evenredig verband is. het is wel zo dat de risico’s dan zo gigantische
, klein zijn dat je dat op populatie niveau niet meer kan waarnemen en waarschijnlijk is er bij een hele
lage dosis het risico nog kleiner. Antwoord C is ONJUIST want dat zou wel heel gruwelijk zijn. 5% van
de patiënten overlijdt aan de stralingsdosis, je zou kunnen zeggen van als je interpreteert wat de
patiënten aan sievert hebben gekregen dan klopt het maar 1 sievert aan de patiënten dat gaat je niet
lukken in de tandheelkunde. En antwoord D is ook ONJUIST, want dit zou suggereren dat er een
drempeldosis is. Een kritische grens waaronder er geen risico is en daarboven wel. Dat is niet zo dat
zou makkelijk zijn om een dosislimiet te stellen maar onder de 0,05 Sv is er wel degelijk een risico op
kanker.
Onderstaande vraag 7: antwoord C is het juiste antwoord. Antwoord B is onjuist want je hebt niet
dezelfde eisen als de MRI en de echografie, voor röntgenstraling zijn andere eisen als de MRI en de
echo. En dat is namelijk dat je kennis moet hebben van de risico’s daarvan bij de verwijzing want je
bent als verwijzer verantwoordelijk voor de rechtvaardiging en als opdrachtnemer ben je daar ook
voor verantwoordelijk dus er is een gedeelde verantwoordelijkheid. Dus verwijs je iemand voor
Conebeam CT dan mag alleen als je aantoonbaar kennis hebt over de risico’s en de mogelijkheden
van het toestel. Dus dat wordt in Nederland alleen als aantoonbaar geacht als je aan optie C voldoet.
Dus je moet beschikken over een TMS-THK-CBCT diploma. Het is een zwaardere eis als de intra orale
röntgenfoto’s.
Thema: HC2, herhaling instructie en voorlichting
Datum: 10-02-23
Titel: vervolg instructie, inleiding röntgentoestel
Hoofdvraag: (les doelen): x
Onderwerp inleiding voorbereidingsopdracht
Onderstaande vraag 1: voorbereiding was het kijken van de KNMT richtlijn over röntgen. De meesten
nemen aan dat het wel zo is. Dus A en door de taakherschikking horen wij er ook bij alleen doordat
het nog een experiment is, is dit in de richtlijnen nog niet aangepast. In de oude situatie was het
geval dat mondhygiënisten niet zelfstandig mochten stralen. Dat is dus in een tijdelijk termijn in het
experiment veranderd en daardoor krijg je toch wel de status van tandarts. en de inspectie gaat er
wel vanuit dat je in dat geval wel voldoet aan de eisen in de KNMT richtlijn. Dus de inspectie vindt dat
deze richtlijn geld. Dus wat er in het KNMT richtlijn is aangegeven geld ook voor mondhygiënisten
mits je aan alle eisen voldoet ook al staat het er niet in weergegeven.
Onderstaande vraag 2; per opname is de dosis echt heel laag en daardoor is het individuele risico
bijna verwaarloosbaar. Maar omdat er zo’n 10 miljoen röntgenfoto’s gemaakt in de tandheelkunde
per jaar en 10 miljoen zijn best een aantal foto’s al dan wel met een laag risico maar toch kan je niet
voorkomen dat er kanker optreedt. En dat is ook de reden dat we de dosis zo laag mogelijk moeten
houden. Het is een hele belangrijk diagnostisch middel. We gaan ervan uit dat het röntgen meer een
voordeel is dan een nadeel. Het juiste antwoord bij deze vraag is dan ook antwoord B.
onderstaande vraag 3; juiste antwoord is C. iemand moet bekwaam zijn om met röntgenstraling te
kunnen en mogen werken en moet vervolgens een opdracht krijgen van iemand die medisch
deskundig is en TMS zijn.
, Onderstaande vraag 4; het juiste antwoord is A, want je mag nooit op routinebasis röntgenfoto’s
maken. Er moet altijd een klinische vraag zijn, en dat betekent alleen als de uitkomst van het
röntgenonderzoek effect heeft op de behandelwijze. Er moet altijd eerste een oraal onderzoek
plaatsvinden (visueel) voordat er een röntgenfoto gemaakt te worden en dat is dus 1 van de
manieren om te voorkomen dat die kleine dosis toch niet onnodig gegeven worden. Het ALARA
principe gaat daarna pas gelden. Dus op 1 is rechtvaardiging, en als je al niet aan de rechtvaardiging
voldoet. En dat is het gene waar het hier om draait dan komt het ALARA principe nog niet om de
hoek kijken. en de dosislimieten is de 3de stap en we kijken pas naar de dosis als je voldoet aan de
rechtvaardiging en de ALARA. Dus het juiste antwoord hier is dus A.
onderstaande vraag 5: juiste antwoord A. de patiënt moet baat hebben bij de opname er moet een
vermoeden zijn dat de opname ………. van de patiënt …… deze vraag kwam in de opname van vorig
jaar niet voor even kijken zodra deze opname uit is wat hier de duidelijke verklaring voor is. Echter
tijdens het HC had ik ook gekozen voor A.
Onderstaande vraag 6: Optie A is ONJUIST want het heeft niet echt een aanzienlijk risico, zeker niet
op individueel niveau. Omdat de dosis gigantisch laag is maar door de 10 miljoen foto’s kunnen er 1-
2 mensen overlijden, maar de getallen zijn erg klein om dit aan te tonen. Antwoord B is het JUISTE
antwoord, er is inderdaad een kans van 5% per Sievert en dat betekent voor 1-10de sievert gaan we
ervan uit dat het 0,5% is en van 1 op 100 gaan we uit van 0,05%. En als je ziet dat we in Nederland de
natuurlijke stralingsdosis hebben van 2msv en 500ste msv dan zie je dus een kans van 0,01% dat je een
fatale tumor zou krijgen door de achtergrond straling. We gaan ervanuit dat je het op die manier mag
gebruiken. Dat het een recht evenredig verband is. het is wel zo dat de risico’s dan zo gigantische
, klein zijn dat je dat op populatie niveau niet meer kan waarnemen en waarschijnlijk is er bij een hele
lage dosis het risico nog kleiner. Antwoord C is ONJUIST want dat zou wel heel gruwelijk zijn. 5% van
de patiënten overlijdt aan de stralingsdosis, je zou kunnen zeggen van als je interpreteert wat de
patiënten aan sievert hebben gekregen dan klopt het maar 1 sievert aan de patiënten dat gaat je niet
lukken in de tandheelkunde. En antwoord D is ook ONJUIST, want dit zou suggereren dat er een
drempeldosis is. Een kritische grens waaronder er geen risico is en daarboven wel. Dat is niet zo dat
zou makkelijk zijn om een dosislimiet te stellen maar onder de 0,05 Sv is er wel degelijk een risico op
kanker.
Onderstaande vraag 7: antwoord C is het juiste antwoord. Antwoord B is onjuist want je hebt niet
dezelfde eisen als de MRI en de echografie, voor röntgenstraling zijn andere eisen als de MRI en de
echo. En dat is namelijk dat je kennis moet hebben van de risico’s daarvan bij de verwijzing want je
bent als verwijzer verantwoordelijk voor de rechtvaardiging en als opdrachtnemer ben je daar ook
voor verantwoordelijk dus er is een gedeelde verantwoordelijkheid. Dus verwijs je iemand voor
Conebeam CT dan mag alleen als je aantoonbaar kennis hebt over de risico’s en de mogelijkheden
van het toestel. Dus dat wordt in Nederland alleen als aantoonbaar geacht als je aan optie C voldoet.
Dus je moet beschikken over een TMS-THK-CBCT diploma. Het is een zwaardere eis als de intra orale
röntgenfoto’s.
