Deskundigheid
bevorderen
25-4-2020
Perifeer veneuze katheter
Esmé van Schaik, 610478, VE05, HAN
Nijmegen
RADBOUDUMC, AFDELING ORTHOPEDIE
,Inhoudsopgave
1. Inleiding.................................................................................................... 2
2. Verantwoording verzameld bewijsmateriaal................................................4
2.1 Engelstalig artikel..................................................................................................... 4
2.1.1 Kwaliteit Engelstalig artikel....................................................................................5
2.2 Richtlijn..................................................................................................................... 5
2.2.1 Kwaliteit richtlijn.................................................................................................... 5
2.3 Cohortonderzoek...................................................................................................... 6
2.4 Dwarsdoorsnedeonderzoek.......................................................................................6
3. Verantwoording verkregen bewijsmateriaal.................................................7
3.1 Conclusie.................................................................................................................. 7
3.2 Aanbevelingen.......................................................................................................... 7
4. Verantwoording ontwerp deskundigheidsbevordering..................................8
4.1 Didactische opbouw.................................................................................................. 8
4.2 Model Didactische Analyse (MDA).............................................................................8
4.2.1 Doelstelling........................................................................................................ 8
4.2.2 Beginsituatie...................................................................................................... 8
4.2.3 Leerstof.............................................................................................................. 9
4.2.4 Gekozen werkvorm............................................................................................. 9
4.2.5 Media en/of leermiddelen...................................................................................9
4.2.6 Evaluatie............................................................................................................ 9
5. Reflectie.................................................................................................. 10
5.1 Reflectie EBP-stappen............................................................................................. 10
5.2 Reflectie deskundigheidsbevordering.....................................................................10
Bronvermelding........................................................................................... 11
Bijlages....................................................................................................... 12
Bijlage A: zoekstrategie................................................................................................12
Bijlage B: dwarsdoorsnedeonderzoek...........................................................................15
Bijlage C: Resultaten enquête.......................................................................................17
Bijlage D: beoordelingscriteria voor een systematic review..........................................18
Bijlage E: AGREE II-document.......................................................................................18
AGREE II richtlijn Radboudumc..................................................................................18
AGREE II richtlijn WIP................................................................................................. 20
Bijlage F: PowerPoint klinische les................................................................................23
Bijlage G: feedbackformulier klinische les.....................................................................27
1
, 1. Inleiding
Momenteel loop ik stage in het Radboud Universitair Medisch Centrum op de afdeling
orthopedie. Mijn onderzoek vindt binnen deze afdeling plaats.
Het Radboudumc is een academisch ziekenhuis, het kenmerkt zich door middel van drie
speerpunten: zorg, onderwijs en onderzoek. In een academisch ziekenhuis komen veel
patiënten met zeldzame ziektes. Er worden ingewikkelde behandelingen uitgevoerd die in
perifere ziekenhuizen niet plaatsvinden (Independer, z.d.).
Het Radboudumc is expertisecentrum voor 41 verschillende aandoeningen en is een van de
landelijke centra die is aangewezen voor de behandeling van patiënten met complexe
orthopedische prothese infecties. Dit zijn met name de infecties van heup- en knieprothesen.
Zij hebben hiervoor een regionale en een landelijke verwijsfunctie (Radboudumc, z.d.).
De afdeling orthopedie werkt samen met de afdelingen neurochirurgie, plastische chirurgie
en traumachirurgie. Samen wordt dit Brein, Bewegen en Reconstructie genoemd.
De patiëntencategorie op de afdeling orthopedie zijn patiënten met een probleem aan het
steun- en bewegingsapparaat. Patiënten kunnen onder andere terecht voor knie- en
heupproblematiek, botkanker, ruggemergletsel en dwarslaesies (Radboudumc, persoonlijke
communicatie, 11 december 2019).
De afdeling hanteert het ‘niet ziek zijn’ principe. Dit houdt in dat de patiënt zelf de regie in
handen heeft. Er wordt gekeken naar wat de patiënt zoveel mogelijk zelf kan. Er mag worden
meegedacht over de behandeling, maar ook voor de ideeën van de patiënt staan wij open en
kijken wij wat we voor de patiënt kunnen bieden (Radboudumc, z.d.).
Patiënten op de afdeling orthopedie worden veelal opgenomen, om geopereerd te worden.
De patiënten die terugkomen van de operatie krijgen standaard Natriumchloride of
Ringerlactaat intraveneus toegediend. Dit komt omdat de patiënten al enige tijd nuchter zijn
en het lichaam vocht nodig heeft om te blijven werken. Omdat de meeste patiënten onder
algehele narcose worden geopereerd, kan het zijn dat zij veel pijn hebben of erg misselijk
zijn. Het is voor verpleegkundigen handig een toegang te hebben bij de patiënt om, indien
nodig, intraveneus medicijnen toe te dienen. Daarnaast worden patiënten regelmatig
heropgenomen met een infectie aan de prothese. Zij kunnen dan gespoeld worden op de
operatiekamer en er worden kweken afgenomen om gericht een behandeling te starten.
Vaak wordt er gestart met een intraveneuze behandeling met antibiotica. Indien dit niet meer
nodig is, wordt er overgegaan op tabletten.
Het Q-portaal is de database van het Radboudumc waarin alle richtlijnen en protocollen te
vinden zijn. Sommige protocollen/richtlijnen zijn verwerkt in het elektronische
patiëntendossier (EPD), genaamd EPIC. Ze kunnen dan verwerkt zijn in de orderset, de
werklijst en/of de observatielijsten. Tijdens het inwerken op de afdeling, zag ik dat er
regelmatig patiënten liggen met een lopend infuus. Ik was benieuwd naar de werkwijze op de
afdeling omtrent het verschonen van de lijnen, het registreren hiervan en het eventueel
optreden van infecties. Aan de hand hiervan ben ik de verpleegkundigen op de afdeling gaan
observeren en heb ik verschillende patiëntendossiers bekeken. Naar aanleiding van mijn
eigen observaties vroeg ik mezelf af wanneer de lijnen vervangen moeten worden, omdat ik
heb gezien dat het niet op een uniforme manier werd uitgevoerd.
Naar aanleiding van bovenstaande gegevens heb ik mijn vraag opgesteld:
Wanneer dienen de toedieningssystemen te worden vervangen (D) om een verhoging van
infectieparameters en het ontstaan van infecties te verminderen/voorkomen (O) bij patiënten
met een perifeer veneuze katheter (D)?
Domein: patiënten met een perifeer veneuze katheter
Determinant: vervangen toedieningssystemen
Outcome: voorkomen van infecties
2
bevorderen
25-4-2020
Perifeer veneuze katheter
Esmé van Schaik, 610478, VE05, HAN
Nijmegen
RADBOUDUMC, AFDELING ORTHOPEDIE
,Inhoudsopgave
1. Inleiding.................................................................................................... 2
2. Verantwoording verzameld bewijsmateriaal................................................4
2.1 Engelstalig artikel..................................................................................................... 4
2.1.1 Kwaliteit Engelstalig artikel....................................................................................5
2.2 Richtlijn..................................................................................................................... 5
2.2.1 Kwaliteit richtlijn.................................................................................................... 5
2.3 Cohortonderzoek...................................................................................................... 6
2.4 Dwarsdoorsnedeonderzoek.......................................................................................6
3. Verantwoording verkregen bewijsmateriaal.................................................7
3.1 Conclusie.................................................................................................................. 7
3.2 Aanbevelingen.......................................................................................................... 7
4. Verantwoording ontwerp deskundigheidsbevordering..................................8
4.1 Didactische opbouw.................................................................................................. 8
4.2 Model Didactische Analyse (MDA).............................................................................8
4.2.1 Doelstelling........................................................................................................ 8
4.2.2 Beginsituatie...................................................................................................... 8
4.2.3 Leerstof.............................................................................................................. 9
4.2.4 Gekozen werkvorm............................................................................................. 9
4.2.5 Media en/of leermiddelen...................................................................................9
4.2.6 Evaluatie............................................................................................................ 9
5. Reflectie.................................................................................................. 10
5.1 Reflectie EBP-stappen............................................................................................. 10
5.2 Reflectie deskundigheidsbevordering.....................................................................10
Bronvermelding........................................................................................... 11
Bijlages....................................................................................................... 12
Bijlage A: zoekstrategie................................................................................................12
Bijlage B: dwarsdoorsnedeonderzoek...........................................................................15
Bijlage C: Resultaten enquête.......................................................................................17
Bijlage D: beoordelingscriteria voor een systematic review..........................................18
Bijlage E: AGREE II-document.......................................................................................18
AGREE II richtlijn Radboudumc..................................................................................18
AGREE II richtlijn WIP................................................................................................. 20
Bijlage F: PowerPoint klinische les................................................................................23
Bijlage G: feedbackformulier klinische les.....................................................................27
1
, 1. Inleiding
Momenteel loop ik stage in het Radboud Universitair Medisch Centrum op de afdeling
orthopedie. Mijn onderzoek vindt binnen deze afdeling plaats.
Het Radboudumc is een academisch ziekenhuis, het kenmerkt zich door middel van drie
speerpunten: zorg, onderwijs en onderzoek. In een academisch ziekenhuis komen veel
patiënten met zeldzame ziektes. Er worden ingewikkelde behandelingen uitgevoerd die in
perifere ziekenhuizen niet plaatsvinden (Independer, z.d.).
Het Radboudumc is expertisecentrum voor 41 verschillende aandoeningen en is een van de
landelijke centra die is aangewezen voor de behandeling van patiënten met complexe
orthopedische prothese infecties. Dit zijn met name de infecties van heup- en knieprothesen.
Zij hebben hiervoor een regionale en een landelijke verwijsfunctie (Radboudumc, z.d.).
De afdeling orthopedie werkt samen met de afdelingen neurochirurgie, plastische chirurgie
en traumachirurgie. Samen wordt dit Brein, Bewegen en Reconstructie genoemd.
De patiëntencategorie op de afdeling orthopedie zijn patiënten met een probleem aan het
steun- en bewegingsapparaat. Patiënten kunnen onder andere terecht voor knie- en
heupproblematiek, botkanker, ruggemergletsel en dwarslaesies (Radboudumc, persoonlijke
communicatie, 11 december 2019).
De afdeling hanteert het ‘niet ziek zijn’ principe. Dit houdt in dat de patiënt zelf de regie in
handen heeft. Er wordt gekeken naar wat de patiënt zoveel mogelijk zelf kan. Er mag worden
meegedacht over de behandeling, maar ook voor de ideeën van de patiënt staan wij open en
kijken wij wat we voor de patiënt kunnen bieden (Radboudumc, z.d.).
Patiënten op de afdeling orthopedie worden veelal opgenomen, om geopereerd te worden.
De patiënten die terugkomen van de operatie krijgen standaard Natriumchloride of
Ringerlactaat intraveneus toegediend. Dit komt omdat de patiënten al enige tijd nuchter zijn
en het lichaam vocht nodig heeft om te blijven werken. Omdat de meeste patiënten onder
algehele narcose worden geopereerd, kan het zijn dat zij veel pijn hebben of erg misselijk
zijn. Het is voor verpleegkundigen handig een toegang te hebben bij de patiënt om, indien
nodig, intraveneus medicijnen toe te dienen. Daarnaast worden patiënten regelmatig
heropgenomen met een infectie aan de prothese. Zij kunnen dan gespoeld worden op de
operatiekamer en er worden kweken afgenomen om gericht een behandeling te starten.
Vaak wordt er gestart met een intraveneuze behandeling met antibiotica. Indien dit niet meer
nodig is, wordt er overgegaan op tabletten.
Het Q-portaal is de database van het Radboudumc waarin alle richtlijnen en protocollen te
vinden zijn. Sommige protocollen/richtlijnen zijn verwerkt in het elektronische
patiëntendossier (EPD), genaamd EPIC. Ze kunnen dan verwerkt zijn in de orderset, de
werklijst en/of de observatielijsten. Tijdens het inwerken op de afdeling, zag ik dat er
regelmatig patiënten liggen met een lopend infuus. Ik was benieuwd naar de werkwijze op de
afdeling omtrent het verschonen van de lijnen, het registreren hiervan en het eventueel
optreden van infecties. Aan de hand hiervan ben ik de verpleegkundigen op de afdeling gaan
observeren en heb ik verschillende patiëntendossiers bekeken. Naar aanleiding van mijn
eigen observaties vroeg ik mezelf af wanneer de lijnen vervangen moeten worden, omdat ik
heb gezien dat het niet op een uniforme manier werd uitgevoerd.
Naar aanleiding van bovenstaande gegevens heb ik mijn vraag opgesteld:
Wanneer dienen de toedieningssystemen te worden vervangen (D) om een verhoging van
infectieparameters en het ontstaan van infecties te verminderen/voorkomen (O) bij patiënten
met een perifeer veneuze katheter (D)?
Domein: patiënten met een perifeer veneuze katheter
Determinant: vervangen toedieningssystemen
Outcome: voorkomen van infecties
2
