Vraag 1
Rechtsvraag: kan de politie verboden worden controles te houden bij Sint Walburga?
reikwijdte: wat eronder valt
Rechtsregel: art. 123 Sv: alleen tijdens godsdienstuitoefening zijn politiecontroles verboden
Toepassing: de activiteiten van St. Walburga vallen niet onder godsdienstuitoefening
Conclusie: Sint Walburga krijgt ongelijk en moet de politiecontroles dulden.
Rechter moet zich dus buigen over de vraag of hier godsdienstuitoefening: de reikwijdte van
godsdienstvrijheid.
Vraag naar reikwijdte→ nul vraag
a) Sint Walburga wil niet dat de politie de hele tijd checkt op ze. Zij vinden dat zij iets doen wat bij
godsdienst behoort en dat de politie dus niks te zeggen heeft daarop.
Het middel komt in zijn geheel neer op de klacht dat het hof heeft blijk gegeven van een
te beperkte opvatting van het begrip "godsdienst'' en daarmee van het begrip
"godsdienstoefening'' in de zin van art. 123 onder 2e Sv. (HR, r.o. 3)
b) Als de activiteiten van Sint Walburga onder godsdienst vallen dan kan de politie niet elke keer
intreden omdat het dus te maken heeft met vrijheid van godsdienst.
c) Nee (gerechtshof r.o. 8) → karakter seksinrichting. R.o. 6 → activiteiten
d) Nee (HR, r.o. 3)
NB: inhoudelijke toetsing van GW of EVRM komt nog niet aan de orde (de zaak valt namelijk niet binnen
de reikwijdte van godsdienst) .
Raad van State:
- advies
- wetsvoorstellen
- amvb’s
- goedkeuring verdragen
Vraag 2
a) r.o. 2.4: “woning wordt als zodanig gebruikt dat `ij betrekking heeft op persoonlijke
levenssfeer”
b) Formele wetgevers: de regering + Staten-Generaal
c) De gesloten verklaring is een ongeoorloofde beperking van het recht en slechts
toegestaan op basis van een wet in formele zin. In dit geval ontbreekt dit hier in de
grondslag.
Rechtsvraag: is er sprake van een ongeoorloofde beperking van de persoonlijke
levenssfeer?
Rechtsregel: beperking recht op eerbiediging persoonlijke levenssfeer door formele
wetgever, of mogelijk door lagere regelgevers, art. 10 lid 1 GW
Toepassing: er is geen bevoegdheid gegeven aan B&W in een wet in formele zin voor
regelen beperking: er is niet daadwerkelijk gedelegeerd.
Conclusie: geslotenverklaring door B&W is ongeoorloofd. Bewoner krijgt gelijk.
Vraag 3
Rechtsvraag: kan de politie verboden worden controles te houden bij Sint Walburga?
reikwijdte: wat eronder valt
Rechtsregel: art. 123 Sv: alleen tijdens godsdienstuitoefening zijn politiecontroles verboden
Toepassing: de activiteiten van St. Walburga vallen niet onder godsdienstuitoefening
Conclusie: Sint Walburga krijgt ongelijk en moet de politiecontroles dulden.
Rechter moet zich dus buigen over de vraag of hier godsdienstuitoefening: de reikwijdte van
godsdienstvrijheid.
Vraag naar reikwijdte→ nul vraag
a) Sint Walburga wil niet dat de politie de hele tijd checkt op ze. Zij vinden dat zij iets doen wat bij
godsdienst behoort en dat de politie dus niks te zeggen heeft daarop.
Het middel komt in zijn geheel neer op de klacht dat het hof heeft blijk gegeven van een
te beperkte opvatting van het begrip "godsdienst'' en daarmee van het begrip
"godsdienstoefening'' in de zin van art. 123 onder 2e Sv. (HR, r.o. 3)
b) Als de activiteiten van Sint Walburga onder godsdienst vallen dan kan de politie niet elke keer
intreden omdat het dus te maken heeft met vrijheid van godsdienst.
c) Nee (gerechtshof r.o. 8) → karakter seksinrichting. R.o. 6 → activiteiten
d) Nee (HR, r.o. 3)
NB: inhoudelijke toetsing van GW of EVRM komt nog niet aan de orde (de zaak valt namelijk niet binnen
de reikwijdte van godsdienst) .
Raad van State:
- advies
- wetsvoorstellen
- amvb’s
- goedkeuring verdragen
Vraag 2
a) r.o. 2.4: “woning wordt als zodanig gebruikt dat `ij betrekking heeft op persoonlijke
levenssfeer”
b) Formele wetgevers: de regering + Staten-Generaal
c) De gesloten verklaring is een ongeoorloofde beperking van het recht en slechts
toegestaan op basis van een wet in formele zin. In dit geval ontbreekt dit hier in de
grondslag.
Rechtsvraag: is er sprake van een ongeoorloofde beperking van de persoonlijke
levenssfeer?
Rechtsregel: beperking recht op eerbiediging persoonlijke levenssfeer door formele
wetgever, of mogelijk door lagere regelgevers, art. 10 lid 1 GW
Toepassing: er is geen bevoegdheid gegeven aan B&W in een wet in formele zin voor
regelen beperking: er is niet daadwerkelijk gedelegeerd.
Conclusie: geslotenverklaring door B&W is ongeoorloofd. Bewoner krijgt gelijk.
Vraag 3
