Arresten Materieel Strafrecht
Bekend veronderstelde stof uit Beginselen Strafrecht 2023/2024
Arresten
Week 1
HR 5 november 2013, NJ 2014/157 (Voorbedachte raad II)
HR 6 december 2016, NJ 2017/198 (Steekwerend vest)
Aanmerkelijke kans wordt objectief vastgesteld. Een toekomstige
omstandigheid is niet onverenigbaar met de aanmerkelijke kans.
Herhaling: HR 25 maart 2003, NJ 2003/552 (HIV I)
Arrest Relevante Rechtsregel Conclusie van de
feiten HR
Voorbedacht De verdachte Voor een Het hof oordeelt dat
e Raad II wordt jaloers bewezenverklaring van het er onvoldoende
en boos nadat bestanddeel ‘voorbedachte bewijs is dat de
hij vermoedt raad’ moet komen vast te verdachte van
dat zijn partner staan dat verdachte zich tevoren heeft
vreemdgaat. geruime tijd van tevoren nagedacht over zijn
Hij slaat haar heeft kunnen beraden op daden voordat hij
herhaaldelijk het te nemen of het het eerste keer met
met een hamer genomen besluit en dat hij een mes naar het
op het hoofd niet heeft gehandeld in een slachtoffer stak. Het
en probeert ogenblikkelijke hof concludeert dat
haar te gemoedsopwelling, zodat de de verdachte in een
wurgen. Nadat gelegenheid is ontstaan na plotselinge
ze zich heeft te denken over de gevolgen opwelling handelde
weten te van zijn voorgenomen daad op dat moment. Om
bevrijden, slaat en zich daarvan rekenschap voorbedachte raad
hij haar met te geven. te bewijzen, moet er
een paraplu en Aanmerkelijke aantoonbaar zijn dat
steekt haar kans wordt de verdachte de
met het objectief gelegenheid had om
afgebroken vastgesteld. na te denken over
deel. Het Een zijn daad en de
slachtoffer toekomstige consequenties
weet omstandigheid ervan. Omdat het
uiteindelijk is niet moeilijk is om dit
naar de buren onverenigbaar daadwerkelijke
te vluchten en met de denkproces te
in veiligheid te aanmerkelijke
bewijzen, moeten
brengen. kans.
gerechtshoven
vertrouwen op de
omstandigheden
, rondom het feit. In
dit geval vond het
tweede
steekincident kort
na het eerste plaats,
wat wijst op een
impulsieve reactie.
Het hof heeft
volgens de Hoge
Raad dit oordeel
echter niet
voldoende
onderbouwd.
(R.o. 2.3. voor
contra-indicaties)
Steekwerend Begin 2013 Is het dragen van een De Hoge Raad sluit
vest staat verdachte steekwerend vest door het zich aan bij het
te praten met slachtoffer een reden om Hof. Het hof stelt
twee anderen. aan te nemen dat verdachte vast dat de
Het slachtoffer geen voorwaardelijk opzet verdachte het
loopt had op het beroven van het slachtoffer
vervolgens leven van het slachtoffer? meerdere keren in
langs met zijn zijn buik heeft
aangelijnde Volgens de rechtbank heeft gestoken. Daar
hond. Er verdachte zich willens en heeft het hof uit
ontstaat een wetens blootgesteld aan de afgeleid dat de
gevecht tussen aanmerkelijke kans dat het verdachte het
de niet slachtoffer zou kunnen voorwaardelijk
aangelijnde overlijden en heeft hij die opzet had op de
hond van kans welbewust aanvaard dood van het
verdachte en en op de koop toegenomen. slachtoffer. Het
de hond van de Dit blijkt vooral uit het feit met kracht met
man die dat een steekwond in de een mes steken in
verdachte buik naar algemene de buik, waar zich
heeft ervaringsregels de dood tot vitale organen
aangegeven. gevolg kan hebben. Het feit bevinden, levert
Beide partijen dat het slachtoffer niet een aanmerkelijke
proberen de dodelijk is geraakt doet daar kans op de dood
honden uit niet aan af. Da op. Ook heeft de
elkaar te halen. verdachte die kans
Verdachte bewust aanvaard.
haalt Het enkele feit dat
vervolgens de verwonding
plotseling een achteraf niet
busje levensbedreigend
pepperspray bleek te zijn
en spuit in de (omdat het
, richting van slachtoffer een
het slachtoffer steekwerend vest
en raakt een droeg) maakt niet
getuige in het dat de verdachte
gezicht. Daar de aanmerkelijke
houdt het niet kans op de dood
mee op, van het slachtoffer
verdachte pakt niet heeft aanvaard
namelijk een
mes van achter (R.o. 2.3.)
zijn rug en
steekt
meerdere
malen in op het
slachtoffer.
Het slachtoffer
wordt geraakt,
waaronder in
zijn buik.
Gelukkig had
het slachtoffer
een
steekwereld
vest aan. Toch
stak verdachte
zelfs door het
steekwereld
vest heen.
HIV-I Een man weet Is er sprake van opzet op de De Hoge Raad is
dat hij besmet besmetting? het hier niet mee
is met HIV. Hij eens, en is ook van
is bovendien mening dat
op de hoogte In casu is volgens het hof verdachte het
van de risico's aan het kennis- en gevolg niet willens
die wilselement sowieso en wetens heeft
onbeschermd voldaan. Volgens het hof is aanvaard, daar
seksueel ook aan het risico-element verdachte in de
contact voldaan: "Als er een kans is, veronderstelling
opleveren. Hij is die aanmerkelijk", zo was dat hij het
heeft naar redeneert het hof. Het hof virus op deze
eigen zeggen veroordeelt hem onder manier niet kon
dan ook alleen andere van poging tot overdragen. De
nog maar doodslag. definitie van
beschermde voorwaardelijk
gemeenschap, opzet wordt
maar dacht omschreven in (r.o.
"dat er alleen 3.6)
, risico's waren
als de
besmette
persoon zelf
klaarkomt'. In
casu heeft hij
onbeschermd
anale
gemeenschap
gehad met een
minderjarige
jongen, door
de penis van
de jongen in
zijn anus te
laten brengen.
Week 2
HR 1 juni 2004, NJ 2005/252 (Blackout)
Context Module Subheader
HR 2 februari 2021, NJ 2021/90 (Handrem)
Arrest Relevante feiten Rechtsregel Conclusie van de Relevante
HR onderdelen van
de conclusie van
de AG
Blacko Verdachte Is er sprake I.c. het op de In de
ut reed in een van schuld verkeerde opvatting van
personenauto in de zin weghelft de A.G. wordt
over een van art. 6 terechtkome er besproken
openbare WVW 1994? n is in dat een
weg. De (r.o. 3.5.) beginsel enkele
verdachte aanmerkelijk verkeersovert
raakt buiten Als je een onvoorzichtig reding
zijn eigen verkeersreg . MAAR: dat onvoldoende
schuld om n el hebt kan in is voor culpa
een situatie overtreden, concreto in de zin van
waarin hij betekent anders zijn art. 6 WVW
lichamelijk/ge niet dat je indien 1994 (r.o. 12
estelijk niet culpoos omstandighe en 15)
meer in staat gehandeld den zijn
is om naar hebt. In zijn aangevoerd Ook
behoren te algemeenh en bespreekt hij
functioneren. eid kan niet aannemelijk de definitie
worden zijn en het belang
Bekend veronderstelde stof uit Beginselen Strafrecht 2023/2024
Arresten
Week 1
HR 5 november 2013, NJ 2014/157 (Voorbedachte raad II)
HR 6 december 2016, NJ 2017/198 (Steekwerend vest)
Aanmerkelijke kans wordt objectief vastgesteld. Een toekomstige
omstandigheid is niet onverenigbaar met de aanmerkelijke kans.
Herhaling: HR 25 maart 2003, NJ 2003/552 (HIV I)
Arrest Relevante Rechtsregel Conclusie van de
feiten HR
Voorbedacht De verdachte Voor een Het hof oordeelt dat
e Raad II wordt jaloers bewezenverklaring van het er onvoldoende
en boos nadat bestanddeel ‘voorbedachte bewijs is dat de
hij vermoedt raad’ moet komen vast te verdachte van
dat zijn partner staan dat verdachte zich tevoren heeft
vreemdgaat. geruime tijd van tevoren nagedacht over zijn
Hij slaat haar heeft kunnen beraden op daden voordat hij
herhaaldelijk het te nemen of het het eerste keer met
met een hamer genomen besluit en dat hij een mes naar het
op het hoofd niet heeft gehandeld in een slachtoffer stak. Het
en probeert ogenblikkelijke hof concludeert dat
haar te gemoedsopwelling, zodat de de verdachte in een
wurgen. Nadat gelegenheid is ontstaan na plotselinge
ze zich heeft te denken over de gevolgen opwelling handelde
weten te van zijn voorgenomen daad op dat moment. Om
bevrijden, slaat en zich daarvan rekenschap voorbedachte raad
hij haar met te geven. te bewijzen, moet er
een paraplu en Aanmerkelijke aantoonbaar zijn dat
steekt haar kans wordt de verdachte de
met het objectief gelegenheid had om
afgebroken vastgesteld. na te denken over
deel. Het Een zijn daad en de
slachtoffer toekomstige consequenties
weet omstandigheid ervan. Omdat het
uiteindelijk is niet moeilijk is om dit
naar de buren onverenigbaar daadwerkelijke
te vluchten en met de denkproces te
in veiligheid te aanmerkelijke
bewijzen, moeten
brengen. kans.
gerechtshoven
vertrouwen op de
omstandigheden
, rondom het feit. In
dit geval vond het
tweede
steekincident kort
na het eerste plaats,
wat wijst op een
impulsieve reactie.
Het hof heeft
volgens de Hoge
Raad dit oordeel
echter niet
voldoende
onderbouwd.
(R.o. 2.3. voor
contra-indicaties)
Steekwerend Begin 2013 Is het dragen van een De Hoge Raad sluit
vest staat verdachte steekwerend vest door het zich aan bij het
te praten met slachtoffer een reden om Hof. Het hof stelt
twee anderen. aan te nemen dat verdachte vast dat de
Het slachtoffer geen voorwaardelijk opzet verdachte het
loopt had op het beroven van het slachtoffer
vervolgens leven van het slachtoffer? meerdere keren in
langs met zijn zijn buik heeft
aangelijnde Volgens de rechtbank heeft gestoken. Daar
hond. Er verdachte zich willens en heeft het hof uit
ontstaat een wetens blootgesteld aan de afgeleid dat de
gevecht tussen aanmerkelijke kans dat het verdachte het
de niet slachtoffer zou kunnen voorwaardelijk
aangelijnde overlijden en heeft hij die opzet had op de
hond van kans welbewust aanvaard dood van het
verdachte en en op de koop toegenomen. slachtoffer. Het
de hond van de Dit blijkt vooral uit het feit met kracht met
man die dat een steekwond in de een mes steken in
verdachte buik naar algemene de buik, waar zich
heeft ervaringsregels de dood tot vitale organen
aangegeven. gevolg kan hebben. Het feit bevinden, levert
Beide partijen dat het slachtoffer niet een aanmerkelijke
proberen de dodelijk is geraakt doet daar kans op de dood
honden uit niet aan af. Da op. Ook heeft de
elkaar te halen. verdachte die kans
Verdachte bewust aanvaard.
haalt Het enkele feit dat
vervolgens de verwonding
plotseling een achteraf niet
busje levensbedreigend
pepperspray bleek te zijn
en spuit in de (omdat het
, richting van slachtoffer een
het slachtoffer steekwerend vest
en raakt een droeg) maakt niet
getuige in het dat de verdachte
gezicht. Daar de aanmerkelijke
houdt het niet kans op de dood
mee op, van het slachtoffer
verdachte pakt niet heeft aanvaard
namelijk een
mes van achter (R.o. 2.3.)
zijn rug en
steekt
meerdere
malen in op het
slachtoffer.
Het slachtoffer
wordt geraakt,
waaronder in
zijn buik.
Gelukkig had
het slachtoffer
een
steekwereld
vest aan. Toch
stak verdachte
zelfs door het
steekwereld
vest heen.
HIV-I Een man weet Is er sprake van opzet op de De Hoge Raad is
dat hij besmet besmetting? het hier niet mee
is met HIV. Hij eens, en is ook van
is bovendien mening dat
op de hoogte In casu is volgens het hof verdachte het
van de risico's aan het kennis- en gevolg niet willens
die wilselement sowieso en wetens heeft
onbeschermd voldaan. Volgens het hof is aanvaard, daar
seksueel ook aan het risico-element verdachte in de
contact voldaan: "Als er een kans is, veronderstelling
opleveren. Hij is die aanmerkelijk", zo was dat hij het
heeft naar redeneert het hof. Het hof virus op deze
eigen zeggen veroordeelt hem onder manier niet kon
dan ook alleen andere van poging tot overdragen. De
nog maar doodslag. definitie van
beschermde voorwaardelijk
gemeenschap, opzet wordt
maar dacht omschreven in (r.o.
"dat er alleen 3.6)
, risico's waren
als de
besmette
persoon zelf
klaarkomt'. In
casu heeft hij
onbeschermd
anale
gemeenschap
gehad met een
minderjarige
jongen, door
de penis van
de jongen in
zijn anus te
laten brengen.
Week 2
HR 1 juni 2004, NJ 2005/252 (Blackout)
Context Module Subheader
HR 2 februari 2021, NJ 2021/90 (Handrem)
Arrest Relevante feiten Rechtsregel Conclusie van de Relevante
HR onderdelen van
de conclusie van
de AG
Blacko Verdachte Is er sprake I.c. het op de In de
ut reed in een van schuld verkeerde opvatting van
personenauto in de zin weghelft de A.G. wordt
over een van art. 6 terechtkome er besproken
openbare WVW 1994? n is in dat een
weg. De (r.o. 3.5.) beginsel enkele
verdachte aanmerkelijk verkeersovert
raakt buiten Als je een onvoorzichtig reding
zijn eigen verkeersreg . MAAR: dat onvoldoende
schuld om n el hebt kan in is voor culpa
een situatie overtreden, concreto in de zin van
waarin hij betekent anders zijn art. 6 WVW
lichamelijk/ge niet dat je indien 1994 (r.o. 12
estelijk niet culpoos omstandighe en 15)
meer in staat gehandeld den zijn
is om naar hebt. In zijn aangevoerd Ook
behoren te algemeenh en bespreekt hij
functioneren. eid kan niet aannemelijk de definitie
worden zijn en het belang
