Werkcollege 1
Alternatieve geschilbeslechting (vooraf de zitting): informele manier:
mediation/onderhandelen. Positioneel onderhandelen: dat je voor jezelf het beste uit wilt
halen. Distributief handelen is hetzelfde als positioneel handelen: in je positie om er zo goed
mogelijk uit te komen. Zo min mogelijk info over jezelf. Negatief effect > geen goede invloed
op de relatie (zakenrelatie, iemand met wie je vaker onderhandelt). Onderlinge relatie vind je
niet zo belangrijk. Alternatief als positioneel handelen niet goed gaat: naar de rechter > hier
hangen hoge kosten aan (proceskosten, advocaatkosten. Griffierecht: betalen om te kunnen
procederen), processen nemen veel tijd in beslag (tot hoge raad duurt minimaal 5 jaar).
Alternatief om te hanteren: probleem oplossen. Meer gezamenlijk opzoek naar een
oplossing. Meer informatie met elkaar delen, om tot een oplossing te komen. Als je meer
weet van elkaar kan je in de behoefte van de ander inspelen. Van belang in het oog te
houden: het gaat echt om de relatie behoudt. (Meer open en eerlijk zijn). Belang is niet te
onderschatten. Positioneel handelen: Dus eerst aan de relatie werken en daarna pas over de
inhoud praten. Per formatief handelen: op een bepaalde manier van communiceren
bepaalde regels afspreekt > als je dit goed doet kan je dit gebruiken bij het oplossen van
problemen
Je hoeft maar twee manieren te kennen: probleemoplossend handelen en positioneel
handelen (Verbaken en verbeken)
Opdracht 1 – Boter bij de vis
Nico woont al jaren in het rustige Rijen. Hij woont in een gezellige buurt en hij onderhoudt
een goede relatie met zijn buurman Jaap. Samen gaan zij geregeld nachtvissen. In juni 2022
besluit Jaap om een vijver in zijn tuin aan te leggen. Al snel blijkt dat ook Nico kan
‘meegenieten’ van de vijver van Jaap: door het gat dat Jaap heeft gegraven, is de grond in de
tuin van Nico verzakt. Nico is ervan overtuigd dat dit tot scheurvorming in zijn schuur heeft
geleid. Vanwege die scheurvorming is hij genoodzaakt om de totale fundering van zijn
schuur te vervangen. De kosten hiervoor bedragen ongeveer 6.000 euro. Nico eist dat Jaap
deze schade direct vergoedt. Jaap is niet van plan om schadevergoeding maar meteen en in
zijn geheel aan Nico te betalen. Ten eerste omdat hij vermoedt dat de scheurvorming in de
schuur van Nico in ieder geval ook/mede is ontstaan doordat Nico de vliering in zijn schuur
veel te zwaar beladen heeft. Ten tweede omdat Nico scheldend voor zijn deur heeft gestaan
om de schadevergoeding op te eisen. Vanwege dit laatste wil Jaap allereerst excuses van
Nico voordat hij verder met hem in gesprek gaat.
a. Welke van de twee onderhandelingstechnieken uit de voorgeschreven literatuur kan
het beste bij dit conflict worden ingezet en (vergelijkenderwijs) waarom?
Probleem oplossend: Nico en Jaap zijn buren en viste samen dus is het belangrijk om een
goede relatie te behouden. Wat heel erg benadrukt moet worden is de relatie. Hier moeten
ze dus eerst aan werken voordat ze gaan praten over de inhoud.
Omdat de onderhandelingen helaas niet tot een voor beide partijen acceptabele oplossing
hebben geleid, besluiten zij om een mediator in te schakelen.
,b. Waarom ligt het inschakelen van een mediator in het conflict tussen Nico en Jaap meer
voor de hand dan het voorleggen van het geschil aan een arbiter of een bindend adviseur?
Relatie behoudt staat bij een mediator meer centraal dan een arbiter. Mediator begeleidt, hij
neemt geen beslissing (en is derde persoon). Mediator gaat met partijen zitten en tot de kern
van het probleem komen > kijken naar wat partijen nodig hebben om tot een oplossing te
komen. Kan de achterliggende gedachte als het waren uit hen trekken. Mediator kan in een
korte tijd het geschil beslechten.
Partijen moeten er wel bereid voor zijn voor een mediator te nemen.
c. In welk opzicht verschilt mediation van zowel arbitrage als bindend advies?
Relatie behoudt staat meer centraal bij mediation. Mediator faciliteert meer het gesprek en
bij arbitrage wordt het geschil echt beslecht, hakt de knoop door en maakt echt een
beslissing waaraan gehouden moet worden.
d. Wat zijn de wezenlijke punten waarop mediation verschilt van overheidsrechtspraak?
Overheidsrechter hakt knoop door en beslist en mediator beslist niet. Overheidsrechter
staan partijen echt tegenover elkaar en bij mediator naast elkaar. Mediation heeft geen
executoriale kracht. Overheidsrechter kan eisen dat de beslissing echt wordt uitgevoerd.
Mediation eindigt met een vaststellingsovereenkomst. Mediation kan achter gesloten deuren
(het is in beginsel vertrouwelijk). Mediation is formeler, tegenwoordig de overheidsrechter
ook wel.
Dus mediator maakt geen beslissing waaraan gehouden moet worden en bij een arbitrage en
overheidsrechter wel.
Opdracht 2 – De Geschillencommissie Reizen
Andrea heeft bij reisorganisatie Travel voor haar hele gezin een pakketreis geboekt naar
Spanje. In Spanje wordt Andrea door Travel per e-mail geïnformeerd dat de terugvlucht niet
– zoals oorspronkelijk aan haar was bericht – naar Düsseldorf, maar naar Keulen gaat.
Aangezien Travel niet aan het verzoek van Andrea voldoet om de vlucht naar de juiste
bestemming te regelen, gaat ze daar zelf toe over. Dat kost Andrea in totaal 2.000 euro.
Ondanks diverse aanmaningen van Andrea, gaat Travel niet over tot vergoeding van die
kosten.
Aangezien in de tussen Andrea en Travel gesloten overeenkomst staat opgenomen dat de uit
deze overeenkomst voortvloeiende geschillen kunnen worden voorgelegd aan de
Geschillencommissie Reizen, besluit Andrea daar een procedure tegen Travel te starten. Deze
Geschillencommissie Reizen is aangesloten bij de Stichting Geschillencommissie voor
Consumentenzaken (SGC). Een beslissing die door deze commissie wordt genomen betreft
dan ook een bindend advies.3
Waarom zou je eerder naar een bindend adviseur gaan dan een rechter.
Het is een goedkoper alternatief dan een rechter. Er kan een deskundige betrokken zijn bij
een geschilbeslechting. Je hebt niet zozeer een advocaat nodig bij een bindend advies >
rechtspraak is heel ingewikkeld.
,Geschillencommissies worden gezien als een bindend adviseur. Dit is een onzuiver bindend
advies: iemand geeft advies over een geschil/conflict. Een advies is meestal niet bindend,
maar wordt wel zo genoemd.
Zuiver bindend advies: deskundige advies, het is geen conflictsituatie maar gewoon iets wat
deskundig is vastgesteld.
Onzuiver advies 7:904.
a. Is er in het onderhavige geval sprake van een zuiver bindend advies of een onzuiver
bindend advies? Leg daarbij ook gemotiveerd het verschil tussen de twee hiervoor
genoemde vormen van bindend advies uit.
Onzuiver bindend advies omdat het van de geschillencommissie is.
De Geschillencommissie Reizen besluit dat Travel een bedrag van 2.000 euro aan
Andrea moet betalen. Travel gaat daar vervolgens niet toe over.
b. Kan de door de Geschillencommissie Reizen genomen beslissing ten uitvoer worden
gelegd? Indien dat niet het geval is, hoe kan Andrea er dan voor zorg dragen dat er
wel een voor tenuitvoerlegging vatbare beslissing wordt verkregen?
Naar de rechter. Een vordering tot nakoming van afspraak (296 boek 3) artikel 900 en
verder van boek 7 bw. Je hebt geen executoriale titel.
Travel is van oordeel dat de beslissing van de Geschillencommissie Reizen niet op een
eerlijke manier tot stand is gekomen. De reden die Travel daarvoor aanvoert, is dat de
Geschillencommissie Reizen geen enkele gelegenheid aan Travel heeft gegeven om
haar standpunt naar voren te brengen. De beslissing van de Geschillencommissie
Reizen is volgens Travel dan ook slechts gebaseerd op door Andrea naar voren
gebrachte standpunten.
c. Met welk beginsel van burgerlijk procesrecht houdt het verweer van Travel verband?
Bindend adviseur neemt een beslissing, en hierbij moeten er rekening worden
gehouden met bepaalde beginselen. Beginsel Hoor en wederhoor art 19. Hij heeft
niet de mogelijkheid gehad om zijn kant van het verhaal te doen.
d. Leg uit of de door de Geschillencommissie Reizen genomen beslissing nog kan
worden aangetast.
Als die totstandkoming een onzuiver bindend advies is (dat door een derde is
genomen) (7:904) dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid voldoet, het
advies vernietigd wordt. Dan is er geen grond meer voor Travel om na te komen.
Opdracht 3 – De Raad van Arbitrage voor de Bouw
Marcel wil een vrijstaand nieuwbouwhuis laten bouwen. Daarvoor heeft hij eerst een kavel
aangekocht. Vervolgens heeft hij aan aannemersbedrijf Jansen de opdracht verstrekt om de
, woning te bouwen. Uiteindelijk is de woning niet tijdig door Jansen opgeleverd. Hierdoor
hebben Marcel en zijn gezin tijdelijk in een huurwoning moeten wonen – hun oude huis was
immers al overgedragen – en hun inboedel moeten opslaan in een loods. De daarmee
gepaard gaande kosten zijn door Marcel begroot op een bedrag van 10.000 euro. Hij vordert
deze kosten van Jansen op grond van wanprestatie (artikel 6:74 BW). Jansen stelt zich op het
standpunt dat hij niet schadeplichtig is, nu zijn aansprakelijkheid voor een niet-tijdige
oplevering is uitgesloten in de met Marcel gesloten overeenkomst. Marcel vindt dat Jansen
inhet onderhavige geval geen rechtsgeldig beroep op die bepaling kan doen, omdat de
(bouwtechnische) reden voor de te late oplevering niet valt onder de in de betreffende
overeenkomst opgesomde uitsluitingsgronden. Marcel wil het geschil met Jansen voorleggen
aan de Raad van Arbitrage voor de Bouw.
Arbitrage maakt het formeler dan bindend advies door artikel 1020 en verder. Het heeft
een wettelijke grondslag. Het komt dicht bij rechtspraak te liggen.
a. Noem twee verschillen tussen een arbitrageprocedure en een procedure bij de
overheidsrechter.
Arbitrage moet een ovk aan grondslag te gronde liggen bij de overheidsrechter niet. Je kan
degene kiezen die over je zaak gaat (arbitrage, meer keuzevrijheid). Arbitrage zijn vaak
deskundig. Bij een overheidsrechter kan je in hoger beroep (indien boven grens). Arbitraal
vonnis heeft geen executoriale kracht. Geen verplichting tot procesvertegenwoordiging
(arbitrage). Wettelijke procesregels niet gelden tenzij jullie dit afspreken, (wetten opzij en
kijken naar billijkheid, redelijk wat voor uitkomst hieruit moet komen. Pagina 242 hugo
heemskerk?
b. Kan Marcel zelfstandig beslissen dat het geschil aan de Raad van Arbitrage voor de
Bouw wordt voorgelegd?
Arbitrage is vrij duur en wordt vaak met advocaten geprocedeerd.
Er moet eerst een overeenkomst zijn. Dus nee Marcel kan dat niet zelfstandig beslissen. Art
1020 rechtsvordering. Het kan alleen bewezen worden door een geschrift.
Het geschil wordt aan de Raad van Arbitrage voor de Bouw voorgelegd. De dienstdoende
arbiter besluit uiteindelijk om Jansen te veroordelen tot betaling van een bedrag van 10.000
euro aan Marcel.
c. Kan Jansen hier een rechtsmiddel tegen instellen? Zo ja, welk rechtsmiddel?
1065 rechtsvordering zegt dat je het kan vernietigen. Vernietiging is limitatief opgesomd. Het
vonnis is niet gemotiveerd of niet aan de opdracht is gehouden. 1068. Als je het in een ovk
zet kan in je beroep gaan 1061a en 1061b. 1064, 1065 vernietiging, herroeping 1068.
Stel dat Jansen geen rechtsmiddel instelt en – ondanks een aantal aanmaningen van Marcel
– ook niet overgaat tot betaling.
Alternatieve geschilbeslechting (vooraf de zitting): informele manier:
mediation/onderhandelen. Positioneel onderhandelen: dat je voor jezelf het beste uit wilt
halen. Distributief handelen is hetzelfde als positioneel handelen: in je positie om er zo goed
mogelijk uit te komen. Zo min mogelijk info over jezelf. Negatief effect > geen goede invloed
op de relatie (zakenrelatie, iemand met wie je vaker onderhandelt). Onderlinge relatie vind je
niet zo belangrijk. Alternatief als positioneel handelen niet goed gaat: naar de rechter > hier
hangen hoge kosten aan (proceskosten, advocaatkosten. Griffierecht: betalen om te kunnen
procederen), processen nemen veel tijd in beslag (tot hoge raad duurt minimaal 5 jaar).
Alternatief om te hanteren: probleem oplossen. Meer gezamenlijk opzoek naar een
oplossing. Meer informatie met elkaar delen, om tot een oplossing te komen. Als je meer
weet van elkaar kan je in de behoefte van de ander inspelen. Van belang in het oog te
houden: het gaat echt om de relatie behoudt. (Meer open en eerlijk zijn). Belang is niet te
onderschatten. Positioneel handelen: Dus eerst aan de relatie werken en daarna pas over de
inhoud praten. Per formatief handelen: op een bepaalde manier van communiceren
bepaalde regels afspreekt > als je dit goed doet kan je dit gebruiken bij het oplossen van
problemen
Je hoeft maar twee manieren te kennen: probleemoplossend handelen en positioneel
handelen (Verbaken en verbeken)
Opdracht 1 – Boter bij de vis
Nico woont al jaren in het rustige Rijen. Hij woont in een gezellige buurt en hij onderhoudt
een goede relatie met zijn buurman Jaap. Samen gaan zij geregeld nachtvissen. In juni 2022
besluit Jaap om een vijver in zijn tuin aan te leggen. Al snel blijkt dat ook Nico kan
‘meegenieten’ van de vijver van Jaap: door het gat dat Jaap heeft gegraven, is de grond in de
tuin van Nico verzakt. Nico is ervan overtuigd dat dit tot scheurvorming in zijn schuur heeft
geleid. Vanwege die scheurvorming is hij genoodzaakt om de totale fundering van zijn
schuur te vervangen. De kosten hiervoor bedragen ongeveer 6.000 euro. Nico eist dat Jaap
deze schade direct vergoedt. Jaap is niet van plan om schadevergoeding maar meteen en in
zijn geheel aan Nico te betalen. Ten eerste omdat hij vermoedt dat de scheurvorming in de
schuur van Nico in ieder geval ook/mede is ontstaan doordat Nico de vliering in zijn schuur
veel te zwaar beladen heeft. Ten tweede omdat Nico scheldend voor zijn deur heeft gestaan
om de schadevergoeding op te eisen. Vanwege dit laatste wil Jaap allereerst excuses van
Nico voordat hij verder met hem in gesprek gaat.
a. Welke van de twee onderhandelingstechnieken uit de voorgeschreven literatuur kan
het beste bij dit conflict worden ingezet en (vergelijkenderwijs) waarom?
Probleem oplossend: Nico en Jaap zijn buren en viste samen dus is het belangrijk om een
goede relatie te behouden. Wat heel erg benadrukt moet worden is de relatie. Hier moeten
ze dus eerst aan werken voordat ze gaan praten over de inhoud.
Omdat de onderhandelingen helaas niet tot een voor beide partijen acceptabele oplossing
hebben geleid, besluiten zij om een mediator in te schakelen.
,b. Waarom ligt het inschakelen van een mediator in het conflict tussen Nico en Jaap meer
voor de hand dan het voorleggen van het geschil aan een arbiter of een bindend adviseur?
Relatie behoudt staat bij een mediator meer centraal dan een arbiter. Mediator begeleidt, hij
neemt geen beslissing (en is derde persoon). Mediator gaat met partijen zitten en tot de kern
van het probleem komen > kijken naar wat partijen nodig hebben om tot een oplossing te
komen. Kan de achterliggende gedachte als het waren uit hen trekken. Mediator kan in een
korte tijd het geschil beslechten.
Partijen moeten er wel bereid voor zijn voor een mediator te nemen.
c. In welk opzicht verschilt mediation van zowel arbitrage als bindend advies?
Relatie behoudt staat meer centraal bij mediation. Mediator faciliteert meer het gesprek en
bij arbitrage wordt het geschil echt beslecht, hakt de knoop door en maakt echt een
beslissing waaraan gehouden moet worden.
d. Wat zijn de wezenlijke punten waarop mediation verschilt van overheidsrechtspraak?
Overheidsrechter hakt knoop door en beslist en mediator beslist niet. Overheidsrechter
staan partijen echt tegenover elkaar en bij mediator naast elkaar. Mediation heeft geen
executoriale kracht. Overheidsrechter kan eisen dat de beslissing echt wordt uitgevoerd.
Mediation eindigt met een vaststellingsovereenkomst. Mediation kan achter gesloten deuren
(het is in beginsel vertrouwelijk). Mediation is formeler, tegenwoordig de overheidsrechter
ook wel.
Dus mediator maakt geen beslissing waaraan gehouden moet worden en bij een arbitrage en
overheidsrechter wel.
Opdracht 2 – De Geschillencommissie Reizen
Andrea heeft bij reisorganisatie Travel voor haar hele gezin een pakketreis geboekt naar
Spanje. In Spanje wordt Andrea door Travel per e-mail geïnformeerd dat de terugvlucht niet
– zoals oorspronkelijk aan haar was bericht – naar Düsseldorf, maar naar Keulen gaat.
Aangezien Travel niet aan het verzoek van Andrea voldoet om de vlucht naar de juiste
bestemming te regelen, gaat ze daar zelf toe over. Dat kost Andrea in totaal 2.000 euro.
Ondanks diverse aanmaningen van Andrea, gaat Travel niet over tot vergoeding van die
kosten.
Aangezien in de tussen Andrea en Travel gesloten overeenkomst staat opgenomen dat de uit
deze overeenkomst voortvloeiende geschillen kunnen worden voorgelegd aan de
Geschillencommissie Reizen, besluit Andrea daar een procedure tegen Travel te starten. Deze
Geschillencommissie Reizen is aangesloten bij de Stichting Geschillencommissie voor
Consumentenzaken (SGC). Een beslissing die door deze commissie wordt genomen betreft
dan ook een bindend advies.3
Waarom zou je eerder naar een bindend adviseur gaan dan een rechter.
Het is een goedkoper alternatief dan een rechter. Er kan een deskundige betrokken zijn bij
een geschilbeslechting. Je hebt niet zozeer een advocaat nodig bij een bindend advies >
rechtspraak is heel ingewikkeld.
,Geschillencommissies worden gezien als een bindend adviseur. Dit is een onzuiver bindend
advies: iemand geeft advies over een geschil/conflict. Een advies is meestal niet bindend,
maar wordt wel zo genoemd.
Zuiver bindend advies: deskundige advies, het is geen conflictsituatie maar gewoon iets wat
deskundig is vastgesteld.
Onzuiver advies 7:904.
a. Is er in het onderhavige geval sprake van een zuiver bindend advies of een onzuiver
bindend advies? Leg daarbij ook gemotiveerd het verschil tussen de twee hiervoor
genoemde vormen van bindend advies uit.
Onzuiver bindend advies omdat het van de geschillencommissie is.
De Geschillencommissie Reizen besluit dat Travel een bedrag van 2.000 euro aan
Andrea moet betalen. Travel gaat daar vervolgens niet toe over.
b. Kan de door de Geschillencommissie Reizen genomen beslissing ten uitvoer worden
gelegd? Indien dat niet het geval is, hoe kan Andrea er dan voor zorg dragen dat er
wel een voor tenuitvoerlegging vatbare beslissing wordt verkregen?
Naar de rechter. Een vordering tot nakoming van afspraak (296 boek 3) artikel 900 en
verder van boek 7 bw. Je hebt geen executoriale titel.
Travel is van oordeel dat de beslissing van de Geschillencommissie Reizen niet op een
eerlijke manier tot stand is gekomen. De reden die Travel daarvoor aanvoert, is dat de
Geschillencommissie Reizen geen enkele gelegenheid aan Travel heeft gegeven om
haar standpunt naar voren te brengen. De beslissing van de Geschillencommissie
Reizen is volgens Travel dan ook slechts gebaseerd op door Andrea naar voren
gebrachte standpunten.
c. Met welk beginsel van burgerlijk procesrecht houdt het verweer van Travel verband?
Bindend adviseur neemt een beslissing, en hierbij moeten er rekening worden
gehouden met bepaalde beginselen. Beginsel Hoor en wederhoor art 19. Hij heeft
niet de mogelijkheid gehad om zijn kant van het verhaal te doen.
d. Leg uit of de door de Geschillencommissie Reizen genomen beslissing nog kan
worden aangetast.
Als die totstandkoming een onzuiver bindend advies is (dat door een derde is
genomen) (7:904) dat naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid voldoet, het
advies vernietigd wordt. Dan is er geen grond meer voor Travel om na te komen.
Opdracht 3 – De Raad van Arbitrage voor de Bouw
Marcel wil een vrijstaand nieuwbouwhuis laten bouwen. Daarvoor heeft hij eerst een kavel
aangekocht. Vervolgens heeft hij aan aannemersbedrijf Jansen de opdracht verstrekt om de
, woning te bouwen. Uiteindelijk is de woning niet tijdig door Jansen opgeleverd. Hierdoor
hebben Marcel en zijn gezin tijdelijk in een huurwoning moeten wonen – hun oude huis was
immers al overgedragen – en hun inboedel moeten opslaan in een loods. De daarmee
gepaard gaande kosten zijn door Marcel begroot op een bedrag van 10.000 euro. Hij vordert
deze kosten van Jansen op grond van wanprestatie (artikel 6:74 BW). Jansen stelt zich op het
standpunt dat hij niet schadeplichtig is, nu zijn aansprakelijkheid voor een niet-tijdige
oplevering is uitgesloten in de met Marcel gesloten overeenkomst. Marcel vindt dat Jansen
inhet onderhavige geval geen rechtsgeldig beroep op die bepaling kan doen, omdat de
(bouwtechnische) reden voor de te late oplevering niet valt onder de in de betreffende
overeenkomst opgesomde uitsluitingsgronden. Marcel wil het geschil met Jansen voorleggen
aan de Raad van Arbitrage voor de Bouw.
Arbitrage maakt het formeler dan bindend advies door artikel 1020 en verder. Het heeft
een wettelijke grondslag. Het komt dicht bij rechtspraak te liggen.
a. Noem twee verschillen tussen een arbitrageprocedure en een procedure bij de
overheidsrechter.
Arbitrage moet een ovk aan grondslag te gronde liggen bij de overheidsrechter niet. Je kan
degene kiezen die over je zaak gaat (arbitrage, meer keuzevrijheid). Arbitrage zijn vaak
deskundig. Bij een overheidsrechter kan je in hoger beroep (indien boven grens). Arbitraal
vonnis heeft geen executoriale kracht. Geen verplichting tot procesvertegenwoordiging
(arbitrage). Wettelijke procesregels niet gelden tenzij jullie dit afspreken, (wetten opzij en
kijken naar billijkheid, redelijk wat voor uitkomst hieruit moet komen. Pagina 242 hugo
heemskerk?
b. Kan Marcel zelfstandig beslissen dat het geschil aan de Raad van Arbitrage voor de
Bouw wordt voorgelegd?
Arbitrage is vrij duur en wordt vaak met advocaten geprocedeerd.
Er moet eerst een overeenkomst zijn. Dus nee Marcel kan dat niet zelfstandig beslissen. Art
1020 rechtsvordering. Het kan alleen bewezen worden door een geschrift.
Het geschil wordt aan de Raad van Arbitrage voor de Bouw voorgelegd. De dienstdoende
arbiter besluit uiteindelijk om Jansen te veroordelen tot betaling van een bedrag van 10.000
euro aan Marcel.
c. Kan Jansen hier een rechtsmiddel tegen instellen? Zo ja, welk rechtsmiddel?
1065 rechtsvordering zegt dat je het kan vernietigen. Vernietiging is limitatief opgesomd. Het
vonnis is niet gemotiveerd of niet aan de opdracht is gehouden. 1068. Als je het in een ovk
zet kan in je beroep gaan 1061a en 1061b. 1064, 1065 vernietiging, herroeping 1068.
Stel dat Jansen geen rechtsmiddel instelt en – ondanks een aantal aanmaningen van Marcel
– ook niet overgaat tot betaling.
