Samenvatting Willingham - When Can You Trust the Experts?

Willingham - ‘When Can You Trust the Experts?’
- Introduction
 In de introductie wordt een uitleg gegeven over het fenomeen ‘the
golden ratio’. Dit concept blijkt onzin, vervolgens wordt
beschreven waarom het een probleem is dat je dit als lezer
(waarschijnlijk) toch geloofde.
 Mensen geloven vrij snel een verhaal zonder dat hier bewijs
voor aanwezig is. Wanneer theorieën zonder (duidelijk)
bewijs in het onderwijs worden toegepast kan dit niet alleen
onnodig duur zijn, maar zelfs schade opleveren bij (het
leerproces van) de kinderen.
 Wanneer je alleen hebt geconcludeerd dat er inderdaad
onderzoek gedaan is, is dit nog niet genoeg.
- Chapter 1: why smart people believe dumb things
 Mensen zijn geneigd om, wanneer er een rede wordt gegeven,
iemand (bijna) direct te geloven.
 Mag ik dit lenen, omdat – wat hierna komt maakt al niet heel
veel meer uit.
 We nemen mensen over, dit versoepelt sociale interacties.
 Voorbeelden zijn het overnemen van een accent of houding.
 Unconscious persuasion: dit houdt niet in dat wanneer je
bijvoorbeeld in een reclame heel kort een woord ziet, je dit
‘onbewust leest’ en een bepaalt product gaat kopen. Het probleem
ontstaat niet wanneer je onbewust wordt beïnvloed, maar wanneer
je bewust bent van een boodschap maar niet doorhebt dat je
hierdoor wordt beïnvloed. We staan vaak een soort van op
‘automatische piloot’, wanneer we weten dat er iets afhangt van
onze keuze zijn we minder gemakkelijk te beïnvloeden door
hieronder genoemde redenen.
 Herkenning/vertrouwdheid: wanneer mensen iets herkennen
omdat ze bijvoorbeeld ooit iets in die richting gehoord
hebben is de kans veel groter dat ze dit voor waarheid
aanzien.
 ‘Social proof’: we zijn sneller geneigd iets te geloven als
anderen dit ook geloven.
 Positieve koppeling(emoties): wanneer een
merk hun product kan koppelen aan iets
wat ons een positief gevoel oplevert, zoals
een aantrekkelijk persoon, zullen we dit

, product sneller kopen. Ook achten we aantrekkelijkere
personen vaak als betrouwbaarder.
 Gelijkenis/identificatie: we geloven mensen sneller wanneer
we gelijkenissen kunnen vinden tussen de spreker en
onszelf.
 We blijven fouten maken, ook als we niet ‘op automatische piloot
staan’. Wat er nodig is om op goede wijze een argument te
evalueren:
 Motivatie
 Aandacht
 Het argument moet niet te complex zijn om te begrijpen,
kennis van stand van zake
 We moeten open staan voor informatie die afwijkt van hoe
wij de wereld zien (confirmation bias), informatie die we
verwachten/die aansluit bij wat wij denken/vinden herkennen
we sneller. Informatie die niet aansluit bij wat we denken
zullen we proberen om te verdraaien en uit te leggen,
wanneer dit niet mogelijk is zullen we een manier proberen
te verzinnen om uit te leggen waarom dit niet genoeg is om
onze eigen mening onderuit te halen.
 Just-world belief: het gevoel dat het leven tot op zekere
hoogte rechtvaardig is, wanneer iets slechts wordt voorspeld
voor mensen die hun best doen wordt dit sneller als
onrealistisch gezien.
 ‘People do care about accuracy. But wer’re not so coolheaded that
we care about accuracy to the exclusion of all else. People have
other motivations for believing or disbelieving:
1. Our beliefs help maintain our self-identity (p.51)
2. Our beliefs help protect our values (p.52)
3. Our beliefs help maintain social ties (p.53)
4. Our beliefs help us manage our emotions’ (p.54)
- Chapter 2: science and believe - a nervous romance
 Denkkaders.
 Two meta-beliefs (verleiden tot oppervlakkigheid, minder kritisch)
1. The best way to understand the world is through reason:
rationalisme.
 Kwam op tijdens de verlichting.
 De natuur is een mechanisme gestructureerd met
natuurwetten die de mens kan ontdekken door het gebruik
van de rede.