Praktijkgericht juridisch onderzoek
H.8 Schrijven van een onderzoeksrapport
- een ander perspectief innemen dan bij de voorbereiding en de verdere uitwerking
van het onderzoek.
- bewust zijn dat je voor publiek schrijft
Nut en noodzaak van een onderzoeksrapport
Onderzoeksrapport 3 verschillende functies:
1. van belang voor de opdrachtgever
2. fungeren als kennisbron voor de beroepsgroep, ook wel het forum van vakgenoten
genoemd
3. dient ter afronding van een studie, om aan de opleiding te zien dat je genoeg
kennis hebt, goed onderzoeksrapport biedt mogelijkheid voor student om te laten
zien dat hij:
- complexe problemen geïntegreerd, authentiek en op methodische wijze kan
verwerken
- op methodische en verantwoorde wijze kennis kan vergaren uit rechtsbronnen,
theorie, praktijk
- op een geldige wijze kan redeneren en argumenteren
- zelfstandig tot een conclusie kan komen
- juridische en andere info vakkundig, begrijpelijk en in correct Nederlands kan zeten
Het karakter van een PJO-rapport
Verschil tussen onderzoeksrapport en andere beroepsproducten
PJO-onderzoek kan uitmonden in verschillende soorten eindproduct, van eenvoudig
tot complex, bijv: beleidsnotitie, website, communicatieplan, wetsvoorstel etc.
deze eindproducten worden samengevat ook wel ‘’beroepsproducten’’ genoemd en
hierbij staat praktische bruikbaarheid voorop. – de eisen worden dus vooral bepaald
door de beroepspraktijk. Vaak meer aandacht voor het eindproduct dan hoe het tot
stand is gekomen.
daarom kiest opleiding er soms voor studenten ook een toelichting of
reflectieverslag te laten maken.
- Toelichting = beschrijving en verantwoording van inhoudelijke keuzes + bronnen
- Reflectieverslag = welke wegen bewandeld om tot het product te komen + wat
goed/fout is gegaan
Onderzoeksrapport neemt bijzondere plaats in de rij beroepsproducten bij
onderzoeksrapport worden meer eisen gesteld aan de beschrijving en
verantwoording van de bronnen/methoden/technieken en aan redeneringen die tot
het antwoord op centrale vraag hebben geleid.
Betogend karakter van een PJO-rapport
- Sommigen vatten een onderzoeksrapport op als een verzameling gevonden info die
op orde zijn gemaakt en in standaardmodel zijn geplaatst alsof het een
invuloefening is
- Anderen vatten onderzoeksrapport op als een nauwgezet verslag van gehele
onderzoeksproces, dus vanaf vraagstelling t/m conclusies en de discussie.
juridische deel past er niet goed in
, In dit boek wordt PJO-rapport beschouwd als een beredeneerd antwoord op een
onderzoeksvraag. Bedoeld om de lezers te overtuigen van de juistheid van het
antwoord van de onderzoeker.
Structuur van een PJO-rapport
Zandloper
- een goed onderzoeksrapport heeft vaak de vorm van een zandloper, wel die met
een lang middenstuk.
- aan het begin trechtert naar het middenstuk en aan het einde weer uitwaaiert naar
aanbevelingen etc.
- laat goed zien hoe het begin en het einde op elkaar kunnen worden aangesloten
Inleiding
- = eerste hoofdstuk, kan beginnen met de aanleiding, achtergrond, context etc.
Wat moet er in?
- probleembeschrijving beschouwen als een trechter. Zo laat je zien hoe de
centrale vraag voortvloeit uit de probleembeschrijving en wat de relevantie is van
het onderzoek
- verantwoording van gekozen onderzoeksstrategieën tevens een uitleg over de
volgorde waarin het onderzoek vh recht en het onderzoek vd praktijken worden
gepresenteerd en over de nadruk die op een van beide is gelegd in het onderzoek
- verantwoording van de specifieke bronnen/methoden
- eindigt met een inhoudelijke vooruitblik (leeswijzer)
- deelvragen zijn bedoeld als hulpmiddel voor onderzoeker, maar kan ook voor de
lezer daarom apart opnemen in de inleiding, bijv na centrale vraag. Hoeft niet per
se !!!
Verantwoording van de bronnen en methoden
Rechtvaardigen van de keuze voor zijn standpunt op de centrale vraag, 2 manieren:
1. door redeneerstappen zichtbaar te maken voor de lezer
2. door de inhoudelijke argumenten, in middenstuk, te verantwoorden. van belang
met de vindplaatsen van de argumenten kennis te nemen. Om te controleren
duidelijke en correcte bronvermelding noodzakelijk. Moet ook verantwoorden waarom
juist deze bronnen gekozen. Zijn bovendien nodig voor de
beschrijving/verantwoording nodig van de methoden die gebruikt zijn.
- Doel verantwoording bronnen en methoden: lezer duidelijk maken dat antwoorden
vd schrijver controleerbaar, vakkundig, logisch etc zijn.
- Goed om per deelvraag een beschrijving en verantwoording te geven van bronnen
en methoden.
- Verantwoording bronnen/methoden kan worden opgenomen in H.1, in apart
hoofdstuk in middenstuk of in aparte paragrafe .
Conclusies en aanbevelingen/discussie/evaluatie
- Conclusies eigen antwoord vd onderzoeker op de centrale vraag, in de vorm van:
beschrijving, verklaring, oordeel (evaluatie) of advies. Moet ook rechtvaardiging
geven voor dit antwoord = antwoord met argumenten aanvaardbaar maken zodat
lezer overtuigd raakt. Gaat om verbanden leggen tussen antwoorden op de
deelvragen.
vaak hebben conclusies een voorlopig karakter: voorlopig beste antwoord, niet
zeker of t klopt
H.8 Schrijven van een onderzoeksrapport
- een ander perspectief innemen dan bij de voorbereiding en de verdere uitwerking
van het onderzoek.
- bewust zijn dat je voor publiek schrijft
Nut en noodzaak van een onderzoeksrapport
Onderzoeksrapport 3 verschillende functies:
1. van belang voor de opdrachtgever
2. fungeren als kennisbron voor de beroepsgroep, ook wel het forum van vakgenoten
genoemd
3. dient ter afronding van een studie, om aan de opleiding te zien dat je genoeg
kennis hebt, goed onderzoeksrapport biedt mogelijkheid voor student om te laten
zien dat hij:
- complexe problemen geïntegreerd, authentiek en op methodische wijze kan
verwerken
- op methodische en verantwoorde wijze kennis kan vergaren uit rechtsbronnen,
theorie, praktijk
- op een geldige wijze kan redeneren en argumenteren
- zelfstandig tot een conclusie kan komen
- juridische en andere info vakkundig, begrijpelijk en in correct Nederlands kan zeten
Het karakter van een PJO-rapport
Verschil tussen onderzoeksrapport en andere beroepsproducten
PJO-onderzoek kan uitmonden in verschillende soorten eindproduct, van eenvoudig
tot complex, bijv: beleidsnotitie, website, communicatieplan, wetsvoorstel etc.
deze eindproducten worden samengevat ook wel ‘’beroepsproducten’’ genoemd en
hierbij staat praktische bruikbaarheid voorop. – de eisen worden dus vooral bepaald
door de beroepspraktijk. Vaak meer aandacht voor het eindproduct dan hoe het tot
stand is gekomen.
daarom kiest opleiding er soms voor studenten ook een toelichting of
reflectieverslag te laten maken.
- Toelichting = beschrijving en verantwoording van inhoudelijke keuzes + bronnen
- Reflectieverslag = welke wegen bewandeld om tot het product te komen + wat
goed/fout is gegaan
Onderzoeksrapport neemt bijzondere plaats in de rij beroepsproducten bij
onderzoeksrapport worden meer eisen gesteld aan de beschrijving en
verantwoording van de bronnen/methoden/technieken en aan redeneringen die tot
het antwoord op centrale vraag hebben geleid.
Betogend karakter van een PJO-rapport
- Sommigen vatten een onderzoeksrapport op als een verzameling gevonden info die
op orde zijn gemaakt en in standaardmodel zijn geplaatst alsof het een
invuloefening is
- Anderen vatten onderzoeksrapport op als een nauwgezet verslag van gehele
onderzoeksproces, dus vanaf vraagstelling t/m conclusies en de discussie.
juridische deel past er niet goed in
, In dit boek wordt PJO-rapport beschouwd als een beredeneerd antwoord op een
onderzoeksvraag. Bedoeld om de lezers te overtuigen van de juistheid van het
antwoord van de onderzoeker.
Structuur van een PJO-rapport
Zandloper
- een goed onderzoeksrapport heeft vaak de vorm van een zandloper, wel die met
een lang middenstuk.
- aan het begin trechtert naar het middenstuk en aan het einde weer uitwaaiert naar
aanbevelingen etc.
- laat goed zien hoe het begin en het einde op elkaar kunnen worden aangesloten
Inleiding
- = eerste hoofdstuk, kan beginnen met de aanleiding, achtergrond, context etc.
Wat moet er in?
- probleembeschrijving beschouwen als een trechter. Zo laat je zien hoe de
centrale vraag voortvloeit uit de probleembeschrijving en wat de relevantie is van
het onderzoek
- verantwoording van gekozen onderzoeksstrategieën tevens een uitleg over de
volgorde waarin het onderzoek vh recht en het onderzoek vd praktijken worden
gepresenteerd en over de nadruk die op een van beide is gelegd in het onderzoek
- verantwoording van de specifieke bronnen/methoden
- eindigt met een inhoudelijke vooruitblik (leeswijzer)
- deelvragen zijn bedoeld als hulpmiddel voor onderzoeker, maar kan ook voor de
lezer daarom apart opnemen in de inleiding, bijv na centrale vraag. Hoeft niet per
se !!!
Verantwoording van de bronnen en methoden
Rechtvaardigen van de keuze voor zijn standpunt op de centrale vraag, 2 manieren:
1. door redeneerstappen zichtbaar te maken voor de lezer
2. door de inhoudelijke argumenten, in middenstuk, te verantwoorden. van belang
met de vindplaatsen van de argumenten kennis te nemen. Om te controleren
duidelijke en correcte bronvermelding noodzakelijk. Moet ook verantwoorden waarom
juist deze bronnen gekozen. Zijn bovendien nodig voor de
beschrijving/verantwoording nodig van de methoden die gebruikt zijn.
- Doel verantwoording bronnen en methoden: lezer duidelijk maken dat antwoorden
vd schrijver controleerbaar, vakkundig, logisch etc zijn.
- Goed om per deelvraag een beschrijving en verantwoording te geven van bronnen
en methoden.
- Verantwoording bronnen/methoden kan worden opgenomen in H.1, in apart
hoofdstuk in middenstuk of in aparte paragrafe .
Conclusies en aanbevelingen/discussie/evaluatie
- Conclusies eigen antwoord vd onderzoeker op de centrale vraag, in de vorm van:
beschrijving, verklaring, oordeel (evaluatie) of advies. Moet ook rechtvaardiging
geven voor dit antwoord = antwoord met argumenten aanvaardbaar maken zodat
lezer overtuigd raakt. Gaat om verbanden leggen tussen antwoorden op de
deelvragen.
vaak hebben conclusies een voorlopig karakter: voorlopig beste antwoord, niet
zeker of t klopt
