College 11 vragen
Bewijsrecht – Onrechtmatig verkregen bewijs - Schutznorm
Casus 1
Art. 339 onder 5 jo. 344 lid 1 onder 2
Er zijn twee bewijsmiddelen
Verklaring op zitting en verklaring op proces verbaal
Rechter is vrij in welk bewijs hij gebruikt een bekentenis kun je niet intrekken
De rechter mag dit gebruiken hij moet alleen motiveren waarom hij dit gebruikt.
Casus 2
a/b: De wet moet aangeven dat het bewijs is. Hoe krijgen we de tegels/foto’s
wettig bewijst?
Manier 1: Foto’s: 339 lid 1 onder 5 schriftelijk bescheid jo. 344 lid 2 onder 5
overige geschriften.
Beschrijving van de foto’s is 344. Foto’s 340: eigen waarneming van rechter.
Manier 2: Foto’s/tegels tonen aan de rechter tijdens onderzoek ter terechtzitting.
Manier 3: Politieambtenaren kunnen op zitting opgeroepen worden en een
verklaring afleggen, dit is ook een wettig verkregen bewijsmiddel. 339 jo. 340
c. HR Afvoerpijp. Criterium: r.o. 3.6.5.
- ernstig inbreuk beginselen van een behoorlijk procesorde; Is het hebben van
geen machtiging het schenden van een beginsel? Nee
- waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de
verdachte aan diens recht op een eerlijk behandeling van zijn zaak is
tekortgedaan; Hierdoor geen recht meer gehad op een eerlijk proces?
Het verweer heeft inhoudelijk geen kans van slagen want het zou niet tot niet-
ontvankelijkheid leiden.
r.o. 3.7. : aangeven wat de ernst van de zaak is geweest en de belangen van de
benadeelde die geschaad zijn. Leraar zou het antwoord ook goed rekenen als je
had vermeld dat ze de factoren van r.o. 3.7 niet benoemd en gemotiveerd
hebben.
d. Wat maakt het anders?: Op het moment dat het huis van een ander ipv je
eigen huis wordt binnen getreden, wat is dan jouw nadeel? Geen. Dus hier zou
het verweer al niet slagen. Dit is de schutznorm.
Casus 3
a. art. 344a lid 1: Ja een anonieme tip is voldoende om nader onderzoek te
starten. Opsporingsonderzoek is onderzoek onder leiding van de OvJ 132a met
als doel het nemen van strafvorderlijke beslissingen in verband met strafbare
feiten. Een anonieme tip kan een redelijke concrete verdenking hebben zeker als
het details bevat. Je kunt echter niet uitsluitend op anonieme verklaringen
veroordeeld worden maar het is als startpunt prima.
b. 266d lid 2 schriftelijk -> van tevoren op papier stellen. Je mag vragen stellen
maar ze zijn op schrift en dan kijkt de RC of er antwoord op gegeven moet
worden. Als het antwoord op de vraag kan leiden tot de onthulling van de
identiteit dan mag de vraag niet gesteld worden.
Bewijsrecht – Onrechtmatig verkregen bewijs - Schutznorm
Casus 1
Art. 339 onder 5 jo. 344 lid 1 onder 2
Er zijn twee bewijsmiddelen
Verklaring op zitting en verklaring op proces verbaal
Rechter is vrij in welk bewijs hij gebruikt een bekentenis kun je niet intrekken
De rechter mag dit gebruiken hij moet alleen motiveren waarom hij dit gebruikt.
Casus 2
a/b: De wet moet aangeven dat het bewijs is. Hoe krijgen we de tegels/foto’s
wettig bewijst?
Manier 1: Foto’s: 339 lid 1 onder 5 schriftelijk bescheid jo. 344 lid 2 onder 5
overige geschriften.
Beschrijving van de foto’s is 344. Foto’s 340: eigen waarneming van rechter.
Manier 2: Foto’s/tegels tonen aan de rechter tijdens onderzoek ter terechtzitting.
Manier 3: Politieambtenaren kunnen op zitting opgeroepen worden en een
verklaring afleggen, dit is ook een wettig verkregen bewijsmiddel. 339 jo. 340
c. HR Afvoerpijp. Criterium: r.o. 3.6.5.
- ernstig inbreuk beginselen van een behoorlijk procesorde; Is het hebben van
geen machtiging het schenden van een beginsel? Nee
- waardoor doelbewust of met grove veronachtzaming van de belangen van de
verdachte aan diens recht op een eerlijk behandeling van zijn zaak is
tekortgedaan; Hierdoor geen recht meer gehad op een eerlijk proces?
Het verweer heeft inhoudelijk geen kans van slagen want het zou niet tot niet-
ontvankelijkheid leiden.
r.o. 3.7. : aangeven wat de ernst van de zaak is geweest en de belangen van de
benadeelde die geschaad zijn. Leraar zou het antwoord ook goed rekenen als je
had vermeld dat ze de factoren van r.o. 3.7 niet benoemd en gemotiveerd
hebben.
d. Wat maakt het anders?: Op het moment dat het huis van een ander ipv je
eigen huis wordt binnen getreden, wat is dan jouw nadeel? Geen. Dus hier zou
het verweer al niet slagen. Dit is de schutznorm.
Casus 3
a. art. 344a lid 1: Ja een anonieme tip is voldoende om nader onderzoek te
starten. Opsporingsonderzoek is onderzoek onder leiding van de OvJ 132a met
als doel het nemen van strafvorderlijke beslissingen in verband met strafbare
feiten. Een anonieme tip kan een redelijke concrete verdenking hebben zeker als
het details bevat. Je kunt echter niet uitsluitend op anonieme verklaringen
veroordeeld worden maar het is als startpunt prima.
b. 266d lid 2 schriftelijk -> van tevoren op papier stellen. Je mag vragen stellen
maar ze zijn op schrift en dan kijkt de RC of er antwoord op gegeven moet
worden. Als het antwoord op de vraag kan leiden tot de onthulling van de
identiteit dan mag de vraag niet gesteld worden.
