Gastcollege EIBR (literatuur)
Artikel 1:
Friends with benefits:
Artikel gaat over Apple. Heeft Ierland fiscale staatssteun gegeven aan Apple? Apple wordt niet
beschuldigd van het ontgaan van belastingen. Echter, bestaande afspraken die ooit goedgekeurd
werden, worden weer onder de loep genomen.
Eerst moest Apple bij de Senaat subcomité voorkomen. CEO Cook stelde dat het Amerikaanse
belastingstelsel niet competitief was in de wereld. Comité-leden begrepen dit, maar richtten zich
vooral op de 2% waar tegen Apple in Ierland belast werd.
Daarna kwam de Europese Commissie die ging onderzoeken of Ierland fiscale staatssteun had
verleend die inconsistent was met eerlijke concurrentie in de vrije markt. Volgens de EC moest
Ierland zich met de afspraken met Apple gewoon aan de Transfer pricing guidelines en OECD houden.
Verhaal gaat dat de EC volgde wat er gebeurde met de Senaats commissie in de USA. Daarbij keken
ze vooral naar de rol van Ierland en ontdekten ongeregeldheden met de TFEU. Daarbij gebruikte de
EC de hoorzittingen in USA als bewijsmateriaal.
De focus van de EC op populaire multinationals zou een signaal aan andere multinationals kunnen
zijn. BEPS is ontstaan door ontevredenheid in Europa over belastingontwijking. Niet alle OECD leden
willen echter effectievere belastingheffing en profiteren van een status-quo.
De positie van USA jegens BEPS is voorzichtig geweest. Zij willen niet per se grote veranderingen
doorvoeren. Dit is gedeeltelijk logisch omdat BEPS er toe kan leiden dat Amerikaanse multinationals
meer belasting gaan betalen in Europa.
De laatste golf van staatssteun-zaken zou een ingecalculeerde poging kunnen zijn om het OECD
debat gericht te houden op hervormingen gewild bij de Europese landen. De EC is overgegaan naar
bekende multinationals om zo meer aandacht te genereren.
Apple veranderde zelfs zijn general tax disclosure met een opmerking die Ierland specifiek als land
identificeerde waar zaken werden gedaan door de USA. Apple deed naar buiten toe voorkomen dat
het eventuele verliezen van de rechtszaak door Ierland en het daarbij moeten terugbetalen aan
Ierland van belastingen, af als een General tax risk. Echter hier kwam men weer van terug.
De zaak van Apple kan grote gevolgen hebben voor Europese tax planning. Echter, als een EU-lid
schuldig bevonden wordt aan staatssteun onder het eigen EU-regime, dan kan dit ook gevolgen
hebben voor staten in andere regimes buiten Europa. De EC is de baas over interne Europese zaken,
maar ze speelt ook een belangrijke rol in het werk van OECD. Het werk van de EC mbt Ierland en
Apple zou minimaal moeten leiden tot meer conversatie over staatssteun en of dit consistent is met
een level playing field voor trade en investment.
Artikel 2:
Introduction to tax policy theory:
Why do we tax?
1. State building:
-Samenlevingen gebruiken belastingheffing om een staat te creëren. Het primaire doel van de
meeste maatschappijen is om controle te hebben over territoir en mensen.
2. Internal management:
Artikel 1:
Friends with benefits:
Artikel gaat over Apple. Heeft Ierland fiscale staatssteun gegeven aan Apple? Apple wordt niet
beschuldigd van het ontgaan van belastingen. Echter, bestaande afspraken die ooit goedgekeurd
werden, worden weer onder de loep genomen.
Eerst moest Apple bij de Senaat subcomité voorkomen. CEO Cook stelde dat het Amerikaanse
belastingstelsel niet competitief was in de wereld. Comité-leden begrepen dit, maar richtten zich
vooral op de 2% waar tegen Apple in Ierland belast werd.
Daarna kwam de Europese Commissie die ging onderzoeken of Ierland fiscale staatssteun had
verleend die inconsistent was met eerlijke concurrentie in de vrije markt. Volgens de EC moest
Ierland zich met de afspraken met Apple gewoon aan de Transfer pricing guidelines en OECD houden.
Verhaal gaat dat de EC volgde wat er gebeurde met de Senaats commissie in de USA. Daarbij keken
ze vooral naar de rol van Ierland en ontdekten ongeregeldheden met de TFEU. Daarbij gebruikte de
EC de hoorzittingen in USA als bewijsmateriaal.
De focus van de EC op populaire multinationals zou een signaal aan andere multinationals kunnen
zijn. BEPS is ontstaan door ontevredenheid in Europa over belastingontwijking. Niet alle OECD leden
willen echter effectievere belastingheffing en profiteren van een status-quo.
De positie van USA jegens BEPS is voorzichtig geweest. Zij willen niet per se grote veranderingen
doorvoeren. Dit is gedeeltelijk logisch omdat BEPS er toe kan leiden dat Amerikaanse multinationals
meer belasting gaan betalen in Europa.
De laatste golf van staatssteun-zaken zou een ingecalculeerde poging kunnen zijn om het OECD
debat gericht te houden op hervormingen gewild bij de Europese landen. De EC is overgegaan naar
bekende multinationals om zo meer aandacht te genereren.
Apple veranderde zelfs zijn general tax disclosure met een opmerking die Ierland specifiek als land
identificeerde waar zaken werden gedaan door de USA. Apple deed naar buiten toe voorkomen dat
het eventuele verliezen van de rechtszaak door Ierland en het daarbij moeten terugbetalen aan
Ierland van belastingen, af als een General tax risk. Echter hier kwam men weer van terug.
De zaak van Apple kan grote gevolgen hebben voor Europese tax planning. Echter, als een EU-lid
schuldig bevonden wordt aan staatssteun onder het eigen EU-regime, dan kan dit ook gevolgen
hebben voor staten in andere regimes buiten Europa. De EC is de baas over interne Europese zaken,
maar ze speelt ook een belangrijke rol in het werk van OECD. Het werk van de EC mbt Ierland en
Apple zou minimaal moeten leiden tot meer conversatie over staatssteun en of dit consistent is met
een level playing field voor trade en investment.
Artikel 2:
Introduction to tax policy theory:
Why do we tax?
1. State building:
-Samenlevingen gebruiken belastingheffing om een staat te creëren. Het primaire doel van de
meeste maatschappijen is om controle te hebben over territoir en mensen.
2. Internal management:
