Zaaknummer: 1234CD1234589
Datum: 22 maart 2023
PLEITNOTA: Dossier 4
Inzake
MENEER F. BARING
Woonachtig te Dordrecht,
Verzoeker,
Gemachtigde: …..
Tegen
HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE
DORDRECHT
Kantoorhoudende te Dordrecht,
Verweerder,
Gemachtigde: ……
, Inleiding
1. De zon geeft gratis energie, dat betekent dat de kosten van de
energierekening lager worden plus er komen geen milieuvervuilende
stoffen of broeikasgassen vrij bij het opwekken van zonnestroom!
2. Tot mij heeft zich gewend dhr. Franco Baring, die deze gedachte volledig
beaamt. Dhr. Baring dacht goed te doen door zonnepanelen te laten
plaatsen, maar helaas werd hij verrast met een last onder dwangsom.
3. Allereerst zal ik de relevante feiten voor u schetsen, waarna ik het
standpunt van mijn cliënt zal benoemen en welke ik vervolgens nader zal
onderbouwen. Ter afsluiting volgt een korte conclusie met als slot de
vordering.
Feiten
4. Om u een duidelijk beeld te geven zal ik kort de situatie schetsen.
5. Mijn cliënt liep al langere tijd rond met het idee om zonnepanelen te laten
plaatsen op zijn woning.
6. Voorafgaand aan de daadwerkelijke plaatsing heeft hij onderzoek gedaan
naar de mogelijkheden, aangezien de woning van cliënt zich op de grens
van de 19e-eeuwse schil in de binnenstad van Dordrecht bevind.
7. Het plaatsen van zonnepanelen aan woningen die zich in deze schil
bevinden levert een aantasting van het stadsgezicht op, met alle gevolgen
van dien.
8. Om er zeker van te zijn dat cliënt het stadsgezicht niet zou aantasten met
de plaatsing van zonnepanelen, heeft hij online gecontroleerd of de woning
binnen of buiten de grens van de 19e-eeuwse schil lag. En hij heeft ook
contact gehad met een ambtenaar van de afdeling duurzaamheid van de
gemeente Dordrecht, te weten mevrouw Brinkhaltes.
9. Zoals gezegd waren de voornaamste redenen dat cliënt contact heeft
opgenomen met de gemeente, om er ten eerste zeker van te zijn dan zijn
woning buiten de grens van het beschermde stadsgezicht lag en ten
tweede om te vragen of er voor de plaatsing van de zonnepanelen een
vergunning vereist was.
10.Uit het gesprek dat cliënt met mevrouw Brinkhaltes heeft gehad volgde
allereerst dat de woning buiten het aangegeven gebied lag, het maakt dus
geen deel uit van het beschermde stadsgezicht.
11.Daarnaast vloeide uit het gesprek voort dat cliënt voor het aanleggen van
zonnepanelen op zijn woning, nu deze buiten het beschermde stadsgezicht
viel, geen omgevingsvergunning nodig had.
12.Daarbij werd door mevrouw Brinkhaltes, per mail, aangegeven dat dit is
bevestigd door de gemeentesecretaris en daarbij het college.
13.Mijn cliënt is van mening dat de last onder dwangsom ten onrechte aan
hem is opgelegd. Dit omdat hij op de mededeling van mevrouw Brinkhaltes
mocht vertrouwen en dientengevolge terecht vergunning vrij
zonnepanelen heeft laten plaatsen.
14.De last onder dwangsom is namelijk wegens schending van het
vertrouwensbeginsel onterecht opgelegd.
Argumenten
15.Ondanks de stelling van wederpartij zoals blijkt uit de correspondentie, is
er wel degelijk sprake van schending van het vertrouwensbeginsel.
Wellicht niet direct door wederpartij zelf, maar door een andere ambtenaar.
Datum: 22 maart 2023
PLEITNOTA: Dossier 4
Inzake
MENEER F. BARING
Woonachtig te Dordrecht,
Verzoeker,
Gemachtigde: …..
Tegen
HET COLLEGE VAN BURGEMEESTER EN WETHOUDERS VAN DE GEMEENTE
DORDRECHT
Kantoorhoudende te Dordrecht,
Verweerder,
Gemachtigde: ……
, Inleiding
1. De zon geeft gratis energie, dat betekent dat de kosten van de
energierekening lager worden plus er komen geen milieuvervuilende
stoffen of broeikasgassen vrij bij het opwekken van zonnestroom!
2. Tot mij heeft zich gewend dhr. Franco Baring, die deze gedachte volledig
beaamt. Dhr. Baring dacht goed te doen door zonnepanelen te laten
plaatsen, maar helaas werd hij verrast met een last onder dwangsom.
3. Allereerst zal ik de relevante feiten voor u schetsen, waarna ik het
standpunt van mijn cliënt zal benoemen en welke ik vervolgens nader zal
onderbouwen. Ter afsluiting volgt een korte conclusie met als slot de
vordering.
Feiten
4. Om u een duidelijk beeld te geven zal ik kort de situatie schetsen.
5. Mijn cliënt liep al langere tijd rond met het idee om zonnepanelen te laten
plaatsen op zijn woning.
6. Voorafgaand aan de daadwerkelijke plaatsing heeft hij onderzoek gedaan
naar de mogelijkheden, aangezien de woning van cliënt zich op de grens
van de 19e-eeuwse schil in de binnenstad van Dordrecht bevind.
7. Het plaatsen van zonnepanelen aan woningen die zich in deze schil
bevinden levert een aantasting van het stadsgezicht op, met alle gevolgen
van dien.
8. Om er zeker van te zijn dat cliënt het stadsgezicht niet zou aantasten met
de plaatsing van zonnepanelen, heeft hij online gecontroleerd of de woning
binnen of buiten de grens van de 19e-eeuwse schil lag. En hij heeft ook
contact gehad met een ambtenaar van de afdeling duurzaamheid van de
gemeente Dordrecht, te weten mevrouw Brinkhaltes.
9. Zoals gezegd waren de voornaamste redenen dat cliënt contact heeft
opgenomen met de gemeente, om er ten eerste zeker van te zijn dan zijn
woning buiten de grens van het beschermde stadsgezicht lag en ten
tweede om te vragen of er voor de plaatsing van de zonnepanelen een
vergunning vereist was.
10.Uit het gesprek dat cliënt met mevrouw Brinkhaltes heeft gehad volgde
allereerst dat de woning buiten het aangegeven gebied lag, het maakt dus
geen deel uit van het beschermde stadsgezicht.
11.Daarnaast vloeide uit het gesprek voort dat cliënt voor het aanleggen van
zonnepanelen op zijn woning, nu deze buiten het beschermde stadsgezicht
viel, geen omgevingsvergunning nodig had.
12.Daarbij werd door mevrouw Brinkhaltes, per mail, aangegeven dat dit is
bevestigd door de gemeentesecretaris en daarbij het college.
13.Mijn cliënt is van mening dat de last onder dwangsom ten onrechte aan
hem is opgelegd. Dit omdat hij op de mededeling van mevrouw Brinkhaltes
mocht vertrouwen en dientengevolge terecht vergunning vrij
zonnepanelen heeft laten plaatsen.
14.De last onder dwangsom is namelijk wegens schending van het
vertrouwensbeginsel onterecht opgelegd.
Argumenten
15.Ondanks de stelling van wederpartij zoals blijkt uit de correspondentie, is
er wel degelijk sprake van schending van het vertrouwensbeginsel.
Wellicht niet direct door wederpartij zelf, maar door een andere ambtenaar.
