WERKGROEPVRAGEN 6 VERREKENING EN BETALING
Casus 1
Arends is in juni 2013 zijn baan als loopbaanbegeleider kwijtgeraakt. Om het hoofd boven
water te houden gaat hij in september 2013 voor zichzelf aan de slag als coach. Om zijn bedrijfje
op te starten leent hij € 2.000,- van zijn vriend Dirksen. Ze spreken af dat Arends het geld zal
terugbetalen op 1 januari 2015. In oktober begeleidt Arends in opdracht van Dirksen het
loopbaantraject van een van Dirksen’s werknemers á raison € 1.800. Deze eerste klus rondt
Arends met succes af. Helaas redt Arends het niet. Op 10 november 2013 wordt hij failliet
verklaard.
a. Kan Dirksen zijn vordering op Arends verrekening met zijn schuld? Maakt het verschil of
hij dit doet voor of na 10 november 2013?
verrekening
Buiten faillissement 6:127 BW Voor 10 nov
Binnen faillissement 53 Fw Na 10 nov
1) Kan Dirksen zijn vordering op A verrekenen voor 10 november 2013? (voor faillissement)
6:127 eisen
a) De wederpartij is schuldenaar + schuldeiser, dit zijn ze over en weer
b) Dezelfde prestatie
c) bevoegdheid tot betaling? (bv een hypotheek kun je niet in 1x aflossen)
d) bevoegd tot afdwingen vordering? Is de vordering al opeisbaar?
(In casu niet, vordering opeisbaar op 1/1/15, niet in rechte afdwingbaar)
e) schuldvordering in hetzelfde vermogen? (bv privé of bedrijf, boedel of preferent. Lid 3)
Niet aan vereisten voldaan. Buiten faillissement loopt verrekening spaak.
2) Kan Dirksen zijn vordering op A verrekenen na 10 november 2013? (na faillissement)
53 Fw eisen
a) De wederpartij is schuldenaar + schuldeiser, dit zijn ze over en weer
b) Beide vorderingen zijn ontstaan voor faillissement, OF na faillissement aar ze vloeien
voort uit een rechtsverhouding ontstaan voor het faillissement.
c) Dezelfde prestatie
d) Schuldvordering in hetzelfde vermogen
Art 6:40 sub a BW = tijdsbepaling gaat niet meer op n het faillissement. De opeisbaarheid
is hierdoor niet van belang.
In casu gaat art 53 Fw op, verrekening mag.
Stel dat Arends ook € 1.000 geleend heeft van Cornelis. Arends krijgt op zijn beurt nog €
1.500 van Emst. Arends, Cornelis en Emst spreken elkaar toevallig tijdens een
netwerkbijeenkomst in september 2013. Tijdens dit gesprek komt de beroerde financiële
situatie van Arends aan de orde. Emst en Cornelis spreken af dat Emst de vordering van
Cornelis op Arends overneemt voor € 750. Dan volgt het faillissement van Arends op 10
november 2013.
b. Welk bedrag kan de curator van Emst vorderen?
Casus 1
Arends is in juni 2013 zijn baan als loopbaanbegeleider kwijtgeraakt. Om het hoofd boven
water te houden gaat hij in september 2013 voor zichzelf aan de slag als coach. Om zijn bedrijfje
op te starten leent hij € 2.000,- van zijn vriend Dirksen. Ze spreken af dat Arends het geld zal
terugbetalen op 1 januari 2015. In oktober begeleidt Arends in opdracht van Dirksen het
loopbaantraject van een van Dirksen’s werknemers á raison € 1.800. Deze eerste klus rondt
Arends met succes af. Helaas redt Arends het niet. Op 10 november 2013 wordt hij failliet
verklaard.
a. Kan Dirksen zijn vordering op Arends verrekening met zijn schuld? Maakt het verschil of
hij dit doet voor of na 10 november 2013?
verrekening
Buiten faillissement 6:127 BW Voor 10 nov
Binnen faillissement 53 Fw Na 10 nov
1) Kan Dirksen zijn vordering op A verrekenen voor 10 november 2013? (voor faillissement)
6:127 eisen
a) De wederpartij is schuldenaar + schuldeiser, dit zijn ze over en weer
b) Dezelfde prestatie
c) bevoegdheid tot betaling? (bv een hypotheek kun je niet in 1x aflossen)
d) bevoegd tot afdwingen vordering? Is de vordering al opeisbaar?
(In casu niet, vordering opeisbaar op 1/1/15, niet in rechte afdwingbaar)
e) schuldvordering in hetzelfde vermogen? (bv privé of bedrijf, boedel of preferent. Lid 3)
Niet aan vereisten voldaan. Buiten faillissement loopt verrekening spaak.
2) Kan Dirksen zijn vordering op A verrekenen na 10 november 2013? (na faillissement)
53 Fw eisen
a) De wederpartij is schuldenaar + schuldeiser, dit zijn ze over en weer
b) Beide vorderingen zijn ontstaan voor faillissement, OF na faillissement aar ze vloeien
voort uit een rechtsverhouding ontstaan voor het faillissement.
c) Dezelfde prestatie
d) Schuldvordering in hetzelfde vermogen
Art 6:40 sub a BW = tijdsbepaling gaat niet meer op n het faillissement. De opeisbaarheid
is hierdoor niet van belang.
In casu gaat art 53 Fw op, verrekening mag.
Stel dat Arends ook € 1.000 geleend heeft van Cornelis. Arends krijgt op zijn beurt nog €
1.500 van Emst. Arends, Cornelis en Emst spreken elkaar toevallig tijdens een
netwerkbijeenkomst in september 2013. Tijdens dit gesprek komt de beroerde financiële
situatie van Arends aan de orde. Emst en Cornelis spreken af dat Emst de vordering van
Cornelis op Arends overneemt voor € 750. Dan volgt het faillissement van Arends op 10
november 2013.
b. Welk bedrag kan de curator van Emst vorderen?
