HC VERZEKERINGENRECHT 4
Keten van vorige week kun je terugvinden op de sheet van deze week.
- makelaar (is meer voor beursverzekeringen)
- assuradeur (gespecialiseerd in bepaalde verzekeringen)
Mededelingsplicht
overeenkomst komt gewone tot stand door de normale regels.
'ik wil een verzekering afsluiten' en de wilsovereenstemming. Je mag afgaan op elkaars
verklaringen en gedragingen. Je mag hier vanuit gaan.
Mededelingsplicht is vaak een thema bij grote zaken.
Verzekering is een kansovereenkomst. Verzekeraar wil de kans dat bij jou schade optreedt,
wil hij overnemen. Om dat over te kunnen nemen moet hij op een betrouwbare manier
weten welk risico hij loopt.
Huis met een rietenkap is voor een verzekeraar een ander risico dan een huis met
dakpannen.
Als de verzekeraar dat niet medegedeeld krijgt, terwijl je toch wel beseft heb dat het
relevant is voor de beoordeling..
Wat moet je mededelen en wat wordt een professioneel verzekeraar geacht te weten?
HEt contracteren onder de onjuiste vorm van zaken, zou eigenlijk dwaling opleveren en
'geacht worden nooit verzekerd zijn geweest' (premie terugkrijgen en schadeuitkering weer
terugbetalen). Dit zou een zwaar gevolg zijn.
Art. 251 WvK had dit gevolg. maar dit artikel is oud (tot 2007). Dus gewoon 'altijd
onverzekerd zijn geweest' als gevolg.
'Niet nakomen mededelingsplicht' = 'verzwijging'
Oude situatie van art. 251 WvK: Alle verkeerde of onwaarachtige opgave,
Maar dit hoeft helemaal niet de bedoeling te zijn geweest. Je doet dan een verkeerde
opgave als je niet weet dat er iets heel brandbaars in je kelder ligt. los van de vraag of je hier
mee bekend was. Dus verstrekkende gevolgen! Ook in de vooronderstelling wat je kennis is
van het risico.
Grote bezwaar hiertegen: verzekering wordt geacht nooit te hebben bestaan.
Gevolg is dan: stel verzekeraar vraagt in een aanvraagformulier, bent u voldoende beveiligd
met sloten van beveiligingsniveau 3. je bevestigd ja. Verzekeraar; sloten altijd dicht? Je
antwoord ja. Er breekt dan brand uit in je pand. Expert gaat kijken en blijkt dat je niet die
niveau 3 sloten had en deur niet op slot had.
- geen dekking voor huidige schade
- verplichting tot terugbetaling gevallen schades
los van de vraag of de niet of onjuist meegedeelde feiten van belang zijn voor de
beoordeling van het risico zoals het zich verwezenlijkt heeft.
Keten van vorige week kun je terugvinden op de sheet van deze week.
- makelaar (is meer voor beursverzekeringen)
- assuradeur (gespecialiseerd in bepaalde verzekeringen)
Mededelingsplicht
overeenkomst komt gewone tot stand door de normale regels.
'ik wil een verzekering afsluiten' en de wilsovereenstemming. Je mag afgaan op elkaars
verklaringen en gedragingen. Je mag hier vanuit gaan.
Mededelingsplicht is vaak een thema bij grote zaken.
Verzekering is een kansovereenkomst. Verzekeraar wil de kans dat bij jou schade optreedt,
wil hij overnemen. Om dat over te kunnen nemen moet hij op een betrouwbare manier
weten welk risico hij loopt.
Huis met een rietenkap is voor een verzekeraar een ander risico dan een huis met
dakpannen.
Als de verzekeraar dat niet medegedeeld krijgt, terwijl je toch wel beseft heb dat het
relevant is voor de beoordeling..
Wat moet je mededelen en wat wordt een professioneel verzekeraar geacht te weten?
HEt contracteren onder de onjuiste vorm van zaken, zou eigenlijk dwaling opleveren en
'geacht worden nooit verzekerd zijn geweest' (premie terugkrijgen en schadeuitkering weer
terugbetalen). Dit zou een zwaar gevolg zijn.
Art. 251 WvK had dit gevolg. maar dit artikel is oud (tot 2007). Dus gewoon 'altijd
onverzekerd zijn geweest' als gevolg.
'Niet nakomen mededelingsplicht' = 'verzwijging'
Oude situatie van art. 251 WvK: Alle verkeerde of onwaarachtige opgave,
Maar dit hoeft helemaal niet de bedoeling te zijn geweest. Je doet dan een verkeerde
opgave als je niet weet dat er iets heel brandbaars in je kelder ligt. los van de vraag of je hier
mee bekend was. Dus verstrekkende gevolgen! Ook in de vooronderstelling wat je kennis is
van het risico.
Grote bezwaar hiertegen: verzekering wordt geacht nooit te hebben bestaan.
Gevolg is dan: stel verzekeraar vraagt in een aanvraagformulier, bent u voldoende beveiligd
met sloten van beveiligingsniveau 3. je bevestigd ja. Verzekeraar; sloten altijd dicht? Je
antwoord ja. Er breekt dan brand uit in je pand. Expert gaat kijken en blijkt dat je niet die
niveau 3 sloten had en deur niet op slot had.
- geen dekking voor huidige schade
- verplichting tot terugbetaling gevallen schades
los van de vraag of de niet of onjuist meegedeelde feiten van belang zijn voor de
beoordeling van het risico zoals het zich verwezenlijkt heeft.
