Verdieping personen en familierecht
Hoorcollege 10 – Ongehuwd samenleven
11 oktober 2016, Prof. mr. Wendy Schrama
Liefde maakt slechtziend I
Hof Den Bosch 15-1-2008, LJN BC2730
- Man 1 uit Nederland leert man 2, uit VS, kennen via Internet in aug. 2003.
- Op 27-10 trek man 2 bij man 1 in.
- Op 14-11 trouwen ze onder uitsluiting van iedere gemeenschap.
- Op 31-12-2003 betaalt man 1 de hypotheekschuld van man 1 ter grootte van 194.000 euro,
voor een huis op naam van man 2 in de VS.
- Op 4-2-2004 gaat man 2 terug naar VS.
- Wat is de rechtspositie van man 1 terzake van de 194.000 euro?
Vergoedingsplicht? Welk juridisch etiket plakken we erop? Is het een overeenkomst van geldlening?
Die ander zal dan zeggen dat het een schenking was. Omdat ze getrouwd zijn is er inderdaad een
vergoedingsrecht. Is eigenlijk een raar soort recht. Wet geeft hiervoor een basis in artikelen 1:94, 95.
De HR zegt dat als iets van het ene potje wordt betaald en het komt terecht in het potje dan moet het
weer terug?
Wat kun je doen voor man 1? Ongerechtvaardigde verrijking? Er moet sprake zijn van
verrijking/betaling en verarming, Amerikaan zal zeggen dat het schenking is. Dan kom je al niet meer
uit met je ongerechtvaardigde verrijking. Hoe loopt dit dan af?
Man 1; wil geld terug. Man 2; nee hoor geld niet terug want goede reden. Man 1; niet waar want we
hebben erover gesproken en heb gezegd dat ik het terug wilde. Dan komt het eropaan of man 2
schenking kan bewijzen of dat man 1 het kan bewijzen. Wie stelt moet bewijzen dus man 1 moet
bewijzen. Waarschijnlijk hebben ze het er niet over gehad, niet op papier gezet.
Ze hebben deze casus behandeld alsof ze niet getrouwd waren, uiteindelijk kreeg die man niets terug.
Vergoeding is uitgewerkt in de rechtspraak op grond van de artikelen 1:94 en 1:95.
Aantal ongehuwd samenlevende paren zonder en met kinderen
In 20 jaar tijd is er veel veranderd. Met
name het aantal paren dat kinderen
heeft. In 1995 zijn het er 100.000 met
kinderen, in 2012 al meer dan 300.000.
Waarom is dit belangrijk? Als je samen
kinderen hebt en niet getrouwd bent er
dus geen voorzieningen zijn in de wet.
Er is geen recht op alimentatie, er
wordt niet in het vermogen gedeeld.
Als je kinderen hebt en je regelt niets in
een contract dan gaan er wel dingen mis.
Gehuwde model is nog steeds waar de
meeste mensen in terecht komen, ook
gehuwd met kinderen dat is het grootste
gedeelte. Maar er is wel een gedeelte
afgesnoept. Gaan mensen nog wel
trouwen? Welk gedeelte van de bevolking
gaat nog trouwen over een jaar of 20?
Hoorcollege 10 – Ongehuwd samenleven
11 oktober 2016, Prof. mr. Wendy Schrama
Liefde maakt slechtziend I
Hof Den Bosch 15-1-2008, LJN BC2730
- Man 1 uit Nederland leert man 2, uit VS, kennen via Internet in aug. 2003.
- Op 27-10 trek man 2 bij man 1 in.
- Op 14-11 trouwen ze onder uitsluiting van iedere gemeenschap.
- Op 31-12-2003 betaalt man 1 de hypotheekschuld van man 1 ter grootte van 194.000 euro,
voor een huis op naam van man 2 in de VS.
- Op 4-2-2004 gaat man 2 terug naar VS.
- Wat is de rechtspositie van man 1 terzake van de 194.000 euro?
Vergoedingsplicht? Welk juridisch etiket plakken we erop? Is het een overeenkomst van geldlening?
Die ander zal dan zeggen dat het een schenking was. Omdat ze getrouwd zijn is er inderdaad een
vergoedingsrecht. Is eigenlijk een raar soort recht. Wet geeft hiervoor een basis in artikelen 1:94, 95.
De HR zegt dat als iets van het ene potje wordt betaald en het komt terecht in het potje dan moet het
weer terug?
Wat kun je doen voor man 1? Ongerechtvaardigde verrijking? Er moet sprake zijn van
verrijking/betaling en verarming, Amerikaan zal zeggen dat het schenking is. Dan kom je al niet meer
uit met je ongerechtvaardigde verrijking. Hoe loopt dit dan af?
Man 1; wil geld terug. Man 2; nee hoor geld niet terug want goede reden. Man 1; niet waar want we
hebben erover gesproken en heb gezegd dat ik het terug wilde. Dan komt het eropaan of man 2
schenking kan bewijzen of dat man 1 het kan bewijzen. Wie stelt moet bewijzen dus man 1 moet
bewijzen. Waarschijnlijk hebben ze het er niet over gehad, niet op papier gezet.
Ze hebben deze casus behandeld alsof ze niet getrouwd waren, uiteindelijk kreeg die man niets terug.
Vergoeding is uitgewerkt in de rechtspraak op grond van de artikelen 1:94 en 1:95.
Aantal ongehuwd samenlevende paren zonder en met kinderen
In 20 jaar tijd is er veel veranderd. Met
name het aantal paren dat kinderen
heeft. In 1995 zijn het er 100.000 met
kinderen, in 2012 al meer dan 300.000.
Waarom is dit belangrijk? Als je samen
kinderen hebt en niet getrouwd bent er
dus geen voorzieningen zijn in de wet.
Er is geen recht op alimentatie, er
wordt niet in het vermogen gedeeld.
Als je kinderen hebt en je regelt niets in
een contract dan gaan er wel dingen mis.
Gehuwde model is nog steeds waar de
meeste mensen in terecht komen, ook
gehuwd met kinderen dat is het grootste
gedeelte. Maar er is wel een gedeelte
afgesnoept. Gaan mensen nog wel
trouwen? Welk gedeelte van de bevolking
gaat nog trouwen over een jaar of 20?
