Literatuur Pysychometrie en Besliskunde
1. Artikel ‘Clinical Versus Actuarial Judgment’
Bij het maken van beslissingen (diagnose, voorspellen van menselijk gedrag), zijn er 2 benaderingen
die professionals kunnen gebruiken: de klinische methode en de actuariële methode. Deze laatste is
beter volgens onderzoek.
Actuariële methode: beslissingen worden genomen aan de hand van empirisch bewijzen en het
menselijke oordeel wordt uitgeschakeld. Is beter omdat de mens een oordeel heeft.
Klinische methode: de beslisser combineert informatie in het hoofd en maakt een beslissing. Dit
oordeel is niet stabiel en leidt vaak tot een andere conclusie. Ervaringen en stemming speelt hier een
rol.
Meehl stelde voorwaarden op voor een eerlijke vergelijking tussen beide methoden.
Voorwaarde 1: De methodes moeten dezelfde data hebben.
Voorwaarde 2: Men moet voorwaarden vermijden die kunstmatig de accuraatheid van de
actuariële methoden kunnen opblazen.
2. COTAN
Deze paragraaf geeft een puntsgewijze opsomming van de belangrijkste onderwerpen die in deze
inleiding aan de orde zijn gekomen: De testbeoordeling betreft de volgende zeven criteria:
‘Uitgangspunten van de testconstructie’, ‘Kwaliteit van het testmateriaal’, ‘Kwaliteit van de
handleiding’, ‘Normen’, ‘Betrouwbaarheid’, ‘Begripsvaliditeit’ (Bij begripsvaliditeit gaat het erom te
toetsen of de test inderdaad de eigenschap meet die wordt verondersteld. Meet de test het bedoelde
begrip of, gedeeltelijk of voornamelijk, iets anders?) en ‘Criteriumvaliditeit’. Bij criteriumvaliditeit
onderzoekt men in hoeverre de testscore een goede voorspeller is van niet-testgedrag (retrospectief,
gelijktijdig of predictief).
De beoordeling op elk criterium kan ‘onvoldoende’, ‘voldoende’ of ‘goed’ zijn. De beoordelingen met
deze herziene versie van het beoordelingssysteem zijn niet volledig vergelijkbaar met beoordelingen
volgens het ‘oude’ systeem. De beoordeling ‘onvoldoende’ kan betekenen dat bepaalde informatie
niet beschikbaar is. De COTAN garandeert volstrekte vertrouwelijkheid van het door de
auteur/uitgever ter beschikking gestelde testmateriaal. Aan de COTAN-beoordelaar moet alle voor de
beoordeling relevante informatie ter beschikking worden gesteld. Ook van bewerkingen of
vertalingen van (al dan niet bekende) buitenlandse tests moet een beschrijving van de
‘Uitgangspunten’ in de handleiding zijn opgenomen.
Generalisatie van onderzoeksbevindingen met buitenlandse tests naar de Nederlandse versie is alleen
mogelijk als equivalentie van beide versies is aangetoond. Vlaams-Belgische tests worden op de
criteria ‘Uitgangspunten’, ‘Kwaliteit van het testmateriaal’ en ‘Normen’ expliciet beoordeeld voor
gebruik in de Nederlandse situatie; deze beoordelingen hebben geen geldigheid voor de Belgische
situatie.
3. Psychometrie boek
1. Artikel ‘Clinical Versus Actuarial Judgment’
Bij het maken van beslissingen (diagnose, voorspellen van menselijk gedrag), zijn er 2 benaderingen
die professionals kunnen gebruiken: de klinische methode en de actuariële methode. Deze laatste is
beter volgens onderzoek.
Actuariële methode: beslissingen worden genomen aan de hand van empirisch bewijzen en het
menselijke oordeel wordt uitgeschakeld. Is beter omdat de mens een oordeel heeft.
Klinische methode: de beslisser combineert informatie in het hoofd en maakt een beslissing. Dit
oordeel is niet stabiel en leidt vaak tot een andere conclusie. Ervaringen en stemming speelt hier een
rol.
Meehl stelde voorwaarden op voor een eerlijke vergelijking tussen beide methoden.
Voorwaarde 1: De methodes moeten dezelfde data hebben.
Voorwaarde 2: Men moet voorwaarden vermijden die kunstmatig de accuraatheid van de
actuariële methoden kunnen opblazen.
2. COTAN
Deze paragraaf geeft een puntsgewijze opsomming van de belangrijkste onderwerpen die in deze
inleiding aan de orde zijn gekomen: De testbeoordeling betreft de volgende zeven criteria:
‘Uitgangspunten van de testconstructie’, ‘Kwaliteit van het testmateriaal’, ‘Kwaliteit van de
handleiding’, ‘Normen’, ‘Betrouwbaarheid’, ‘Begripsvaliditeit’ (Bij begripsvaliditeit gaat het erom te
toetsen of de test inderdaad de eigenschap meet die wordt verondersteld. Meet de test het bedoelde
begrip of, gedeeltelijk of voornamelijk, iets anders?) en ‘Criteriumvaliditeit’. Bij criteriumvaliditeit
onderzoekt men in hoeverre de testscore een goede voorspeller is van niet-testgedrag (retrospectief,
gelijktijdig of predictief).
De beoordeling op elk criterium kan ‘onvoldoende’, ‘voldoende’ of ‘goed’ zijn. De beoordelingen met
deze herziene versie van het beoordelingssysteem zijn niet volledig vergelijkbaar met beoordelingen
volgens het ‘oude’ systeem. De beoordeling ‘onvoldoende’ kan betekenen dat bepaalde informatie
niet beschikbaar is. De COTAN garandeert volstrekte vertrouwelijkheid van het door de
auteur/uitgever ter beschikking gestelde testmateriaal. Aan de COTAN-beoordelaar moet alle voor de
beoordeling relevante informatie ter beschikking worden gesteld. Ook van bewerkingen of
vertalingen van (al dan niet bekende) buitenlandse tests moet een beschrijving van de
‘Uitgangspunten’ in de handleiding zijn opgenomen.
Generalisatie van onderzoeksbevindingen met buitenlandse tests naar de Nederlandse versie is alleen
mogelijk als equivalentie van beide versies is aangetoond. Vlaams-Belgische tests worden op de
criteria ‘Uitgangspunten’, ‘Kwaliteit van het testmateriaal’ en ‘Normen’ expliciet beoordeeld voor
gebruik in de Nederlandse situatie; deze beoordelingen hebben geen geldigheid voor de Belgische
situatie.
3. Psychometrie boek
