ILS - Regulering, Gedrag en Privaatrecht
Hoorcollege 2 - Remedies in het vermogensrecht
Dit college gaat over acties in het vermogensrecht. Wat kun je
instellen als je schade hebt of teleurgesteld bent. We gaan het
hebben over de grondvormen daarvan en de problemen die daarbij
een rol spelen.
Meurkes is van mening dat er problemen zijn op het gebied van het
IE recht. Er is een handhavingsprobleem bij de bestraffing van een
IE inbreuk.
Punitive damages zou een oplossing zijn.
Giezen - inbreuk op fundamentele rechten - vindt daar een
compensatie voor nodig - vindt aanknopingspunten in het recht dat
dit kan en vindt dat het nodig om deze in het leven te roepen.
En soms is dat heel eenvoudig - de casussen in de bachelor - zijn
wanprestatie, recht op schadevergoeding , Onrechtmatige daad en
schadevergoeding. Maar we gaan kijken naar randgevallen - wat
maakt dat vergoeding niet altijd goed werkt of in ieder geval
beperkingen kent.
Voorbeeld
- open vraag - wat is de oplossing?
Autoriteit consumenten markt heeft ondernemers verboden om bij
internetverkoop de onvermijdbare kosten los in rekening te brengen.
Bijvoorbeeld administratiekosten.
Bijvoorbeeld - online ticketverkoop - In de winkelmand worden er
opeens administratiekosten doorberekend - zo wordt je op het
verkeerde been gezet, maar het is wel een eigen keuze - je mag
alsnog van de koop afzien.
Van de ACM mag dit dus niet en baseert dit op de uitspraak van het
Europese Hof van Justitie in een citroen zaak waarin het ging om
een garage van een importeur die de verkoop van nieuwe auto‘s
adverteerde voor bedrag X.
Maar hij gaf daarbij niet aan dat er ook importkosten berekend
werden van de boot naar de dealer waar je hem ophaalt. Dat zijn
onvermijdbare kosten voor de consument. Het Hof van Justitie heeft
geoordeeld dat deze kosten getoond dienen te worden in het
prijsaanbod.
ACM baseert zich op deze regels, geïmplementeerd in onze BW. Hoe
komt het dat regels die in het BW staan worden gehandhaafd door
, ACM.
Het gaat om een specifieke wet - wet handhaving
consumentenrecht. Deze geeft ACM de bevoegdheid om
consumentenrechtelijke regels in het BW - bestuursrechtelijk te
handhaven tegen handelaren.
Dus je hebt als consumeert recht op hetgeen dat in het BW staat en
kan collectief worden gehandhaafd door ACM. Dat is een bijzondere
figuur die privaatrecht koppelt aan specifieke bestuursrechtelijk
bevoegdheden.
ACM heeft brieven gestuurd naar aanbieders van concerttickets.
Administratiekosten zijn onvermijdelijk en dienen in je prijs te
worden opgenomen - in de eenheidsprijs.
Hoe zit deze casus civielrechtelijk in elkaar?
Stel - je gaat naar een website en koopt daar een ticket en in het
winkelmandje zie je opeens administratiekosten. Op dat moment
kan je er voor kiezen of je doorgaat met de koop of niet.
Als je doorgaat is er wel een contract dat stond komt - dat je met
volledige info hebt gesloten. Het enige nadeel is dat je de info
tamelijk laat krijgt. Je hebt je keuze voor die tickets op basis van
verkeerde informatie genomen. En daar gaat het om.Het wordt in
principe opgeknipt. Je veroorzaakt een disproportie - consumenten
kunnen niet een keuze maken op basis van volledige informatie.
Stel - je hebt het contract gesloten. Het is geen dwaling, want op
het moment van de overeenkomst, ben je er van op de hoogte dat
je extra 5 euro moet betalen. Je voelt je bedonderd, maar je stemt in
met het aanbod op dat moment. Dus vernietiging op basis van
dwaling is geen optie.
Misschien zou je een beroep kunnen doen op de regeling oneerlijke
handelspraktijk - over de manier waarop het proces voor het
meedelen van de administratiekosten is verlopen - Je kan zeggen -
mij is info onthouden in de voorfase. Er is essentiële informatie
achterwege gelaten die ik nodig had om een keuze te maken.
Boom vindt dat het een oneerlijke handelspraktijk is. De vraag is -
hoe heeft onze wet die gesanctioneerd. Wat is de remedie die je
hebt als je je bedrogen voelt en je wilt hier iets tegen doen.
De wetgever heeft de oneerlijke handelspraktijk geïmplementeerd
als een onrechtmatige daad. Dit wordt gezien als een toerekenbare
onrechtmatige daad in het pre -contractuele proces. Je zou je willen
afvragen wat kan ik doen. Kan ik schadevergoeding vorderen?
Maar wat is je schade?
Hoorcollege 2 - Remedies in het vermogensrecht
Dit college gaat over acties in het vermogensrecht. Wat kun je
instellen als je schade hebt of teleurgesteld bent. We gaan het
hebben over de grondvormen daarvan en de problemen die daarbij
een rol spelen.
Meurkes is van mening dat er problemen zijn op het gebied van het
IE recht. Er is een handhavingsprobleem bij de bestraffing van een
IE inbreuk.
Punitive damages zou een oplossing zijn.
Giezen - inbreuk op fundamentele rechten - vindt daar een
compensatie voor nodig - vindt aanknopingspunten in het recht dat
dit kan en vindt dat het nodig om deze in het leven te roepen.
En soms is dat heel eenvoudig - de casussen in de bachelor - zijn
wanprestatie, recht op schadevergoeding , Onrechtmatige daad en
schadevergoeding. Maar we gaan kijken naar randgevallen - wat
maakt dat vergoeding niet altijd goed werkt of in ieder geval
beperkingen kent.
Voorbeeld
- open vraag - wat is de oplossing?
Autoriteit consumenten markt heeft ondernemers verboden om bij
internetverkoop de onvermijdbare kosten los in rekening te brengen.
Bijvoorbeeld administratiekosten.
Bijvoorbeeld - online ticketverkoop - In de winkelmand worden er
opeens administratiekosten doorberekend - zo wordt je op het
verkeerde been gezet, maar het is wel een eigen keuze - je mag
alsnog van de koop afzien.
Van de ACM mag dit dus niet en baseert dit op de uitspraak van het
Europese Hof van Justitie in een citroen zaak waarin het ging om
een garage van een importeur die de verkoop van nieuwe auto‘s
adverteerde voor bedrag X.
Maar hij gaf daarbij niet aan dat er ook importkosten berekend
werden van de boot naar de dealer waar je hem ophaalt. Dat zijn
onvermijdbare kosten voor de consument. Het Hof van Justitie heeft
geoordeeld dat deze kosten getoond dienen te worden in het
prijsaanbod.
ACM baseert zich op deze regels, geïmplementeerd in onze BW. Hoe
komt het dat regels die in het BW staan worden gehandhaafd door
, ACM.
Het gaat om een specifieke wet - wet handhaving
consumentenrecht. Deze geeft ACM de bevoegdheid om
consumentenrechtelijke regels in het BW - bestuursrechtelijk te
handhaven tegen handelaren.
Dus je hebt als consumeert recht op hetgeen dat in het BW staat en
kan collectief worden gehandhaafd door ACM. Dat is een bijzondere
figuur die privaatrecht koppelt aan specifieke bestuursrechtelijk
bevoegdheden.
ACM heeft brieven gestuurd naar aanbieders van concerttickets.
Administratiekosten zijn onvermijdelijk en dienen in je prijs te
worden opgenomen - in de eenheidsprijs.
Hoe zit deze casus civielrechtelijk in elkaar?
Stel - je gaat naar een website en koopt daar een ticket en in het
winkelmandje zie je opeens administratiekosten. Op dat moment
kan je er voor kiezen of je doorgaat met de koop of niet.
Als je doorgaat is er wel een contract dat stond komt - dat je met
volledige info hebt gesloten. Het enige nadeel is dat je de info
tamelijk laat krijgt. Je hebt je keuze voor die tickets op basis van
verkeerde informatie genomen. En daar gaat het om.Het wordt in
principe opgeknipt. Je veroorzaakt een disproportie - consumenten
kunnen niet een keuze maken op basis van volledige informatie.
Stel - je hebt het contract gesloten. Het is geen dwaling, want op
het moment van de overeenkomst, ben je er van op de hoogte dat
je extra 5 euro moet betalen. Je voelt je bedonderd, maar je stemt in
met het aanbod op dat moment. Dus vernietiging op basis van
dwaling is geen optie.
Misschien zou je een beroep kunnen doen op de regeling oneerlijke
handelspraktijk - over de manier waarop het proces voor het
meedelen van de administratiekosten is verlopen - Je kan zeggen -
mij is info onthouden in de voorfase. Er is essentiële informatie
achterwege gelaten die ik nodig had om een keuze te maken.
Boom vindt dat het een oneerlijke handelspraktijk is. De vraag is -
hoe heeft onze wet die gesanctioneerd. Wat is de remedie die je
hebt als je je bedrogen voelt en je wilt hier iets tegen doen.
De wetgever heeft de oneerlijke handelspraktijk geïmplementeerd
als een onrechtmatige daad. Dit wordt gezien als een toerekenbare
onrechtmatige daad in het pre -contractuele proces. Je zou je willen
afvragen wat kan ik doen. Kan ik schadevergoeding vorderen?
Maar wat is je schade?
