2017
Manager als coach
Figuur 1, (planet lean, 2017)
Naam: xxx
Studentnummer: xxx
Datum: 20-04-2018
NCOI
Bacholer Management **VERTROUWELIJK**
Module: Manager als coach
Docent: xxx
, Voorwoord
Mijn naam is xxx. Op dit moment ben ik werkzaam bij xxx. Ik werk 6 jaar bij xxx en volg deze opleiding om mezelf
op HBO niveau verder te ontwikkelen. In de periode bij xxx heb ik al veel interne trainingen gevolgd en heb ik veel
geleerd over de verschillende producten binnen xxx.
Door het doorlopen van de verschillende modules van mijn opleiding bij het NCOI leer ik ook de theoretische
achtergrond van veel zaken welke ik in de praktijk toepas. Het schrijven van deze opdracht voor Manager als
coach is daar ook een onderdeel van. Tijdens mijn studie heb ik deelgenomen aan de bijeenkomsten van
Manager als coach welke gegeven werden door de heer xxx. De module Manager als coach sluit ik af met deze
module opdracht.
De namen van de collega’s welke in deze opdracht worden gebruikt, zijn niet de echte namen van de collega’s.
Beoordeling: 7
Het voorwoord is naar behoren beschreven. De samenvatting is in voldoende mate een concrete afspiegeling van
de gevoerde gesprekken. De inleiding is vanuit verschillende invalshoeken naar beschreven en wordt helder
afgesloten met een heldere leeswijzer (opbouw van de hoofdstukken).
De keuze voor de GROW methode voor het eerste gesprek is onvoldoende praktijkgericht beargumenteerd in
de verslaglegging van het eerste gesprek (zie paragraaf 2.3). De onderbouwing is theoretisch. Eigen rol als coach
is in het gesprek verwoord en eigen doel in de rol van coach is voldoende geformuleerd (zie paragraaf
2.2). Verbeterpunt is om de STARR methodiek te hanteren voor de opbouw van hoofdstuk 2.
De stappen van de GROW methode zijn gestructureerd uitgewerkt in paragraaf 2.3. De gestelde vragen m.b.t.
deze methode zijn benoemd en de essentie van het antwoord is verwoord. Coachende vaardigheden zoals
vragen stellen en doorvragen zijn het meest te herkennen in de verslaglegging in paragraaf 2.3. Aspecten
van onderstroom (zoals gevoelens, emoties, e.d.) en non-verbaal gedrag zijn hier en daar belicht in de stappen.
De modellen en theorie zijn onvoldoende functioneel toegepast in paragraaf 2.3. Maak een heldere koppeling
tussen theorie en praktijksituatie. Verbeterpunt is om de beoordelingscriteria 'toepassen van modellen en
theorieën (functioneel) tot uitdrukking te laten komen in paragraaf 2.3. Onderdeel Resultaat van de methodiek
STARR is naar behoren beschreven.
In de reflectie zijn de onderdelen wat ging goed? en wat ging minder goed? gestructureerd beschreven. In de
reflectie zijn de verplichte onderdelen kernkwaliteiten, filters en LSD benoemd, maar de onderbouwing van eigen
handelen is wisselend inhoudelijk beargumenteerd. In dit onderdeel vindt wisselende argumentatie plaats op op
het waarom. Laat daarin nog meer inzichten zien. Een belangrijk beoordelingscriteria is beargumenteren en
onderbouwen en het waarom staat expliciet vermeld in de exameninformatie. Laat nog meer reflecterend en
analyserend vermogen zien in de paragrafen 2.5 en 2.6 De leerdoelen n.a.v. situatie 1 zijn naar behoren
Specifiek, Meetbaar en Tijdsgebonden geformuleerd.
De tweede situatiebeschrijving is vanuit verschillende aspecten beschreven. Doelen zijn naar behoren
beschreven in paragraaf 3.1. De interactie tussen partijen is concreet verwoord in paragraaf 3.3. De verplichte
onderdelen in de exameninformatie met betrekking tot weerstand, filters, etc. zijn aan de orde gesteld en
beschreven bij deze tweede situatiebeschrijving (zie paragraaf 3.4). Er zijn drie punten naar behoren uitgewerkt in
paragraaf 3.4. Leerdoelen n.a.v. situatie 2 zijn eveneens naar behoren Specifiek, Meetbaar en
Tijdsgebonden geformuleerd. Literatuur is naar behoren verwerkt in paragraaf 3.4. Verbeterpunt is om literaire
verwijzingen te maken in paragraaf 3.3.
Verbeterpunt is om nog meer functionele literaire verwijzingen te maken in het eerste en tweede gesprek, met
name in paragrafen 2.3 en 3.3. Literatuurlijst is alfabetisch en conform de richtlijnen van NCOI opgesteld.
Structuur/opbouw van de opdracht is helder. Zinsconstructie is goed. Taalgebruik is accuraat. Verzorging en
leesbaarheid zijn goed.
1
Manager als coach
Figuur 1, (planet lean, 2017)
Naam: xxx
Studentnummer: xxx
Datum: 20-04-2018
NCOI
Bacholer Management **VERTROUWELIJK**
Module: Manager als coach
Docent: xxx
, Voorwoord
Mijn naam is xxx. Op dit moment ben ik werkzaam bij xxx. Ik werk 6 jaar bij xxx en volg deze opleiding om mezelf
op HBO niveau verder te ontwikkelen. In de periode bij xxx heb ik al veel interne trainingen gevolgd en heb ik veel
geleerd over de verschillende producten binnen xxx.
Door het doorlopen van de verschillende modules van mijn opleiding bij het NCOI leer ik ook de theoretische
achtergrond van veel zaken welke ik in de praktijk toepas. Het schrijven van deze opdracht voor Manager als
coach is daar ook een onderdeel van. Tijdens mijn studie heb ik deelgenomen aan de bijeenkomsten van
Manager als coach welke gegeven werden door de heer xxx. De module Manager als coach sluit ik af met deze
module opdracht.
De namen van de collega’s welke in deze opdracht worden gebruikt, zijn niet de echte namen van de collega’s.
Beoordeling: 7
Het voorwoord is naar behoren beschreven. De samenvatting is in voldoende mate een concrete afspiegeling van
de gevoerde gesprekken. De inleiding is vanuit verschillende invalshoeken naar beschreven en wordt helder
afgesloten met een heldere leeswijzer (opbouw van de hoofdstukken).
De keuze voor de GROW methode voor het eerste gesprek is onvoldoende praktijkgericht beargumenteerd in
de verslaglegging van het eerste gesprek (zie paragraaf 2.3). De onderbouwing is theoretisch. Eigen rol als coach
is in het gesprek verwoord en eigen doel in de rol van coach is voldoende geformuleerd (zie paragraaf
2.2). Verbeterpunt is om de STARR methodiek te hanteren voor de opbouw van hoofdstuk 2.
De stappen van de GROW methode zijn gestructureerd uitgewerkt in paragraaf 2.3. De gestelde vragen m.b.t.
deze methode zijn benoemd en de essentie van het antwoord is verwoord. Coachende vaardigheden zoals
vragen stellen en doorvragen zijn het meest te herkennen in de verslaglegging in paragraaf 2.3. Aspecten
van onderstroom (zoals gevoelens, emoties, e.d.) en non-verbaal gedrag zijn hier en daar belicht in de stappen.
De modellen en theorie zijn onvoldoende functioneel toegepast in paragraaf 2.3. Maak een heldere koppeling
tussen theorie en praktijksituatie. Verbeterpunt is om de beoordelingscriteria 'toepassen van modellen en
theorieën (functioneel) tot uitdrukking te laten komen in paragraaf 2.3. Onderdeel Resultaat van de methodiek
STARR is naar behoren beschreven.
In de reflectie zijn de onderdelen wat ging goed? en wat ging minder goed? gestructureerd beschreven. In de
reflectie zijn de verplichte onderdelen kernkwaliteiten, filters en LSD benoemd, maar de onderbouwing van eigen
handelen is wisselend inhoudelijk beargumenteerd. In dit onderdeel vindt wisselende argumentatie plaats op op
het waarom. Laat daarin nog meer inzichten zien. Een belangrijk beoordelingscriteria is beargumenteren en
onderbouwen en het waarom staat expliciet vermeld in de exameninformatie. Laat nog meer reflecterend en
analyserend vermogen zien in de paragrafen 2.5 en 2.6 De leerdoelen n.a.v. situatie 1 zijn naar behoren
Specifiek, Meetbaar en Tijdsgebonden geformuleerd.
De tweede situatiebeschrijving is vanuit verschillende aspecten beschreven. Doelen zijn naar behoren
beschreven in paragraaf 3.1. De interactie tussen partijen is concreet verwoord in paragraaf 3.3. De verplichte
onderdelen in de exameninformatie met betrekking tot weerstand, filters, etc. zijn aan de orde gesteld en
beschreven bij deze tweede situatiebeschrijving (zie paragraaf 3.4). Er zijn drie punten naar behoren uitgewerkt in
paragraaf 3.4. Leerdoelen n.a.v. situatie 2 zijn eveneens naar behoren Specifiek, Meetbaar en
Tijdsgebonden geformuleerd. Literatuur is naar behoren verwerkt in paragraaf 3.4. Verbeterpunt is om literaire
verwijzingen te maken in paragraaf 3.3.
Verbeterpunt is om nog meer functionele literaire verwijzingen te maken in het eerste en tweede gesprek, met
name in paragrafen 2.3 en 3.3. Literatuurlijst is alfabetisch en conform de richtlijnen van NCOI opgesteld.
Structuur/opbouw van de opdracht is helder. Zinsconstructie is goed. Taalgebruik is accuraat. Verzorging en
leesbaarheid zijn goed.
1
