Samenvatting arresten Ondernemingsrecht - Open Universiteit

L1 –
Ondernemingsvormen
Arrest Onderwerp en/of artikel(en) Rechtsregel
Lunchroom De Katterug Verlichting ansprakelijkheid Rechtsvraag: Of en in hoeverre is er
commanditaire vennoot, art. 21 K plaats voor de sanctie van art. 21 K?
Overweging HR: In afwijking van
eerdere rechtspraak overweegt de HR
dat de sanctie uitsluitend
gerechtvaardigd is indien en voor
zover zij in overeenstemming is met de
strekking ervan, te weten het
voorkomen dat commanditaire
vennoten die op een van de in art. 20 K
vermelde manieren onduidelijkheid
laten ontstaan over hun rechtspositie
in de vennootschap, zich kunnen
onttrekken aan de aansprakelijkheid
die art. 18 K voorziet voor de gewone
vennoten. De toe te passen sanctie
‘mag dan ook niet in een onevenredige
verhouding staan tot de aard en de
ernst van de schending door de
commanditaire vennoot van art. 20
leden 1 en 2 WvK en dient achterwege
te blijven indien en voor zover zij door
het handelen van de commanditaire
vennoot niet of niet ten volle wordt
gerechtvaardigd.’
Oordeel HR: hiervoor kan mede van
belang zijn of derden van de
vennootschappelijke hoedanigheid van
de commanditaire vennoot op de
hoogte waren of behoorden te zijn en
is steeds van belang of de
commanditaire vennoot tegen wie de
sanctie van art. 21 K wordt
ingeroepen, van zijn handelen een
verwijt valt te maken.
Damen Geho Handelsregister ex art. 25 Hrgw Feiten: Geho had een grote partij
2007 glaswerk meegegeven aan twee lieden
die dit kwamen ophalen namens cafe ’t
Brouwertje’. Geho sprak Damen aan
tot betaling van het glaswerk. Damen
stond in het handelsregister namelijk
ingeschreven als eigenaar van het café
(dit duidt op een eenmanszaak).
Damen bleek het café al enige tijd
daarvoor te hebben verkocht. Hij was
vergeten zich uit te schrijven uit het
handelsregister. Damen stelde dat hij
niets aan Geho was verschuldigd. Geho
had het handelsregister immers pas
achteraf geraadpleegd en was de
transactie dus niet aangegaan op basis


1

, van een onjuiste voorstelling die aan
de foutieve inschrijving was toe te
schrijven.
Rechtsvraag: Mag iemand zich
(achteraf) beroepen op een feit dat in
het handelsregister is ingeschreven,
ook al had hij op het moment van het
verrichten van een transactie het
handelsregister niet geraadpleegd?
Overweging HR: het belang van het
handelsverkeer noopt ertoe dat de
inschrijvingsverplichtingen (Damen)
aan derden (Geho) de onjuistheid of
onvolledigheid van de inschrijving niet
kunnen tegenwerpen – dus de
ingeschreven gegevens tegen zich
moeten laten gelden – ongeacht of die
derden in vertrouwen op de
inschrijving hebben gehandeld dan wel
eerst later het handelsregister hebben
geraadpleegd.
Oordeel HR: de HR vond het
onevenredig belemmerend als
iedereen op voorhand het
handelsregister zou moeten inzien
alleen om een eventueel beroep op
onjuiste inschrijvingen veilig te stellen.
Ook zou het bewijs van de raadpleging
van het handelsregister moeilijkheden
op kunnen leveren. Uit deze uitspraak
vloeit ook voort dat een derde iemand
die voor de onderneming als
vertegenwoordiger optreedt voor
bevoegd mag houden als zijn
bevoegdheid uit het handelsregister
blijkt, ook al is hij in werkelijkheid niet
bevoegd en heeft de derde het
handelsregister niet geraadpleegd.
L2 – Oprichting
Food Processing/Clara Oprichtingsfase B.V., Feiten: De Ierse vennootschap Clara
Candy bekrachtiging, art. 2:203 BW Candy kocht machines om snoep te
maken, maar betaalde slechts de helft
van de koopprijs omdat zij de
machines gebrekkig vond. Food
Processing Machinery B.V. vorderde
betaling van de rest van de koopprijs.
Clara Candy verweerde zich met de
stelling dat zij geen overeenkomst had
gesloten met Food Processing
Machinery B.V., maar met een
wederpartij die werd voorgesteld
onder de naam FPM B.V. i.o.
Rechtsregel: Een persoon die een
overeenkomst heeft gesloten (zoals


2

, Clara Candy) met een ander die
namens een op te richten besloten
vennootschap handelt, kan slechts uit
die overeenkomst worden
aangesproken door een nadien
opgerichte besloten vennootschap,
wanneer deze laatste de
overeenkomst uitdrukkelijk of
stilzwijgend heeft bekrachtigd en
bovendien moet worden aangemerkt
als de vennootschap die partijen op het
oog hadden doen de overeenkomst tot
stand kwam. Dit laatste hangt volgens
de HR onder meer af van de namen
van:
- De vennootschap in oprichting
en de opgerichte
vennootschap;
- De bij de beide
vennootschappen betrokken
personen;
- De aard van het door de
vennootschappen
uitgeoefende bedrijf; en
- Hetgeen over de beide
vennootschappen in het
handelsregister is
ingeschreven.
In casu oordeelde de HR dat het hof
tot de slotsom mocht komen dat Food
Processing Machinery B.V. niet kon
worden aangemerkt als de
vennootschap die partijen op het oog
hadden toen de overeenkomst tot
stand kwam. Van belang daarbij was
dat Food Processing Machinery B.V. en
FPM B.V. i.o. tegelijkertijd onder
verschillende nummers in het
handelsregister ingeschreven waren
geweest.
Hemmen Omgebouwde B.V. gebonden door Rechtsvraag: Kan een bestaande
bekrachtiging vennootschap die een nieuwe naam en
nieuwe statuten krijgt, door
bekrachtiging gebonden worden aan
rechtshandelingen die namens een bv
in oprichting zijn gesloten?
Rechtsregel: Het is niet uitgesloten dat
een omgebouwde bestaande
vennootschap door bekrachtiging aan
de verrichte rechtshandeling gebonden
kan zijn. Het zich voordoen dat partijen
bij die rechtshandeling in het kader
van de verhouding, zoals deze zich
nader heeft ontwikkeld, de bestaande



3